Антидот

Кое-кто кипятком будет писать, вне сомнений. Интересно, что под подкладкой?

По факту, это практически объявление войны Типа, иди на х.., Кеша...

Вообще, если они как-то ЕврАзАфрику сумеют объединить, что очень сложно - я давно об этом думаю: тут все исторические противоречия за тысячелетия сконцентрированы. - это было бы колоссальным достижением.

Я не разделяю российский строй, считаю его крупной ошибкой, но возвращение к антиколониально-консервативной идее - в этом есть зерно. С этим можно работать.

Для Китая сегодня главная проблема разорвать окружение. Значит нужно как-то устанавливать отношения с Бирмой, Вьетнамом, Индонезией, разрешать проблемы с Индией. Нужно как-то решать проблему Пакистана и Индии, решать Израильско-Арабско-Иранскую проблему.  Нужно что-то делать с Африкой.  Это все очень сложно. Очень. Преодолеть идею "разделяй и властвуй" в таких условиях крайне сложно.

Но я это категорически приветствую. С политической "Британией" давно пора кончать. Кстати, я за американских респубиканцев не только потому. что против ЛГБТ повестки, и несмотря на то, что республиканцы религизны, что против моих взглядов, но и потому. что демократическая партия - это кокус Британии на Американском континенте. Это оккупационная партия.  Как в Канаде. А я хочу, чтобы Америка стала опять НОРМАЛЬНОЙ. Впрочем, как и любая другая страна. Я хочу жить в нормальном мире. И в этом мире надо жить дружно и дружно давить любой нацизм при первых его признаках. Это была бы настоящая глобализация. И пусть расцветают сто цветов. Но без границ. Это было бы мечтой.
++++++++++++++++++

Плюс, отдельно, Си напомнил о пути, начатом 100 лет назад. 100 лет — это офигенный намек. Просто офигенный. 1 мая 1923 года СССР обещал военную поддержку Сунь Ятсену в Северном походе. Военную делегацию возглавил Чан Кайши. Гоминдан сегодня на Тайване прокитайская партия. Плюс, жена сына Чан Кайши — русская: Фаина Ипатьевна Вахрева.

Кто первым откроет второй фронт?

Украина. Путин дал Китаю год на подготовку? - Очень возможно.
24 февраля очевидно был шаг на опережение. Возможно, с самого начала идут некие нетривиальные шахматы.  

Требование толерантности: Пора запретить умным думать, чтобы не унижать тупых...

Самое забавное, что сразу после появления "Предыдущего поста-1"  народ так резко, - я бы сказал, поголовно - поумнел, что это что-то: ни один не ответил неправильно!...

Обсуждение вопроса с ChatGPT:

Вопрос: Eсть два бензиновых автомомобиля равных габаритов с одинаковыми шинами. У автомобиля 1 мощность двигателя 75 лошадиных сил, у автомобиля 2 - 150 лошадиных сил. Оба автомобиля стартуют и со скоростью в 100 км. в час проезжают дистанцию в 100 километров. Какой из них потребит больше бензина?

Ответ: При одинаковых габаритах и шинах, автомобиль с мощностью двигателя 150 лошадиных сил будет использовать больше бензина, чем автомобиль с мощностью двигателя 75 лошадиных сил.

Это связано с тем, что большая мощность двигателя позволяет автомобилю развивать более высокую скорость за тот же период времени, что в свою очередь требует больше энергии и, следовательно, больше топлива.

Таким образом, автомобиль с мощностью двигателя 150 лошадиных сил будет потреблять больше бензина, чем автомобиль с мощностью двигателя 75 лошадиных сил при одинаковой дистанции и скорости движения.

Вопрос: В условии сказано, что после разгона скорость автомобилей одинакова.

Вопрос: Извините, я ошибся в своем предыдущем ответе. Если оба автомобиля стартуют и едут со скоростью 100 км/ч, то они будут использовать примерно одинаковое количество бензина на расстоянии 100 км, даже если у них разная мощность двигателя.

Это связано с тем, что для поддержания постоянной скорости движения на прямой дороге требуется постоянная сила тяги, которая зависит только от массы автомобиля, силы сопротивления воздуха и коэффициента трения колес с дорогой. Мощность двигателя оказывает влияние только на способность автомобиля развивать скорость и ускоряться.

Таким образом, если оба автомобиля стартуют и движутся со скоростью 100 км/ч, то они будут использовать примерно одинаковое количество бензина на расстоянии 100 км, независимо от мощности двигателя.

Вопрос: Повторите правильный ответ на вопрос: Eсть два бензиновых автомомобиля равных габаритов с одинаковыми шинами. У автомобиля 1 мощность двигателя 75 лошадиных сил, у автомобиля 2 - 150 лошадиных сил. Оба автомобиля стартуют и со скоростью в 100 км. в час проезжают дистанцию в 100 километров. Какой из них потребит больше бензина?

Ответ: Если оба автомобиля стартуют и движутся со скоростью 100 км/ч, то они будут использовать примерно одинаковое количество бензина на расстоянии 100 км, независимо от мощности двигателя. Таким образом, оба автомобиля потребят примерно одинаковое количество бензина.

PS. Как почти угадал cardinalvorg, ChatCPT оказался умнее не 80-и, как он предполагал, а всего 72% участников опроса.

1. Что касается КПД двигателя, оно строго говоря, в пределе определяется только температурой сгорания топлива и температурой холодильника. Ну и плюс, механическими потерями, которые у двигателей примерно одинаковы.

2. Что касается момента, то мощность определяется произведением крутящего момента на частоту (RPM). При равной равномерной скорости движения при одинаковой коробке передач ( в смысле передаточного числа) частота одна и, момент тоже один. То есть, мощность двигателя определяет максимальную скорость, так как позволяет преодолеть большее сопротивление (например воздуха), но если скорость, определяемая сопротивлением, находится в пределах мощности, развиваемой двигателем, то потребление бензина не зависит от мощности двигателя (и даже ускорения). Тут есть интересный момент с ускорениями. Хотя теоретически работа от ускорения не зависит, есть момент, над которые предлагаю подумать:).

У вас есть два автоморобмиля равных габаритов с одинаковыми шинами. У автомобиля 1 морщность двигателя 75 лошадиных сил, у автомобиля 2 - 150 лошадиных сил. Оба автомобиля стартуют и со скоростью в 100 км. в час  проезжают дистанцию в 100 километров.

... Вернемся, однако, в наше время. Калининградская область для России играет в точности ту же роль, что Пруссия для Германии после Первой мировой войны. Калининградская область сегодня - огромный экслав, находящийся в недружелюбном окружении и, при этом, имеет стратегическое значение для российской обороны, ибо там находится не только база, но и штаб Балтийского флота. По существу, Калининград - это балтийский Севастополь.

Я думаю, это сравнение помогает понять, почему Запад ожидает нападения России на Прибалтику, а именно, прежде всего на Литву, блокирующую доступ в Калининград. Более того Запад вполне может полагать что время для России сжимается: если Белоруссия, после ухода Батьки (см предыдущий пост о Казахстане - тут та же проблема преемственности!) повторит украинско-прибалтийский сценарий (а к этому наверняка готовятся), то с Калининградской областью становится совсем худо: он будет оторван от "материка" на добрую тысячу километров. А потеря Калининграда на следующем шаге приведет к полной девальвации "Санкт-Петербурга", так как НАТО в Эстонии и Финляндии просто будет простреливать Финский залив и полностью контролировать всё, что входит туда и выходит оттуда.Практически, пока российские либеральные придурки твердят вслед за своими украинскими братьями по отсутствию разуму "Россия - це Европа. (Только иная)" НАТО уверенно заколачивает пресловутое "окно в Европу", как бы "прорубленное" Петром.

Так что, название натовских учений: "Анаконда", - более чем актуально.

Не в Польше дело. Дело в анти-данцигском коридоре, в удушении Калинграда и, тем самым, в лишении смысла Питера.

Просто сегодня место пост-веймарской Германии заняла Россия, Литва играет роль Польши, ну а НАТО... сами понимаете.

Все же очевидно до боли: потеряв Крым, Запад хочет забрать в качестве компенсации Калининград. Больше чем забрать: вышвырнуть Россию с Балтики.

Вот такой вот сценарий, на мой взгляд, сегодня разворачивается на наших глазах.

Какой второй фронт откроется первым? ©

Посол Польши заявил, что его стране придется войти в конфликт с РФ, если Украина проиграет

Этак, России действительно до Гааги придется идти...

А вот мой текст от 10 мая 2015 года:

6. Против России в Европе сегодня собирается русофобская коалиция, с которой предстоит неизбежная война. Ударный западный кулак будет состоять из следующих стран: Финляндия (5.2 млн.чел.), Норвегия (5 млн.чел) Швеция (10 млн.чел), Эстония (1.3 млн.чел), Латвия (2 млн.чел), Литва (3 млн.чел), Польша (38 млн.чел), Словакия (5.4 млн.чел), Чехия (10.5 млн.чел), Румыния (21.8 млн.чел), Молдавия (3.6 млн чел), Венгрия (10 млн.чел), Болгария (7.3 млн.чел), Украина (42 млн.чел) с маргинальными дополнениями, обшей численность населения в 165.1 млн человек, что превосходит уже численность сегодняшней России...Срок осуществления проекта, полагаю, - 2025 год, а может быть и раньше.

... По логике, надо ждать скорых событий в Грузии и, что еще важнее, в Казахстане. Казахстан, однако,  должен учитывать позицию Китая. Так что, есть кому Казахстан притормозить, если Китай захочет. Посмотрим, что скажет Си. Но общая стратегия сторон возможно проясняется. Однако, сейчас писать о своих соображениях по этому поводу не буду.

Один из интересных моментов: кто будет открывать второй и третий фронты?

В КНДР 800 тыс. человек за сутки подали заявление о зачислении в армию для борьбы с США. Одновременный удар Северной Кореи по ЮК, Китая по Тайваню и, к примеру, России по Польше, по оружейному хабу,  - без применения ядерного оружия, что характерно, - может оказаться впечатляющим... И почему-то мне пришел в голову Израиль и вообще Ближний восток. Уж и не знаю, почему.

Это действительно напоминает мировую войну. Не исключено, что, мир собрался мстить Европе и англо-саксам особенно за все хорошее. Типа "Варвары против Рима". Вопрос, что дальше?

Реальные проблемы этим не решаются.   Масса всех сухопутных млекопитающих на Земле около 20 миллионов тонн. Это та численность млекопитающих, которая находится в равновесии со средой. Масса людей при современной численности плюс масса домашнего скота - миллиард тонн. Если предположить, что совокупная масса людей и домашнего скота не должна превышать совокупной массы млекопитающих, то численность человечества на земле не должна превышать 130 миллионов человек.  На взорванных Скрижалях Джорджии была обозначена численность человечества в 500 миллионов человек. Скрижали-то можно взорвать. Но проблема от этого не исчезает. Вот проблема.

This week, NASA and Axiom Space unveiled the new spacesuit that will be worn by the first woman and the first person of color to walk on the moon.

Интересно, а спецкостюма для геев не предусматривается? - Ну там с автоматической пипочкой с искусственным интеллектом-?

В общем, странно как это не замечается очевидное.
Русские женщины тяготеет к северному, финно-балтийскому типу. Это светлые волос и глаза.

Между тем, среди украинок натуральных блондинок практически нет. Волосы украинок исключительно каштановые или жгуче-черные, густые черные брови при светлой коже, черные, карие или насыщенно-зеленые глаза.

При этом, достоверно известно, что древние русы были блондинами.

В чем дело? - А в той же,, почему черноволосы, скажем, болгары и смуглы молдаване и румыны: из-за колоссальной примеси сперва монгольской, а затем и турецкой крови. Правобережье Днепра в этом отношении особо показательно.

Если левобережные запорожские казаки в ответ на требования османского султана сдаться и покорится ему, как владыке мира и наместнику бога на Земле писали оскорбительный ответ, правобережный гетман Петр Дорошенко (не Порошенко) признал власть турка. Черный цвет волос у украинцев при полном отсутствии с блондинов и блондинок результат что, что ген темных волос - доминантный и если в происходит достаточно массированный вброс таких генов они начинают доминировать в популяции.

Иными словами, если украинцы и были исходно славянами, с генетической точки зрения их славянство было очень разбавлено монгольскими и турецкими генами. В отличие от русских,  - то есть северо-восточных славян, сохранивних в "мокшанских болотах" славянский генотип который такому влиянию подвергся в значительно меньшей мере.

Это не плохи и не хорошо. Все народы одинаковы. Народы не делятся на сорта. Это люди делятся на вменяемых и идиотов.

Просто это наглядно видимый генетический факт, важный в том смысле, что все претензии украинских националистов на некую "чистоту крови" абсурдны.

И видно в буквальном смысле невооруженным взглядом.