sl_lopatnikov (sl_lopatnikov) wrote,
sl_lopatnikov
sl_lopatnikov

Оно, конечно, забавная логика у западных товарищей. Москва исходно, при
первых слухах о размещении элементов ПРО в Польше и Чехии ясно и lедвусмысленно предупредила: это действие не имеет никакого отношения к
Ирану и направлено исключено на военное подавление России и если решение о развертывании ракет будет принято, то российский военный ответ не заставит себя ждать. В своем обращении к нации Медведев не сказал в этом отношении ровном счетом ничего нового, а только подтвердил ранее сказанное. Но истерика на Западе началась немедленно, как будто там впервые услышали о российском предупреждении.

«Медведев бросил вызов новому президенту США Б. Обаме..». «Решение Москвы затрагивает стратегические интересы США...» «США должны думать о размещении войск НАТО в Прибалтике...»

Скажу прямо:я считаю, что Медведев совершил политическую ошибку,типично русскую ошибку, основанную на автоматическом предположении, что его контр-патнеры правильно поймут, если он скажет то, что думает. Ошибка в том, что он заявил, что средства радиолокационного подавления и ракетные комплексы будут размещены в Калинградской области в ответ на размещение элементов ПРО США в Европе. Это в корне неверное заявление. Политически правильное заявление должно строится иначе. Все эти "Иду на вы" Запад длавно оставил в прошлом.Мне уже не раз доводилось и говорить в интервью, и писать и в газетах, и в блоге, что России надо учиться излагать свои мысли ясным, совершенно миролюбивым языком. Например так:

«Неопределенные данные о существовании НЛО и инопланетян заставляют Россию реагировать на опасность их вторжения. Расчеты российских ученых показали, что наиболее вероятная траектория по которой будет осуществляться вторжение боевых дроидов проходит через Калинградскую область. В связи с этим, в рамках подготовки к потенциальному вторжению, Россия размещает в Калининграде средства радиоподавления и ракетные комплексы. Разговоры о том. что эти средства направлены на противодействие разворачиванию средств ПРО дружественными России США не имеют под собой никаких оснований. Россия – демократическая страна. Демократии, как известно никому не угрожают и между собой не воюют. Размещаемые Россией средства ни в коем случае не создают угрозы для стратегических интересов США и Европы. Это мирные ракеты, с совершенно ручными ядерными боеголовками, не несущими угрозы демократическим государствам. Совершенно непонятно, почему приближение демократии к границам демократических государств должно вызывать у кого-то озабоченность? - Кроме того же, для России присутствует угроза нападения на нее стран изгоев. Как, они находятся с другой стороны планеты? – Но Земля-то круглая? – Кто может гарантировать, что стране-изгою не придет в голову проявить коварство и специально для отвода глаз запустить ракеты «в обратную сторону» и ударить по России не по кратчайшему расстоянию, а, для усыпления бдительности и создания обстановки внезапности – в обратом направлении? – Никто. Они же - изгои. От них можно чего угодно ждать!...».

Как-то так. Хотя, разумеется, и утрированно. Это вовсе не значит, что не надо рамещать соответствующие средства в калинградской области или вообще не принимать никаких мер. Напротив - меры нужно принимать. Быстро. Но, молча. Или, при необходимости что-то озвучивать, искать такие формулировки, чтобы размещение ракет с ядерными боеголовками в пригородах Варшавы и Берлина, выглядело, как божественный подарок их жителям. Надо учиться работать со словом, с обертками. Никакой конфронтации. Нужна "дивизия боевых словоплетов".

... Мне совершенно неясно, на чем основан оптимизм в отношении будущей политики Обамы. Внешнеполитическая команда, которую он приводит с собой ровным счетом ничем не отличается от той команды, находилась у власти в США и при Буше мл., и при Клинтоне, и при Буше старшем, и при Рейгане, и при Картере, и далее, вплоть до Трумене. То же было бы и раньше, кабы не война, где Россия была в качестве пушечного мяса нужна Британии и США в равной степени. Все эти «встречи на Эльбе» были обычным постановочным спектаклем для умственно отсталых. Отпала потребность в русском мясе, в одночасье растворились и все сантименты. Поэтому в самой общей форме ответ на вопрос: «Что можно ждать от новой администрации США?» - имеет однозначный и вполне определенный ответ: «Ровно того же, что от старой администрации и всех предыдущих администраций: продолжения усилий по уничтожению России, по продвижению НАТО на восток, на Украину, в Грузию, в Азербайджан, Армению».

Чего еще? – Тоже очевидно: размещения передовых частей НАТО в Прибалтике (см. мои комментарии времен переноса Алеши в Таллине),
затем в Грузии, на Украине – далее везде, куда дотянется рука. Я очень веселился, когда читал насмешки на Ющенко и Саакашвили, которых – де
поддерживали республиканцы, а вот теперь пришли демократы и... Никаких «и»
не будет. Ибо нет в природе никаких республиканцев и демократов. Есть
полностью управляемая консолидированная команда, одной части которой выдали значки «демократы», другой – «республиканцы», - и которая решает вполне ясную задачу: закрепление могущества США. Достаточно сказать, что птенец гнезда Рокфеллера и большой друг России Збигнев Бжезинский – нынешний советник Б.Обамы, был во время выборов 2000 года советником МакКейна. Это к в вопросу о «двух американских партиях»...

Гадо ясно понимать: те, кто реально руководят США, преследуют единственную цель любой политики: увеличение МОГУЩЕСТВА – то есть свободы действий. Ибо могущество – и есть, попросту, мера свободы, в том числе, и на уровне: «Хочу казню, хочу милую».

Понятно, что это вряд ли может доставить удовольствия другим НЕЗАВИСИМЫМ странам, ибо могущество – понятие относительное: увеличение могущества одной стороны автоматически означает уменьшение могущества другой и выбора у суверенной страны нет: либо противостоять, либо терять суверенитет.

Могущество же – вещь объективная и от словесного оформления не зависит
никаким образом. Это правильная позиция для образования, которое может
считаться реально независимым государством. США именно такое государство.
Хочу обратить внимание – это констатация факта, а ни в коей мере не обвинение США в гегемонизме. Ибо, стремление к увеличению могущества – есть такая же непреложный и единственный движитель политики, как движитель экономики – стремление к увеличению капитала.

Поэтому, все вызовы и «реперные точки» в отношениях между США и Россией остаются теми же, вне зависимости от того, кто придет к власти.

Понятны и цели действий США. Размещение ПРО в Европе преследует единственную цель – вынудить Россию использовать стандартный «асимметричный ответ», который она вынуждена была использовать с послевоенного времени: создать угрозу Европе. Так было при Сталине, когда СССР вынудили оставить войска в Восточной Европе под нескомпенсированной ядерной угрозой. Так было при размещении Минитменов в Италии в конце 50-х, першингов в 80-е и т.д. Такой ответ укрепит пошатнувшееся в последние атлантическое единство и поставит крест на европейской попытке освобождения от вассального положения. Поэтому, мне представляется как раз более логичным иной ответ России. Совсем на других направлениях.

Прежде всего, после создания глобального ядерного оружия, единственным фактором, обеспечивающим мир на планете и фактором, в определенной мере ограничивающим агрессию было гарантированное взаимное уничтожение сторон вместе с неопределенным порогом принятия решения о ядерном ударе.
Более того, этот принцип был «великим вырвнивателем». Если обычные войны – это войны экономических потенциалов, и более высокий экономический потенциал был, одновременно, гарантом победы в войне, то с появлением ядерного оружия эта гарантия исчезла. Даже относительно гораздо более бедная страна способна уничтожить или нанести непоправимый ущерб белее сильной. Поэтому, все последние десятилетия военно-политическая мысль США пытается решить совершенно понятную, конкретную задачу: как уничтожить противника, располагающего ядерным оружием без риска попасть под ответный ядерный удар. На это были направлены усилия по сокращению оружия массового уничтожения. На это направлены меры по нераспространению ядерного оружия. На это направлены превентивные войны, призванные не допустить обретения ЯО неугодными странами. Все это возвращает мир к ситуации, когда войну выигрывает экономически более сильная сторона.
Но эти подходы, если исключить «разводки», нацеленные на сокращение ядерного оружия, не применимы к странам уже располагающим значительным ядерным потенциалом.

Для них разработан другой подход – градуалистские войны, цель которых – нащупать, но не пересечь порог, после которого страна будет готова пойти, возможно, на самоубийство, но уничтожить агрессора. Эти войны нацелены на победу, медленную, малыми шагами, каждый из которых ниже порога применения ЯО. Это - толстовская теория лягушки...

За теорией градуалистских войск стоит серьезная математика и теория принятия решений. Их главная особенность комплексное применение экономических, военных, политических мер. Общий принцип – консервативная стратегия минимального риска, прекрасно известная в теории игр и экономике и принцип Парето – выбор решений из множества, не ухудшающих ни одного из значимых параметров.

Команда Обамы – это люди такой войны. Именно с последней формой войны Россия сегодня столкнулась. И именно в такой войне ей надлежит победит.

Реперы сегодня - Это прием Грузии и Украины в НАТО.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →