sl_lopatnikov (sl_lopatnikov) wrote,
sl_lopatnikov
sl_lopatnikov

О Попове.

.







Тут меня спросили, что я думаю о М.В. Попове.

Я ничего не отвечал, поскольку ничего о нем не знал. Но вопрос вызвал любопытство и я послушал пару его лекций. Я так понимаю, что он охмуряет "коммунистический электорат".  В отличие от Кургиняна, морочащего голову  "интеллектуалам",

На основе этих лекций могу сказать вполне определенно. ОН НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ В МАРКСИЗМЕ, хотя активно цитирует Маркса. Он говорит глупости невероятные. Он не понимает ни того, что такое ТОВАР.  Он ошибочно разделяет "материальные блага" и "нематериальные блага". Офигеть можно: космонавт - это рабочий, потому что он НЕПОСРЕДСТВЕННО ДВИЖЕТ КОРАБЛЬ. А тот, кто корабль придумал - так, мимо проходил.

То есть абсолютно шариковское понимание марскизма: "классовое деление" не по принципу делаения наемного труда/эксплуатации, а по принципу "материальный труд/не-материальный труд", Причем в том духе, что "нематериальный труд" - как бы не совсем и труд. Вот кто в шахте - то трудится. А певец... - какой тут труд?

Резюме: товарищ просто идиот.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 237 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
> Он ошибочно разделяет "материальные блага" и "нематериальные блага"

А нельзя ли подробнее ?

sl_lopatnikov

January 28 2017, 20:31:53 UTC 1 year ago Edited:  January 28 2017, 20:32:48 UTC

Послушайте его лекции. Это прелестное деление на истинных пролетариев, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО СОЗДАЮТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ, КОТОРАЯ, ТАК СКАЗАТЬ, РУКИ НЕ ПАЧКАЕТ И "НИЧЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО НЕ ПРОИЗВОДИТ".

seerozha

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

seerozha

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

seerozha

1 year ago

sivka_burkin

1 year ago

zxela10

1 year ago

zxela10

1 year ago

seerozha

1 year ago

zxela10

1 year ago

seerozha

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

seerozha

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

zxela10

1 year ago

rekus_2

1 year ago

zxela10

1 year ago

rekus_2

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

rekus_2

1 year ago

zxela10

1 year ago

rekus_2

1 year ago

zxela10

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

zxela10

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

rekus_2

1 year ago

zxela10

1 year ago

makulaturoman

1 year ago

zxela10

1 year ago

mario_sim

1 year ago

zxela10

1 year ago

mario_sim

1 year ago

itsitizen

1 year ago

seerozha

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

seerozha

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

tranai

1 year ago

alvlru

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

alvlru

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

alvlru

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

alvlru

1 year ago

zxela10

1 year ago

alvlru

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

Нет, он не идиот. Он последовательный сторонник принятой в СССР ограничительной трактовки в определении услуги не товаром и соответственно сфер производительного и непроизводительного труда. Причем расширительная трактовка ничуть не отрицается, как неверная, просто ее никто всерьез не прорабатывал. Ну, а для условий социализма, этот вопрос вообще из области схоластики, поскольку капиталистическая эксплуатация запрещена.
Это следование ошибочной, тактической, ленинской идеи интеллигенции, как "прослойки" между классами, что есть грубая ошибка классификации, которая основана на дилемме эксплуатация/ее отсутствие.
Реальное классовое деление - это пролетарии (не эксплуатирующие чужой труд), капиталисты (эксплуататоры) и истинная прослойка - САМОНАНЯТЫЕ (Эксплуатирующие сами себя)

sharper_

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

seerozha

1 year ago

itsitizen

1 year ago

sharper_

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

makulaturoman

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

makulaturoman

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

makulaturoman

1 year ago

sharper_

1 year ago

itsitizen

1 year ago

sharper_

1 year ago

zxela10

1 year ago

smallav

1 year ago

itsitizen

1 year ago

smallav

1 year ago

itsitizen

1 year ago

smallav

1 year ago

itsitizen

1 year ago

zxela10

1 year ago

smallav

1 year ago

smallav

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

itsitizen

1 year ago

smallav

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

itsitizen

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

itsitizen

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

itsitizen

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

itsitizen

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

itsitizen

1 year ago

zxela10

1 year ago

zxela10

1 year ago

smallav

1 year ago

zxela10

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

zxela10

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

zxela10

1 year ago

zxela10

1 year ago

sharper_

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

sharper_

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

sharper_

1 year ago

zxela10

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

zxela10

1 year ago

sharper_

1 year ago

zxela10

1 year ago

sharper_

1 year ago

zxela10

1 year ago

sharper_

1 year ago

sharper_

1 year ago

zxela10

1 year ago

sharper_

1 year ago

О Попове знаю только то, что он Кургиняна называл коммунистом, хотя это не так. После этого как-то утратил интерес к его выступлениям.

А кого из ныне живущих в РФ (и хотя бы как-то публикующихся/выступающих) вы адекватными маркстистами считаете? (Спрашиваю, дабы посмотреть/почитать их материалы).
Вы удивитесь... Я считаю реальными марксистами ГАЙДАРА и целый ряд его последователей.

Проблем в том, что марксизм - это содержательная теория. Но она безразлична к характеру ее использования. Это как физика. Можно, на основе курса Ландау сделать холодильник для хранения пищи, а можно - атомную бомбу. Можно гражданский самолет, а можно бомбардировщик.

Теория одна - применение разное.

strejndzher

1 year ago

sharper_

1 year ago

strejndzher

1 year ago

makulaturoman

January 28 2017, 20:55:54 UTC 1 year ago Edited:  January 28 2017, 20:59:04 UTC

Попов полезнее Кургиняна, но вреднее Ленина и Сталина.

Он не понял работы Сталина по отношению к товарной форме и закону стоимости при социализме. Он идеалистически трактует экономику в сталинский период.
Серьезным марксистом я бы его не называл, но как популяризатор чего то марксистского лучше, чем популяризаторство метафизики фашизма Кургиняна.
К чему я призываю? К объективной оценки деятельности личности в истории, а не метафизической. Как памятники Плеханову и анархистам ставили.
Оба вредны одинаково. Это бред, ориентированный на разные группы наивных.

makulaturoman

1 year ago

Deleted comment

makulaturoman

1 year ago

Deleted comment

zxela10

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

zxela10

1 year ago

Вот-вот!
Этот "материальный труд" у него просто принципиальный "конёк" какой-то..

Отвлекаясь от Попова, можно констатировать, что сильно смешав в одном и том же человеке пролетария-эксплуатируемого и капиталиста-эксплуататора, меняющихся в разных ситуациях в течение всей жизни, современный капитализм защитил себя от однозначного протеста со стороны этого человека..
Другими словами, замазав в воровстве, сделал его сообщником системы..

И боюсь, что вырвать такого человека из среды эксплуататоров просто так не получится..
Думаю, только добровольное самоотречение познавших "все прелести капитализма" и в различных его "ипостасях" может сподвигнуть его (человека) к этому..
Именно так.

zxela10

1 year ago

zxela10

1 year ago

Вы не смотрели ведение попова в диалектику?

Сам я знаком с формальной логикой, и мне это показалось дичайшим бредом ибо человек постоянно нарушает логику.

Диалектику я не изучал, а посему вопрос: диалектика лженаука или просто в интерпретации Попова она звучит как абсурд?
Нет Это персональный бред "крестьянский" Попова.

zxela10

1 year ago

Пользователь itsitizen сослался на вашу запись в своей записи «О Попове.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О Попове. [...]
Вы удивитесь... Я считаю реальными марксистами ГАЙДАРА и целый ряд его последователей.

Рекомендуете ли Вы, Сергей Леонидович, изучать труды и выступления [Егора Тимурыча] Гайдара и его последователей?

У людей есть интерес и даже потребность в том, чтобы научиться самим разбираться в классовых интересах, марксизме и, наверное, научиться дискутировать на эту тему. Ваши оценки «говорящих голов» логичны и эмоциональны, поэтому воспринимаются как убедительные. Но всем Вы выставляете «неуд».

За кем же бедным крестьянам податься?
Ну, если оценка логична—это, несомненно,плюс.Но помним, что логика—принуждение к согласию посредством доводов.А доводы бывают разной направленности—разобраться сможем ли?Второе—эмоции.Это очень опасно.Если это просто окраска для придания убедительности своих доводов—это неплохо,но в любом случае, думаю, там, где эмоции, там—субъективность.Это(в данном случае)-минус.
Вот как-то при обсуждении малого бизнеса С.Л. выразился так :
"Тут как торговлишке: спрос в смысле "хочется"— это одно, а платёжеспособный спрос "хочется и можется" - это несколько иное".
Логика здесь—железная.И никаких эмоций.Оценка-ПЯТЬ СО С ПЛЮСОМ (извините за нахальство : возраст-с).

volfgang_46

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

volfgang_46

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

volfgang_46

1 year ago

nightriderz1

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

strejndzher

1 year ago

Пользователь dimka34 сослался на вашу запись в своей записи «О Попове.» в контексте: [...] Оригинал взят у в О Попове. [...]
Всегда говорил, что Попов - вульгарный начетчик.
Ну вы-то конечно все правильно поняли, расскажите уж. Чего такое товар, например.

> А тот, кто корабль придумал - так, мимо проходил.

Такого он не говорил, не надо ему свои фантазии приписывать. Речь была про то, что можно придумать много всякого хорошего, но без рабочих, которые сделают это в металле, эти придумки - есть досужие вымыслы.

> "классовое деление" не по принципу делаения наемного труда/эксплуатации, а по принципу "материальный труд/не-материальный труд", Причем в том духе, что "нематериальный труд" - как бы не совсем и труд. Вот кто в шахте - то трудится. А певец... - какой тут труд?

Этого тоже он никогда не говорил. Классификация идет по положению в общественном производстве, а не наемный труд/эксплуататоры. Что такое "нематериальный труд" вообще не понятно, це тоже ваши придумки. Речь была про НЕПОСРЕДСТВЕННО материально-производительный труд, и не материально-производительный, который вообще-то тоже труд, но такой труд, результатом которого не является НЕПОСРЕДСТВЕННО материальные блага.

sl_lopatnikov

January 29 2017, 12:47:37 UTC 1 year ago Edited:  January 29 2017, 12:50:05 UTC

1. Товар - это благо, которое обменивается на рынке:

Товар — продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена.

Критерий товарности - ОБМЕН. Хлеб выпеченный для себя - не товар. Хлеб обмененный на стрижку - товар.
Вам это неизвестно? - Забавно.
2. Речь была про то, что можно придумать много всякого хорошего, но без рабочих, которые сделают это в металле, эти придумки - есть досужие вымыслы.

Это грубейшая ошибка шариковского понимания материализма. Марксистское понимание принципиально иное. Но оно немного сложнее.
а) Признание материальности мира.
б) Осознание того, что человек не создает материи, а только меняет ее форму - то есть состояние.
в) Признание сознания не отделенной от материи субстанцией, а ее формой, состоянием мыслящей материи.
г) Признание того, что добавление знаний в сознание есть изменение состояния мыслящей материи - изменение состояния материального объекта - МОЗГА.

А это значит, что изобретение идеи само по себе абсолютно эквивалентно плавке металла, например. Плавка металла меняет состояние (форму) металла. Точно так же, создание идеи меняет состояние материального объекта - МОЗГА. Просто созданная идея меняет состояние только одного мозга - мозга ее создателя. Идея, переданная другим людям в обмен на что-то... меняет состояние их мозгов и, таким образом становится ТОВАРОМ. Например, как стрижка, которая меняет форму головы снаружи.
Просто идея меняют форму головы изнутри.

А вот понимание философии и материализма Попово - это понимание БЕЗМОЗГЛОЕ в буквальном смысле слова. Он не понимает, что мозг - это материя и работа над изменением формы это конкретной материи ничем принципиально не отличается от работы над изменение формы любой другой материи.

ol_99

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

ol_99

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

ol_99

1 year ago

volfgang_46

1 year ago

sl_lopatnikov

1 year ago

zxela10

1 year ago

"космонавт - это рабочий, потому что он НЕПОСРЕДСТВЕННО ДВИЖЕТ КОРАБЛЬ" - американский космонавт это пролетарий, а советский кто?

sl_lopatnikov

January 29 2017, 20:02:17 UTC 1 year ago Edited:  January 29 2017, 20:03:09 UTC

Советский работник, как все,надо полагать.
Впрочем ,он не о том. Он хочет "задвинуть интеллигенцию" в особый класс.

alvlru

1 year ago

Пользователь sharper_ сослался на вашу запись в своей записи «"Совершенно очевидно, что"» в контексте: [...] | Ответить [...]
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 2-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Пользователь slava_think сослался на вашу запись в своей записи «О тупом упрямстве в отрицании фактов» в контексте: [...] какие споры это вызывает http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1593246.html?view=76275614#t76275614 [...]
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →