?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

.







Начну с бородатого анекдота:

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных...

В чём глупость и подлость этого анекдота? В том, что этот анекдот – есть продукт подлой в социальном смысле, глубоко мещанской, подмены главного социального противоречия как противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми – то есть между ворами и обворованными, - противоречием между «богатыми» и «бедными» вне зависимости от воровского или трудового происхождения богатства.

Вторая ключевая подмена в развитие темы это смешивание управляющих, (если не по русски – «менеджеров»), и капиталистов. Менеджер и капиталист – это разные социальные роли, которые могут сочетаться в одном человеке, а может и не сочетаться. Как? А очень просто.

Я думаю кто постарше, тот помнить, кто моложе – тот хотя бы слышал термин «несуны»

Несуны – это работники производства, ворущие то, что могут. Помню ситуацию: когда в ФИАНЕ в 70-е ввели досмотр работников при входе и выходе из института, забастовали работники ФИАНовский столовой, которые всегда покидали работу с сумками, набитыми продуктами. Они дружно подали заявление об уходе...После чего их освободили от процедуры... Так и стали жить: доктора и кандидаты смиренно выворачивали внутренности своих портфелей перед уполномоченными лицами, а мимо них горделиво вышагивали поварихи и раздатчицы с набитыми волшебными продуктами баулами...

Это – несуны. Несуны также и работники автозаводов, выносящие автодетали, чтобы продать их на толкучке.

Все эти люди – воры? – Воры. Но воры они только отчасти. Их доход состоит, если подумать, из двух качественно разных частей: честно заработанного ими дохода, как соответствующих работников: поваров в столовой в первом примере, токарей и слесарей – во втором. Это честный доход и в этой части -они честные трудяги. Но есть вторая часть их дохода: она может быть малой по сравнению честным доходом – когда работник присваивает себе пачку бумаги и пару карандашей, а может и значительно его превышать – как иных работников столовых или воров автодеталей.

Ровно так же делится и доход «капиталиста». Одна часть его дохода – если он совмещает труд управляющего со статусом капиталиста – а именно часть дохода, связанная с тем что он осуществляет управление, то есть работает менеджеров, - это честная часть его дохода. Другая часть – капиталистическая – это ВОРОВСТВО, ибо она не связана ни с каким трудом вообще, а просто пропорциональная его капиталу.

Вот эта та«непринужденная ловкость рук», с помощью которой людей обманывают, подсовавая им лживые рассуждения, о том, что, мол, «капиталист управляет производством».

На самом деле, это путаница ипостасей. Точная аналогия этому – идентификация несуна как работника столовой или токаря, забывая, что часть их дохода происходит от воровста. Да – несун работник. Но, одновременно и вор. Точно так же, капитласть-менеджер – работник только в той стенени, в какой он менеджер, а в в остальном – он вор в законе, называемый капиталистом.

Как определить, честный доход капиталиста? – Это очень просто: путем сравнения с зарплатой наемных менеджеров, управляющих равным капиталом с равным резуьтатом, исчисляемым нормой прибыли на капитал.

Иногда говорят, что, мол, капиталистический доход – это «плата за риск». Типа капиталист может потерять «свои деньги», то есть "рискует"...

Что ж. Чтобы понять абсурдность этого утверждения, полезно вернуться к примеру с несунами. Сказать, что прибыль капиталиста – это плата за его риск ровно тоже, что сказать, уто уворовннное несуном – это плата ему за то, что он рискует сесть за воровство в тюрьму. Кто-то скажет, что несут несет «не свое»... Но и капиталист рискует НЕ СВОИМ - своего у капиталиста нет. Есть ПРИСВОЕННОЕ ЧУЖОЕ, ранее им украденное.

Что касается проблемы «богатых» и «бедных», то это качественно иное, чем различие воров и обворовываемых. Ибо вор может быть беден как церковная мышь – и воровать водку из ларьков и все равно это вор, а трудяга может быть очень состоятельным человеком, если его ТРУД высоко оценивается обществом.

Вот скажем, в сталинском СССР профессор получа в 7-10 раз больше, чем средний рабочий. Но рабочей-стахановец мог получать в 50-10 раз больше профессора. Но это не значит, что профессор и стахановец, многократно более состоятельные, чем средние рабочие – это «буржуи и воры».

Мышление же, представленное в анекдоте, направлено на пресдавление большевиков как просто завистливых людей. По существу, тект должен был бы звучать иначе:

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было ВОРОВ.


Но тогда анекдот перестал бы быть анекдотом.

Увы, даже Сёмин этого не понимает, как не понимает вреда религии и рассматривает революцию не как результат столкновения воров и обворовываемых, а как результат «противоречия» между «толстыми» и «тонкими» - что, на самом деле, есть вполне буржуазный, мещанский, антимарксизм.

Комментарии

( 170 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
capricorn111
13 окт, 2017 02:31 (UTC)
Вот именно, причем здесь социализм, капитализм или любой прочий "изм". ПРоблема общества только в воровстве - присвоении продукта, созданного другими руками и головой. Изобретение "Измов" - интеллектуальные поделки воров. Работающие законы, защищающие продукт труда создателя и антимонопольные законы - единственный вариант нормального существования общества.
sl_lopatnikov
13 окт, 2017 02:50 (UTC)
Капитализм тут более чем причем: это строй узаконивающий воровство путем эксплуатации человека человеком путем отчуждения прибавочной стоимости.

Любой капиталист - вор. Ибо капиталистический доход не связан с трудом капиталиста.
(без темы) - rekus_2 - 13 окт, 2017 06:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 07:41 (UTC) - Развернуть
jonypenza
13 окт, 2017 02:56 (UTC)
Но и Вы тоже не до конца улавливаете воровскую "тонкость" современного капитализма!
Вот, Вы пишите: "..путем сравнения с зарплатой наемных менеджеров, управляющих равным капиталом с равным результатом, исчисляемым нормой прибыли на капитал."
Однако не учитываете, что в зарплату менеджера (особо, если топ-менеджера!) капиталист-собственник ВСЕГДА закладывает излишек для удерживания его (менеджера) от смены места работы, т.е. за лояльность к своему текущему работодателю.
И этот излишек - не что иное, как уворованное (прибавочная стоимость) у рядовых тружеников предприятия.
Т.о., честный доход капиталиста выяснять через честный рыночно сложившийся доход аналогичного по производительности менеджера минимум НЕКОРРЕКТНО!

P.S. А Сёмин вроде давно уже рассматривает революцию именно как результат противоречия между ворами и обворовываемыми.. За последние пару месяцев другого у него не видел.. Что касается "вреда религии", то - да, "до конца не понимает"..
sl_lopatnikov
13 окт, 2017 02:59 (UTC)
И этот излишек - не что иное, как уворованное (прибавочная стоимость) у рядовых тружеников предприятия.

Ничего подобного. Это определенная рынком ценность труда данного менеджера. Причем тут прибавочная стоимость???? - Ни малейшего отношения. Как вы сами сказали - это цена того, чтобы менеджер НЕ УШЕЛ. Ровно так же, рабочему платят столько, чтобы он НЕ УШЕЛ.

(без темы) - jonypenza - 13 окт, 2017 03:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 03:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sharper_ - 13 окт, 2017 03:48 (UTC) - Развернуть
Не верно! - jonypenza - 13 окт, 2017 05:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jazz_ist - 13 окт, 2017 06:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 07:52 (UTC) - Развернуть
ara55
13 окт, 2017 05:12 (UTC)
А если понимать доход капиталиста как его долю от вложенного в производство капитала (денег=овеществленного труда) ?
Это уже не лукавый риск, а вполне себе труд. Не живой как у рабочего, но овеществленный(т.е. претворенный в ценности) труд.
Только не надо опять поминать его дедов, уворовавших сей капитал не честным образом. Ведь мы рассматриваем чисто теоретическую роль(и место) капитала в процессе производства, не так ли ?
Разве не следует ли при этом учитывать всякий труд вложенный в производство ? Причем на равных (по возможности) условиях, не так ли ?
sl_lopatnikov
13 окт, 2017 11:40 (UTC)
НЕТ. Это не труд. Удивительно. Капитал - это ПРОШЛЫЙ труд, а не труд капиталиста. То есть труд УКРАДЕННЫЙ. Капиталист не трудится ВООБЩЕ. А принятие решения о размещении капитала - это ТРУД. Но это труд МЕНЕДЖЕРА.
(без темы) - ara55 - 13 окт, 2017 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krennit - 14 окт, 2017 18:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krennit - 14 окт, 2017 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ara55 - 15 окт, 2017 08:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ara55 - 15 окт, 2017 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Andrey Demin - 19 окт, 2017 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ara55 - 21 окт, 2017 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 19 окт, 2017 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ara55 - 21 окт, 2017 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 21 окт, 2017 16:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ara55 - 24 окт, 2017 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 24 окт, 2017 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ara55 - 15 окт, 2017 08:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krennit - 15 окт, 2017 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 15 окт, 2017 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ara55 - 16 окт, 2017 08:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alvlru - 13 окт, 2017 19:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 19:46 (UTC) - Развернуть
igryk
13 окт, 2017 05:49 (UTC)
А если такой пример:

Я работал по найму, откладывал деньги, скопил некоторую сумму. В какой-то момент разменял квартиру (например, трёшку на однушку с доплатой), продал машину и гараж. На аккумулированные средства я открыл какое-то дело, где трудятся наёмные рабочие, а я выполняю роль управленца.

С какого момента я начинаю быть капиталистом? В первое время как раз рискую я, так как вложил честно нажитые средства. Если "прогорю" - я теряю весомый денежный ресурс, остаюсь в ухудшенных материально-бытовых условиях, мое время и труд, которые я когда-то конвертировал в деньги, испаряются, и я уже не смогу приобрести на них какие-то блага и услуги. Рабочие тоже под ударом, но гораздо меньшем масштабе - им придётся искать новую работу.

То есть, правильно ли я понимаю, что какое-то время я должен получать зарплату управленца плюс выплаты, покрывающие мой вклад в создание дела (плюс проценты, покрывающие инфляцию за срок этих выплат)?

Каков становится статус имеющихся активов, когда расходы будут возвращены изначальному инвестору? Это всё становится общим среди работников? Поровну или в каких-то пропорциях в зависимости от должности и значимости в работе?

Что делать, если в сумме работников, например, 10 человек, и двое решили вдруг уйти? Они пришли некогда рядовыми исполнителями,получали зарплату, и теперь оставшиеся должны им делать какие выплаты - 20%(или сколько) от стоимости всех активов, чтобы неделимые "помещения и станки" не пилить?

Если коротко: если некий человек (группа) вложили свои личные и честно нажитые средства в какое-то дело и наняли рабочих, как рассчитать долю при распределении доходов каждого? Что происходит при банкротстве на раннем этапе, когда инвестиции не были возвращены организаторам дела? При возвращении инвестиций создателям какие должны произойти изменения в структуре организации, чтобы исключить эксплуатацию человека человеком? Каков становится юридический статус активов, кто ими владеет?

P.S.: Если ещё короче: как (и можно ли вообще) в современной капиталистической России создать предприятие (частное), где не практикуется эксплуатация трудящихся капиталистами, и как оно должно функционировать?

Edited at 2017-10-13 05:56 (UTC)
sl_lopatnikov
13 окт, 2017 11:44 (UTC)
Я это много раз уже объяснял. Полка вы расходуете накопленное вами - это ваше право, как только вы использовали накопленное для извлечение прибыли - вы стали вором.

Пример с несунами. Вы работали, копили, .. а потом на накопленное купили газорезку и стали вскрывать сейфы.
(без темы) - cmntr - 13 окт, 2017 12:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cmntr - 13 окт, 2017 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - saby83 - 15 окт, 2017 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 15 окт, 2017 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - saby83 - 16 окт, 2017 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lifeisdone - 22 окт, 2017 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 22 окт, 2017 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 16 окт, 2017 07:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - saby83 - 16 окт, 2017 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - saby83 - 15 окт, 2017 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thinker8086 - 13 окт, 2017 15:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - saby83 - 15 окт, 2017 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thinker8086 - 15 окт, 2017 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - saby83 - 16 окт, 2017 15:59 (UTC) - Развернуть
jazz_ist
13 окт, 2017 06:19 (UTC)
Хех
Мышление же, представленное в анекдоте, направлено на преставление большевиков как просто завистливых людей

Ещё из той же "оперы" в "Собачьем сердце" ненавистники так называемого "совка" любят про большевиков выдавать вот эту фразу, мол, хотели: Взять всё, да и поделить... Иногда трансформируя её до "отнять и поделить". Так и живут с загаженным мозгом.
zxela10
13 окт, 2017 07:58 (UTC)
Причем если подумать хоть пять секунд, то позиция большевиков была диаметрально иной, взять всё и объединить. То есть разворованное и растасканное по частным карманам вернуть всем трудящимся.
(без темы) - jazz_ist - 13 окт, 2017 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eropegoff - 13 окт, 2017 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jazz_ist - 13 окт, 2017 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eropegoff - 13 окт, 2017 19:31 (UTC) - Развернуть
Re: Хех - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 11:45 (UTC) - Развернуть
cromodex
13 окт, 2017 06:55 (UTC)
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных...

В этой строчке тоже ложь, которая не стала очевидной только потому, что восстание декабристов потерпело поражение.
Дед (надо понимать, декабрист) хотел сам оказаться среди самых богатых. И чтобы при этом никакой царь не мог ему указывать.



Edited at 2017-10-13 06:57 (UTC)
smallav
13 окт, 2017 07:55 (UTC)
это все из-за
накопления лжи в истории...

люди сталкиваясь с действительностью и лживостью утверждений власть имущих делают свои выводы, каждый в меру своей сообразительности...

получается в СССР (поздний, как минимум) основная масса жила двойной жизнью, на работе изображали одно, под одеялом (на кухне) выпускали свою обезьяну...

с молчаливого согласия большинства людей эту страну СССР разнесли на части, а это и несуны, и те, кто закрывал глаза на этих несунов...
(неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость (с))

врали очень много, это способствовало развалу умов, ну и конечно несправедливое распределение заслуг (непропорциональное) по отношение к вкладу в общее дело...

накопилась критическая масса вранья, которая перегрузила мозги бедных индивидумов...

иллюзия о равенстве всех людей в индивидуальном сравнении, биологический отбор позволивший обезьяне взять верх
(тут полностью поддерживаю выводы Савельева)

zxela10
13 окт, 2017 08:10 (UTC)
> иллюзия о равенстве всех людей в индивидуальном сравнении, биологический отбор позволивший обезьяне взять верх

Люди и были равны экономически. На индивидуальное равенство никто никогда не замахивался.

Вы стали жертвой крупного обмана.


"Вот рассуждение либерального ученого, повторяющего невероятно избитые и затасканные доводы: дескать, опыт и разум свидетельствуют явно, что люди не равны, а социализм основывает свой идеал на равенстве. Значит, социализм, изволите видеть, нелепость, противоречит опыту и разуму и так далее!

Г-н Туган повторяет старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! Когда говорят, что опыт и разум свидетельствуют, что люди не равны, то под равенством разумеют равенство способностей или одинаковость физических сил и душевных способностей людей.

Само собою разумеется, что в этом смысле люди не равны. Ни один разумный человек и ни один социалист не забывает этого." (В.И. Ленин. Либеральный профессор о равенстве)


> (тут полностью поддерживаю выводы Савельева)

Савельев пишет о физическом и умственном неравенстве. И это полностью подтверждается социализмом, да и любой практикой.

Но Савельев абсолютный ноль в экономических вопросах, поэтому делает архиглупые выводы и извращает всё до полной нелепицы.
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 09:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 08:56 (UTC) - Развернуть
можно заменить - smallav - 13 окт, 2017 09:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 09:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 10:08 (UTC) - Развернуть
спасибо - smallav - 13 окт, 2017 16:28 (UTC) - Развернуть
Re: это все из-за - smallav - 13 окт, 2017 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 15:57 (UTC) - Развернуть
19530506
13 окт, 2017 10:01 (UTC)
Профессор! Как всегда---великолепно правильно корректно и умно.
livejournal
13 окт, 2017 10:02 (UTC)
Основы здравого смысла.(Умные и правильные мысли от ум
Пользователь 19530506 сослался на вашу запись в своей записи «Основы здравого смысла.(Умные и правильные мысли от умного человека)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Основы здравого смысла. [...]
livejournal
13 окт, 2017 10:12 (UTC)
Основы здравого смысла.
Пользователь ansari75 сослался на вашу запись в своей записи «Основы здравого смысла.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Основы здравого смысла. [...]
livejournal
13 окт, 2017 10:59 (UTC)
Основы здравого смысла.
Пользователь mak_50 сослался на вашу запись в своей записи «Основы здравого смысла.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Основы здравого смысла. [...]
mak_50
13 окт, 2017 11:01 (UTC)
По-видимому должно быть: "...Но рабочей-стахановец мог получать в 5-10 раз больше.." а не в "50-10".
tomaszmshow
13 окт, 2017 11:41 (UTC)

Вроде эта тема тут через раз и понятно все для любого уровня IQ. Но всегда количество комментариев удивляет, т.е есть постоянный поток новых, которые только доказывают, что понимания в народе нет даже среди заставших СССР.

Интересно какой % после прочтения понимает идею нетрудового дохода.

livejournal
13 окт, 2017 11:56 (UTC)
о ворах и рисках
Пользователь nikkto59 сослался на вашу запись в своей записи «о ворах и рисках» в контексте: [...] нал взят у в Основы здравого смысла. [...]
morejam100
13 окт, 2017 12:00 (UTC)
Смешались в кучу кони, люди.
Буржуазия, в массе своей, воровской и паразитарный класс, защищающий своё привилегированное положение с помощью террора и геноцида.
Капитализм – это диктатура буржуазии, прежде всего буржуазной олигархо-бюрократии, которая возникает в ходе формирования олигархо-бюрократического капитализма, за счёт сращивания крупной буржуазии с высшим звеном исполнительной и законодательной власти.
В условиях капитализма идёт расслоение общества не на классы буржуазии и пролетариата, на а класс имущих и неимущих.
Буржуазия лишь часть класса имущих, а мелкую буржуазию вообще можно приравнять к классу неимущих.
Пролетариат лишь часть класса неимущих.
Промышленная буржуазия, как часть класса имущих, является классовым локомотивом.
Именно за ней прячется весь класс воров, паразитов, дармоедов, нахлебников, холуёв, лживых болтунов, лизоблюдов и овчарок.

Класс имущих, в форме буржуазной олигархо-бюрократии, монополизирует экономическую систему, она же система жизнеобеспечения вида гомо сапиенсов.
Но для упрощения системы, класс имущих обобщается до термина «буржуазия».
Буржуазия организует производство общественного продукта, как это выгодно именно ей, присваивает его и распределяет.
В силу своего монопольного положения на рынках, и прежде всего на рынках труда, распределяет общественный продукт заведомо занижая стоимость труда на его производство(зарплаты), одновременно повышая цены на произведённый продукт(цены).
Именно так формируются прибыли и сверхприбыли буржуазии, на которые она не расширяет производства, а жирует, наслаждается роскошным, сверхвысоким уровнем жизни.
Основа этих прибылей и сверхприбылей - радикально заниженная стоимость труда, на фоне постоянного повышения цен на жизненно необходимые товары и услуги, то есть инфляции.
Темпы роста доходов неимущих всегда отстают от темпов роста инфляции.
Наёмные менеджеры высшего, высокооплачиваемого звена, тоже, по сути, являются буржуазией, за счёт сверхдоходов, которыми с ними делится буржуазия, которые они в любой момент могут капитализировать в акции, облигации и так далее.
Так что некий Сечин, на своей яхте «Княгиня Ольга», классический воро-буржуй.
У неимущих этой возможности нет, так как все свои доходы они тратят на условную «еду».

Частично классовое противоречие между буржуазией и наёмными работниками, между классом имущих и неимущих, разрешается за счёт создания классового симбиоза, на базе построения системы буржуазного социализма.
Краеугольные камни этой системы, это система социальной защиты и реальный МРОТ, постоянно пересчитываемый относительно уровня реальной инфляции.
На Западе никакого капитализма уже давно нет.
Воромрази ЧубайсоГайдары нагло врали дарагим расеанам , когда завывали о «построении капитализма, как на Западе».
На Западе построен буржуазный социализм метрополий.
В рашковании, иностранные шпионы, вредители, диверсанты и враги народа, ЕбнеПутинские воромрази, построили классический, воровской и паразитарный, капитализм домарксовой эпохи.
Причём бандитский капитализм в нищей, сырьевой колонии.
Об этом тоже забыли упомянуть ЧубайсоГайдары.
Что один и тот же капитализм может быть капитализмом метрополии и капитализмом колонии.
Капитализм порождает крайне субъективную оценку.
Один и тот же капитализм очень разный
Капитализм прекрасен, если именно ты олигарх, а не нищий.
sl_lopatnikov
13 окт, 2017 12:36 (UTC)
Re: Смешались в кучу кони, люди.
1. Капитализм - это НЕ диктатура буржуазии и тем более бюрократии. Капитализм - это способ получения доходов путем эксплуатации людей с помощью капитала, находящегося в частном владении. Не путайте. : буржуазная диктатура это форма власти ПРИ капитализме. Буржуазная бюрократия не обладает властью. Она лишь исполнитель воли класса капиталистов.

2.Нет класса имущих.Имущие разделены на две несмешиваемые группы: имущие по труду и имущие по воровству-капиталисты.

Это базовые ошибки. Но слова имеют значение. Поскольку вы не понимаете и ошибаетесь в главном, все остальное, увы бессмысленные звуки, урчание голодного живота, которое может быть похоже на неразборчивую речь, но речью. не является.
(без темы) - zxela10 - 13 окт, 2017 14:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morejam100 - 13 окт, 2017 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morejam100 - 13 окт, 2017 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morejam100 - 14 окт, 2017 13:05 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 170 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow