?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Я сдаюсь...

.






Всё. Сдаюсь... Есть какой-то выдающийся идиотизм, о стену которого развиваются самые простые мысли. Ну, казалось бы, ну как проще можно объяснить, что "капиталист" - это не человек, это социальная роль. И все-таки, находятся идиоты, которые продолжают талдычить, как попки, что "капиталисты чего-то там вкладывают". ВКЛАДЫВАЕТ ЧЕЛОВЕК, мог ты мой! И в тот момент, когда ЧЕЛОВЕК занимается вложением денег(капитала) он исполняет роль НЕ КАПИТАЛИСТА, А УПРАВЛЯЮЩЕГО/МЕНДЖЕРА. Точно так же, как управляя автомобилем, человек исполняет социальную роль ШОФЕРА. Управляя машиной он не менеджер, не капиталист, не папа, не физкультурник, не певец - он именно водитель.

Когда человек исполняет роль капиталиста? Когда он ОТЧУЖДАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО СОЗДАЛ. В частности, его доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств.

Ну, скажите? ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО, что роль - это не человек?

Комментарии

( 98 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
alvlru
13 окт, 2017 20:16 (UTC)
Вот забыл фамилию психолога который разрабатывал теорию "ролевого поведения"... Вы коротко повторили её в этом посте.

Вспомнил: М. Кун - давно читал.

Edited at 2017-10-13 20:20 (UTC)
sl_lopatnikov
13 окт, 2017 20:22 (UTC)
Это не совсем то, или совсем не того. Я говорю об объективных ролях. Или объективных социальных функциях. Психологи рассматриваю ролевое поведение - а это стереотипы поведения, навязанные ролью. Я говору о другом - о специфическом объективно статусе человека во время объективного действия.
Я для себя предпочитаю называть это ипостасями. Это то, что человек ЕСТЬ, когда он выполняет ту или иную социальную функцию.
(без темы) - alvlru - 13 окт, 2017 20:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alvlru - 13 окт, 2017 20:33 (UTC) - Развернуть
mork8
13 окт, 2017 20:52 (UTC)
>>> Когда он ОТЧУЖДАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО СОЗДАЛ

Если бы капиталист (поработав 5 минут менеджером) не вложил свои накопления в производство, то эти накопления лежали бы под матрасом, и никакого прибавочного продукта не появилось бы ВООБЩЕ.

Т.е. эти 5 минут работы объективно приводят к созданию прибавочного продукта на значительную сумму.

>>> ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО, что роль - это не человек?

Да всё понятно. Только Вы роль капиталиста намеренно сузили чтобы уравнять его с вором.
sl_lopatnikov
13 окт, 2017 21:11 (UTC)
Если бы капиталист (поработав 5 минут менеджером) не вложил свои накопления в производство, то эти накопления лежали бы под матрасом, и никакого прибавочного продукта не появилось бы ВООБЩЕ.

Т.е. эти 5 минут работы объективно приводят к созданию прибавочного продукта на значительную сумму.


1. Вложил НЕ капиталист, а менеджер. Это первое, что до вас не доходит. Ровно такой же менеджер, как наемный директор фирмы, или менеджер банка.

Если при этом наемный менеджер банка принимает решение о вложении/ или не-вложении ровной такой же суммы и ровно в то же дело, то и результат будет ровно такой же. Это понятно?

То есть менеджер банка, управляющий НЕ СВОИМ капитлом и человек-менеджер, управляющий СВОИМ капиталом совершили абсолютно одинаковый труд.

Но равный труд должен оплачиваться одинаково. Это понятно? Но тогда, следовательно, доход человека, принимавшего решения о вложении СВОЕГО капитала должен быть РОВНО ТАКИМ ЖЕ, как и наемного менеджера, оперирующего таким же НЕ СВОИМ капиталом. Это понятно?

В чем тогда разница между двумя ситуациями? - Она очевидна - в том, что в пером случае человек ВЛАДЕЕТ капиталом, а во втором НЕ ВЛАДЕЕТ. Во всем остальном разницы НЕТ.

Это значит, что единственная причина на основании которой "капиталист" ПРИСВАИВАЕТ себе доход сверх наемного менеджера - это то, что ОН ВЛАДЕЕТ капиталом. Но владение капиталом не требует усилий, то есть труда. То есть КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ДОХОД - ЭТО НЕТРУДОВОЙ ДОХОД. ТО ЕСТЬ ВОРОВСТВО, ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО - ИБО ВСЕ СОЗДАНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТРУДОМ.

Впрочем, судя по всему, логика не ваш конек. Так что пишу не для вас, а скорее, для тех, кто может прочитать и понять
(без темы) - mork8 - 14 окт, 2017 05:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 14 окт, 2017 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 14 окт, 2017 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 14 окт, 2017 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - semagar - 14 окт, 2017 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 14 окт, 2017 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maxwaxevgen - 13 окт, 2017 21:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 14 окт, 2017 05:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jazz_ist - 14 окт, 2017 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 14 окт, 2017 14:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tomaszmshow - 14 окт, 2017 07:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 14 окт, 2017 07:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 14 окт, 2017 08:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 12:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jazz_ist - 14 окт, 2017 13:22 (UTC) - Развернуть
mrbatosha
13 окт, 2017 21:01 (UTC)
"ОТЧУЖДАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО СОЗДАЛ" - это сложно. Для это нужно знать что есть "отчуждает" и что есть "прибавочный".

Моё мнение - нужно ставить вопрос так, чтобы ответ на него был либо "да", либо "нет" и никак иначе.
В случае обсуждаемой темы вопрос нужно ставить как:
"Имеет ли кто-либо законное право извлекать доход согласно праву владения на капитал?"
Ответ на него и будет делить стороны на два непересекающихся множества - на сторонников капитализм и сторонников социалистической модели экономики.
Ибо доход капиталиста - это и есть доход "согласно праву владения на капитал"(или "согласно богатству")
sl_lopatnikov
13 окт, 2017 21:18 (UTC)
Нюанс в том, что в вашем вопросе не содержится главного: а ИМЕННО, все что сделано, делается ТРУДОМ, а владение капиталом трудом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. То есть доход по капиталу - это нетрудовой доход. То есть - грабеж. А владение капиталом является является то ль ложным основанием для грабежа. Поэтому, ваш вопрос нужно формулировать иначе: "Допускаете ли вы право человека на грабеж"

Edited at 2017-10-13 21:19 (UTC)
(без темы) - mrbatosha - 13 окт, 2017 21:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 21:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mrbatosha - 13 окт, 2017 21:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 окт, 2017 22:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nambavan1 - 13 окт, 2017 22:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 00:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nambavan1 - 14 окт, 2017 08:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nambavan1 - 14 окт, 2017 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 14 окт, 2017 13:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nambavan1 - 14 окт, 2017 22:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nambavan1 - 15 окт, 2017 10:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 16 окт, 2017 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - imyaroziy - 23 мар, 2018 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pavel_geichenko - 14 окт, 2017 11:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 12:13 (UTC) - Развернуть
livejournal
13 окт, 2017 21:49 (UTC)
Я сдаюсь...
Пользователь reahent сослался на вашу запись в своей записи «Я сдаюсь...» в контексте: [...] Оригинал взят у в Я сдаюсь... [...]
Joe Doe
13 окт, 2017 23:12 (UTC)
Сергей Леонидович, кажется у вас где-то в комментариях это было.
Есть 3 типа людей:
Те кто не понимают.
Те которым не понятно "что тут не понятно".
Те которым " как не понятно "что тут непонятного".:)

Вас читаю, потому что ( в моём понимании)вы излагаете просто и 10 классов советской школы хватает для понимания. с вами можно соглашаться, можно не соглашаться, но понять всегда можно.

Читая предыдущий пост, понял что я ( в данном случае)отношусь к третьему типу.:))
kim_chenir
14 окт, 2017 00:50 (UTC)
Человек - это политическое животное о двух лапках и без перьев.) Не мы виноваты - просто жизнь такая...)
belomirov
14 окт, 2017 01:52 (UTC)
Люди порой не могут отделить артиста от его экранного образа( Волонтир = Будулай,Баталов = Румянцев и т.д.),а Вы хотите,чтобы капиталиста не путали с менеджером,да ещё если это персонифицировано в одном человеке?да ещё если из всех утюгов доносится,что капиталист создал,вложил,открыл..?

Но не сдавайтесь.
cromodex
14 окт, 2017 03:08 (UTC)
И все-таки, находятся идиоты, которые продолжают талдычить, как попки, что "капиталисты чего-то там вкладывают".

«Носители буржуазного мышления» ©

lemitr
14 окт, 2017 06:51 (UTC)
Капитал - субъектен. Субъектность ему придаёт человек - номинальный владелец капитала. И в этом тандеме(человек-капитал), капиталу принадлежит ведущая роль, т.к. непрерывный рост капитала, является его основным свойством и человек переходит в подчинение этому свойству, и сам становится вещью в вещи, и одновременно товаром.И без разницы, как такого человека называть - то ли капиталистом, то ли менеджером капитала - он уже вещь и раб маммоны.

Ну и от "присвоения прибавочного продукта", нужно,как-то, потихоньку и задними дворами, побыстрее уходить. Т.к. основное,что присваивает капиталист - это прибыль,максимизируемая в т.ч. и за счёт сокращения ИП на оплату труда.
sl_lopatnikov
14 окт, 2017 12:16 (UTC)
О боже... Что за голимый бред.

"Капитал - субъектен" - что эта ахинея означает? Железо - по сути своей деревянно?

Из ложной посылки следует всё,что угодно.
black_marlin
14 окт, 2017 07:59 (UTC)
> Потому что владение - не есть труд. Соответственно, доход на капитал - это НЕТРУДОВОЙ доход. ТО есть грабеж, ибо все создается трудом.

К примеру, рантье имеет нетрудовой доход, но при этом никого не эксплуатирует, т.е. не является вором. Почему тогда нетрудовой доход безусловно грабеж?
sl_lopatnikov
14 окт, 2017 12:19 (UTC)
Я уже не раз объяснял, что это кажется, что он никого не эксплуатирует. Он эксплуатирует прошлый труд И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ТЕХ, КТО ЭТОТ ТРУД СОВЕРШИЛ. При внимательном рассмотрении, выясняется, что он эксплуатирует ВСЁ ОБЩЕСТВО. Он присваивает себе ту часть общественного продукта, что должна быть общественными фондами.
(без темы) - zxela10 - 14 окт, 2017 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_marlin - 14 окт, 2017 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 14:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 14 окт, 2017 20:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 14 окт, 2017 14:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_marlin - 14 окт, 2017 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 14 окт, 2017 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 окт, 2017 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - informix66 - 16 окт, 2017 02:30 (UTC) - Развернуть
ext_404585
14 окт, 2017 09:30 (UTC)
А сколько стоит моя ИДЕЯ ?

1. Есть идея.
2. Найден один из способов её воплощения.
3. Этот способ требует специалистов и обустройства их рабочего пространства, продвижения и сопровождения.
4. Финансов у меня нет, они есть в банках, а так же у государства и частных инвесторов.
5. Есть риск всё потерять и стать банкротом, а есть риск заработать на ИДЕЕ.

Для достижения своей идеи я пригласил Вас в качестве, скажем, консультанта.
Вас не интересует, сколько я потратил средств на создание Вашего рабочего места, откуда я их взял, как собираюсь отдавать, куда вкладывать и т.д.

И совершенно справедливо не интересует.

Вас интересует новый вызов Вашему профессионализму, Ваше жалование и благополучие Ваших близких в достаточной перспективе. Именно в этом заключаются Ваши начальные условия для контракта.

Мои условия - эффективное применение Ваших знаний, навыков, их развитие и прорывные решения на этой основе с соблюдением философии компании за предложенное жалование.
Мы начали переговоры и остались довольны друг другом.
Итак, контракт подписан и теперь ... "... доход состоит из двух частей - его дохода как менеджера и уворованных у работников средств..."

Простите, может быть Вы хотите, чтобы часть моего риска и моей идеи стали частично Вашими ? Нет проблем. Доли, акции и т. п. моей компании можно приобрести. Но тогда, увы и ах, вторая часть цитаты чуть выше будет относиться и на Вас.
Может Вы считаете, что как служащий компании более эффективно распорядитесь "прибавочным продуктом" через увеличение Вашего жалования, например ? Или через требование увеличить соц. расходы компании ? Возможно Вы и правы, но Вас же не интересовало изначально где я взял средства для создания рабочих мест, как я их буду отдавать, куда в дальнейшем буду вкладывать...

Если Вам интересно, я смогу Вам сказать сколько сотен тысяч долларов/рублей стоит Ваше и другие рабочие места... также могу сказать куда будует уходить "уворованные у работников средства" "добавочный продукт".

Но тогда уж и Вы мне ответьте: сколько стоят мои ИДЕЯ и РИСК ?

sl_lopatnikov
14 окт, 2017 12:24 (UTC)
Ваши идем стоят ровно столько, сколько за них будет готов заплатить рынок.
А рынок это определяет исходя из сравнения ваших идей с другими идеями, включая потенциальную прибыль от их внедрения и риски в соответствие с кривой риск-доходность.
livejournal
14 окт, 2017 13:47 (UTC)
Я сдаюсь...
Пользователь mak_50 сослался на вашу запись в своей записи «Я сдаюсь...» в контексте: [...] Оригинал взят у в Я сдаюсь... [...]
nightriderz1
14 окт, 2017 19:10 (UTC)
Все просто: эти люди не представляют себе предприятие иначе, как ИП Иванопуло, где несчастный Иванопуло - и хозяин, и директор, и водитель и иногда за прилавком стоит.
Примерить все свои положения на корпорацию, акционер которой - владелец акции - капиталист - сидит за тысячи километром и вообще к работе компании отношения не имеет, они не догадываются.
sergkot
15 окт, 2017 05:09 (UTC)
Вы все просто и понятно объясняете. Такого бы преподавателя в свое время... Вы жили при социализме, сейчас в самой наикапиталистической стране. Можете как-то описать, сравнить эти два общества? Имеет ли значение строй для обычного человека?
sl_lopatnikov
15 окт, 2017 13:11 (UTC)
Это вопрос интересный. Надо только вспомнить, что ВСЁ "ДОСТИЖЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА" в области заботы о людях - есть прямой результат Октябрьской революции и паники среди капиталистов, вызванной ею. И сегодня повсеместно идет отказ этих достижений. Поэтому, про "чистый капитализм" вам следуют почитать например, "Жерминаль" или "Мать" Горького.

Хотя и сегодня разница есть, хотя в разных странах разная. Так в США 40 миллионов "простых людей" не имеют медстраховки. Как это оценить?

А вообще, принцип очень простой: согласно марксизму (и это легко доказывается) зарплата равна затратам на восстановление рабочей силы. Поэтому для низкоквалифицированных - это абсолютный минимум - крыша и еда - ВСЁ. для среднего класса - это крыша, еда плюс получение квалификации.
(без темы) - sergkot - 16 окт, 2017 06:52 (UTC) - Развернуть
alvlru
15 окт, 2017 19:48 (UTC)
резюме
МЕНЕДЖЕР - человек вкладывающий деньги в бизнес

КАПИТАЛИСТ - человек извлекающий доход по праву собственности на средства производства

ПРОЛЕТАРИЙ - наёмный работник не имеющий иного источника дохода


Все трое могут объединяться в одном лице в разных сочетаниях(?).

Пролетарий покупающий акции на свою зарплату имеет иной доход и ...? Пролетарий или капиталист? Или эти функции одного человека разведены во времени и друг другу не мешают?
sl_lopatnikov
16 окт, 2017 11:39 (UTC)
Re: резюме
Разумеется могут. Это и есть главная разводка капитализма. Есть такой способ шантажа и закрепощения человека: "повязать кровью". Вот это оно и есть. Или заставить человека своровать.
Re: резюме - alvlru - 18 окт, 2017 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 19 окт, 2017 09:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alvlru - 19 окт, 2017 11:26 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 98 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow