Когда была вся эта жуткая история с "пьяным мальчиком", я сразу написал, что экспертиза - липовая, в том числе потому, что обнаруженное содержание алкоголя в крови подозрительно точно совпадает, по формуле Видмара, с употреблением мальчиком ровно пол-стакана водки. Я в такие "экспериментальные чудеса" верю слабо, ибо нередко подобные "случайные точные совпадения" свидетельствуют о намеренной подгонке экспериментального результата под желаемый.
Теперь новое дело: с одной стороны объявлено, что да - мальчик не был пьян и результат экспертизы ложный. Но почему ив каком смысле ложный, вот в чем вопрос! - Одно дело эксперт фальсифицировал результаты экспертизы, другое - "досадная случайность", типа "образцы перепутались", или что-то в этом роде...
Неудивительно, что началась вторая серия отмазки эксперта. Оказывается, что все дело в халатности, а не коррупции: образец оказался загрязнен "спиртообразующей флорой", а говоря по-простому - дрожжи.
Однако, как говорил Станиславский: "Не верю". Во-первых, о "спиртообразущей флоре" вполне вероятно вспомнили по простой причине: от обвинения в "добавления спирта" в образец, эксперт отбивался ссылкой на то, что в образце, якобы, обнаружен ацетилальдегид - продукт переработки алкоголя печенью, образующийся, по его утверждениям, "строго прижизненно". Типа, если бы спирт был добавлен, ацетальдегид не обнаружился бы. Но, при БРОЖЕНИИ, ацетилальдегид, как известно, образуется - дрожжи не хуже печени. Вот для оправдания слов эксперта об ацетальдегиде и вспомнили про дрожжи...
Но есть нюанс, уж коли речь об ацетальдегиде. Есть и другой, вполне себе доступный вариант прямой фальсификации: зачем тратить на фальсификацию медицинский спирт, когда можно обойтись тривиальным самогоном, где этого ацетальдегида всегда хоть клювом ешь, как и вообще любых следов брожения?- Опытный эксперт вполне в состоянии это сообразить. Бражка тоже годиться: в ней еще и сами дрожжи присутствуют, так что и микроскоп не поможет разоблачению фальсификации.
Так что, предложенная версия событий выглядит, скорее, как попытка отмазки теперь уже эксперта от обвинения в коррупционной фальсификации - а это посадка, - с заменой его на миролюбивую "халатность", чреватую максимум увольнением, а скорее устным выговором, типа "посуду мыть надо".
Гнилое дело.