?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Сравнение -III

Тема задела за живое. Поэтому нужно ее продолжить.

За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать. Единственное дополение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де «большинство населения является собственниками домов», а молодые не живут с родителями.

По первому тезису, хочу напомнить известное выскзывание Ф.Энгельса: «Есди сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут».

Почему? – Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% «владеют» домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем.  Абсолютное большиство из них «купили» дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку «арендатор денег» назван «собственником жилья», он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплочивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.

Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет «арендатор денег» платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.

И самое смешное, что эти пять лет –  как раз близко к среднему времени владения давнным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден пеезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в «профиль».

Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, -  остается в руках собственника? – Ответ: обственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.

Инами словами, «владение домом»  - это практически чистая разводка.

Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге.


Понятно, что гордое название «собственник» ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью.

Второе замечние -  это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США.

Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.

А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства.

Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.

Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.

Это не оправдание дефицита, разумеется.  Но,  это ясное указание на то, что дефицит и богатство – то есть уровень жизни – это вещи, которые лежат в качественноразных плоскостях.

Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.


Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отстствие дефицита = высокому уровню жизни – такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками.

Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности  основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил,  по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение «высшего класса»), но уровень жизни во многом определяется как раз «роскошью». Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей.

Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский «высший класс»). Следовательно, «свободные остатки тоже примерно пропорциоанльны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка.

И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека – а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.ю

Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим  высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000  (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000- 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?

Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c «продвинутым изучением математики» обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом круже или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего?

Но, можно сравнить по сравнимому.

Билет в Московскую консерваторию стоил от 60 копеек до 3 рублей в лучших местах. Консерваторий как таковых в США, кажется, просто нет. Кто знает лучше, пусть поправит.  Но есть определенная аналогия – Карнеги-центр в Нью-Йорке.


Вот цены на концерт филадейльфийского симфонического оркестра:

http://www.tickco.com/schedule/philadelphia-orchestra/april-7-at-8-pm/

Минимальная – 97 долларов. Ложа 300 долларов.

Мораль: Коэффициент 100.

Кино. Цена билета в советских кинотетрах была разная – от 0.25 для 0.6 рубля (последнее в России и Мире). В США эта цена начинается от 6 долларов. Коэффициент как минимум 10, а если сравнивать  с дешевыми билетами, то 24.

Отдых. Мало того, что продожительность оплачиваемого отпуска в США равна 3 календарным неделям, а в СССР четырем, интересно сравнить цены на отдых.

Санаториев и домов отдыха, как таковых, в США, насколько мне известно, опять-таки нет. Есть круизы или турпоездки. Обычная цена недельного тура во Флориду составляет минимум $600 (отдельный вопрос, что билет в Дисней Ворлд стоит $70 на человека) , без питания. Тогда как четырехнедельный отдых в Ялте начинался со 120-150 рублей с трехразовым питанием, плюс в санаториях – бесплатное медобследование и лечение.

Коэффициент стало быть может быть оценен минимум  как 2400/120= 20 раз.

Книги.  Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосоходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит худождественной литературы. Причиной дефицита бвли баснословнео низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов.

Мораль: Коэффициент не менее 20.

С научно-технической  литературой, который в СССР было огромное изобилие – и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.

Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее.

 Но есть объективный момент, по которому СССР точно «проигрывал» США с точки зрения коэффициента - это предметы... скажем так, не первой необходимости. 

Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2:  один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам.  Примерно такой же коэффицент, по моим наблюдениям,  справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не-первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате  в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.

С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 доллар 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 рублям того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени.

Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, - им не пртизолилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д. В результате приводлило к «оптическому обману» относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления . Лдаде то,обстоятельсово, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ срдеств советские гражддане всезли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетелтсвтвовало о ее существенно более ниской стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор.

Общий вывод: развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как "вешизм" - то есть факультативное потребление - в США обходится в пять -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР. 


ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ.  ИМЕТЬ (сверхпотреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА.


ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.

Комментарии

( 361 комментарий — Оставить комментарий )
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
irga101
13 мар, 2009 22:25 (UTC)
Верно.
strannik1988
13 мар, 2009 22:37 (UTC)
Спасибо ! Все так :)
vaduc
13 мар, 2009 22:41 (UTC)
точнее: "ИМЕТЬ сегодня дешевле в США в 5-20 раз..." - если придерживаться классической оппозиции Э.Фромма "Иметь или быть"...
sl_lopatnikov
13 мар, 2009 23:17 (UTC)
Поправка принята. Остроумно.
(без темы) - kuvlad - 19 июн, 2009 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - woronk_in - 13 мар, 2009 23:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 мар, 2009 00:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - woronk_in - 14 мар, 2009 00:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 мар, 2009 00:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - woronk_in - 14 мар, 2009 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greydog_fromspb - 14 мар, 2009 10:27 (UTC) - Развернуть
wasabi_2006
13 мар, 2009 22:44 (UTC)
"дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства."
Абсолютно точно!
oivshina
13 мар, 2009 22:48 (UTC)
интересно пишите, профессор. аргументировано
НО
не мне не совсем понятно, почему цены СССР образца 1980 года сравниваются с НЫНЕШНИМИ в США!? инфляция то за 20 лет не шуточная
cran_berry
13 мар, 2009 23:12 (UTC)
Доходы тоже сравниваются с современными.
(без темы) - sl_lopatnikov - 13 мар, 2009 23:17 (UTC) - Развернуть
dad111
13 мар, 2009 22:50 (UTC)
Верно!
Собственность дома в США - иллюзия (пока не...).
Собственность машины, если не оплачена полностью, - иллюзия. Плюс бешенные страховки. Я машины выкупал сразу и полностью. Поэтому платил только обязательную по законам страховку.
Полные полки магазинов - иллюзия. 95% несъедобно. Реальная еда стоит в 3-5-10 раз больше (кратность зависит от товара). Хотя покупать красную икру в здешнем "русском" магазине стоит дешевле, чем в Москве. Почти в 2 раза (на примере Техаса).
Стоимость книг ужасная. В СССР, по сравнению с, отдавали даром.
Наибольши
dad111
13 мар, 2009 22:54 (UTC)
Оборвалось. Продолжаю.
Самое ужасное - медицинская страховка. У меня встал вопрос добавления жены в мою страховку. Оказалось 1/4 моего дохода. Ей, там в Росии, вы готовы платить 1/4 в месяц только за медицинсткую страховку???
(без темы) - pivpav - 14 мар, 2009 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 15 мар, 2009 21:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pivpav - 15 мар, 2009 21:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - samundercover - 14 мар, 2009 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _sergey - 15 мар, 2009 20:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 15 мар, 2009 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _sergey - 15 мар, 2009 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_unforgiv34 - 16 мар, 2009 11:09 (UTC) - Развернуть
minaich
13 мар, 2009 23:08 (UTC)
кого бы пристрелить чтобы нашу страну вернуть ?
cccp_2
13 мар, 2009 23:18 (UTC)
Плюс один френд.
volga_o
13 мар, 2009 23:24 (UTC)
Как бы эти расчеты обнародовать пошире?
sl_lopatnikov
13 мар, 2009 23:38 (UTC)
Распространяйте по сети
(без темы) - varjag_2007 - 14 мар, 2009 01:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 мар, 2009 01:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - varjag_2007 - 14 мар, 2009 01:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 мар, 2009 01:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - woronk_in - 14 мар, 2009 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - varjag_2007 - 14 мар, 2009 21:58 (UTC) - Развернуть
obivatel_ua
13 мар, 2009 23:34 (UTC)
Ну, я посчитал, что семья на 7 человек (5 детей) для обеспечения уровня СССР в г.Харьков сегодня должна иметь бюджет 3-5тыс баксов по нашим украинским ценам (включая ипотеку на 30 лет).

При этом 3 тыс значит, что еда - не настоящая (современная химия, т.е. колбаса без мяса, месяц непрокисающее молоко и т.д.), одежда - очень недорогая (качество таковой сейчас ниже, чем при СССР), ну и жилплощать на отшибе (размером и удаленностью как новостройка при СССР), приборы бытовые недорогие (т.е. морально устаревшие на 5-10 лет как при СССР).
sk_4
14 мар, 2009 00:29 (UTC)
Сергей Леонидович, ещё стоит рассказать, что происходит с людьми, которые теряют возможность выплачивать кредит за дом по причине нетрудоспособности (потеря работы или болезнь). Если нет страховки на такой случай, а она очень дорогая и далеко не все могут её себе позволить, дом выставляется на продажу. Хорошо, если его продали по цене, покрывающей остаток кредита, ещё невыплаченного банку. Тогда бывшему "счастливому владельцу" вернутся хоть какие-то деньги. Но если цены на жильё пошли вниз, и образовалась отрицательная вилка - дом стоит меньше, чем вы должны банку, то ситуация вообще аховая: ни дома, ни работы, и вы должны ещё банку ту или иную сумму. Не все могут выдержать такое крушение своего жизненного уклада. И именно такая ситуация сейчас раскручивается в результате лопнувшего ипотечного пузыря для тех, кто купил дома на пике их стоимости и потерял работу.
Но тем не менее, не смотря на все подводные камни, хоть это и финансовая кабала на большую часть жизни, очень многие стремятся купить дом в кредит. Дело в том, что выкупленный дом к старости может стать весомой добавкой к пенсии. У трудового люда пенсии невысокие, и если продать дом и переехать в жильё подешевле, то вот вам и подспорье в приклонном возрасте. Но наступает момент, когда за стариками нужен уход, а дети как правило с родителями не живут, и нужно платить за приют для пристарелых. Опять же средства для этого во многих случаях получают от продажи дома. Ни о каком "оставить что-нибудь детям" мечтать не приходится. Каждый сам за себя.
dad111
14 мар, 2009 00:57 (UTC)
Я не СЛ, но отвечу. Мой Босс повторял мне слова его отца: "Не можешь выплатить сразу, не покупай". Все остальное есть игра. Можешь выиграть на собственности, но можешь проиграть. Хотели сделать легкие деньги? В случае проигрыша будешь жить на средства по социальному обеспечению. В случае удачи(сравните вероятность с игровым автоматов в казино)будете жить "в шоколаде".
Для старости есть социальные программы. Минимальные, для выживания. Есть отчисления на пенсию (401К). В текущей ситуации этот фонд упал. Не знаю на сколько. Не проверял. Боюсь за свое сердце. Кто знает - поймет.
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 мар, 2009 01:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dad111 - 14 мар, 2009 01:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 мар, 2009 04:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_unforgiv34 - 16 мар, 2009 11:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cran_berry - 14 мар, 2009 03:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 14 мар, 2009 04:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cran_berry - 14 мар, 2009 03:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_grifon - 14 мар, 2009 05:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cran_berry - 15 мар, 2009 03:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_grifon - 15 мар, 2009 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _sergey - 15 мар, 2009 20:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 15 мар, 2009 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _sergey - 15 мар, 2009 22:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_unforgiv34 - 16 мар, 2009 11:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - halbin - 14 мар, 2009 20:21 (UTC) - Развернуть
livej78
14 мар, 2009 00:36 (UTC)
всё верно
(Удалённый комментарий)
cran_berry
14 мар, 2009 03:56 (UTC)
Друг мой, не надо демонастрировать свою дурость так явно - от этого пользы не будет...
(без темы) - 773045 - 14 мар, 2009 19:11 (UTC) - Развернуть
ars_el_scorpio
14 мар, 2009 04:54 (UTC)
Спасибо большое.
Создал тему на городском форуме. У нас там, в основном, молодёжь заседает, которые СССР только по современным "страшилкам" знают - пусть почитают для саморазвития
sl_lopatnikov
15 мар, 2009 21:13 (UTC)
А есть ссылка на форум. Посмотреть интересно.
ссылка - ars_el_scorpio - 16 мар, 2009 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuvlad - 19 июн, 2009 15:47 (UTC) - Развернуть
greenkrokodilla
14 мар, 2009 05:28 (UTC)
Thank you for excellent work.
I will keep these posts as a standard reference for all my Internet arguments and exchanges. As someone who's lived in the US for over 15 years, I can see as easily as you the falsity of propaganda pumped into the younger generation's minds in Russia now, but I've never managed to do such a meticulous breakdown into categories and subcategories, which makes the true difference stand out.
I hope this does penetrate even the minds most-infected by Western self-boasting and propaganda.
(без темы) - cran_berry - 15 мар, 2009 03:31 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 361 комментарий — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow