?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

.






У вас есть сто рублей. Вне зависимости от того, откуда они появились.
Вам эти сто рублей надо поделить на две части - одна часть работающим, другая - пенсионерам. Как делить будете? Скажем, так - работающим две трети, пенсионерам - одна треть.
Теперь с неба свалились еще 100 рублей. Неважно, из-за повышения производительности труда, отняли у олигархов, бог подарил, на улице нашли. Итого теперь делить надо двести рублей. Как делить будете? - Опять две трети работающим, одна пенсионерам.

Усложним задачу: за счет повышения производительности труда теперь у вас 10000 рублей. Как делить будете? Опять две трети работающим и одна треть пенсионерам, не так ли? Значит доля остающаяся рабочим и тратящаяся на пенсионеров НИКАК НЕ ЗАВИСИТ ОТ СУММЫ ДЕНЕГ  В НАЛИЧИИ, НЕ  ВАЖНО КАК ОНА ПОЛУЧЕНА: ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, ОТЪЕМА ДЕНЕГ У ОЛИГАХОВ, ЦЕНЫ НА НЕФТЬ, НАХОДКИ СОКРОВИЩА. - НИ ОТ ЧЕГО.

Что зависит от суммы денег? - УРОВЕНЬ БЛАГОСОСТОНИЯ, а не доля пенсионеров относительно зарплат рабочих.

Можно менять это соотношение? - Можно. Например, можно снизить долю пенсионеров. Это опять никак не зависит от величины располагаемой суммы. Неважно, делите вы в пропорции две трети/одна треть или там четыре пятых/одна пятая. Это не зависит ни от производительности труда, ни от раскулачия олигахов. Это ВАШЕ решение, умники. Но это имеет последствия. А именно: если доля, отчисляемая пенсионерам уменьшается, это означает, что они будут жить ХУЖЕ по сравнению с работающими и потери при переходе на пенсию для каждого человека будут больше. Это называет относительное обнищание.

Продолжим логику. Располагаемые доходы, которые предстоит делить, так или иначе пропорциональны числу работающих: РД= kрд*Д* Nр -  Здесь Д- выручка с одного работника,  Nр - число работников, kрд - коэффициент, определяющий долю денег, отчисляемых НА ВЫПЛАТЫ ЛЮДЯМ - то есть работающим и иждивенцам.

Количество начисляемое рабочим (доход всех рабочих) равен ДР=kр*РД. Здесь kр - коэффициент доходов направляемых работающим ( в первом примере -одна треть).

Количество, начисленное пенсионерам равно тогда: ДП=(1-kр)*РД

Зарплата одного рабочего З=ДР/Nр - Nр - число рабочих.
Пенсия одного пенсионера П=ДП/Nп - Nп - число пенсионеров.

От чего, спрашивается, зависит отношение пенсии к зарплате,

Тупо считаем: П/З= (ДП/ДР)*(Np/Nп)= ((1-kр)*РД/kр*PД)*(Np/Nп)=((1-kр)/(kр))*(Np/Nп)*(РД/РД)

Ужас для любителей вечных двигателей состоит в том, что удивительным образом (РД/РД)=1 и, поэтому?

П/З=((1-kр)/(kр))*(Np/Nп)

И это верно при любой производительности трду, при любой степени раскулачивания олигархов, при денежном или натуральном вычислении. И вообще это универсальные буковки. И это значит, что отношение пенсии к зарплате зависит только от двух параметров - установленной доли зарплат, начисляемых рабочим  (или пенсионерам, что то же самое) из общей суммы начисляемой на выплаты людям и отношения количества пенсионеров на одного рабочего. И ни от чего больше. Как и было многократно свазано, так как мне, наивному, это казалось очевидным.
Только одно сомнение меня гложет, что это труднейшее для пятиклассников алгебраическое вычисление окажется недоступно знатокам экономики в РФ.

Аминь.

Комментарии

( 190 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
bbb2012
15 июн, 2018 23:16 (UTC)
Был такой фильм -"Я-Робот", с Уил Смитом. Уже не помню в чем там сюжет, гонялись за спятившим роботом, кажется. Но мотивация у главного детектива была одна: машина с ним и ребенком упала в воду и погружается на дно. Ближайший робот-помощник кидается в воду, подплывает, разбивает окно и вытаскивает его, в то время как маленькая девочка из этой машины захлебывается и тонет. Следствие, разборки, а робот четко изложил что:
1) Спасать людей необходимо.
2) В этой ситуации спасти двоих он не может.
3) Выбирая кого спасать: он принял решение, что шанс успешно вытащить взрослого мужика выше, чем маленькую девочку. И вытащил.

Взрослый мужик стал детективом и начал разыскивать этого робота. Детей оставлять нельзя, робот козел. А предъявить нечего, нужно ловить на мелочах.

Столкновение математики и психологии. Противостояние неизбежно.




sl_lopatnikov
15 июн, 2018 23:20 (UTC)
Это решение с точки зрения математики неверно. Женщин спасают прежде всего не из-за вежливости,потому что сокращение числа мужчин НЕ ВЛИЯЕТ на выживание вида, ибо один бык может покрыть все стадо. А вот рожают - женщины. Так что спасая девочку, спасаешь всех ее потомков.

Но озвченная вами проблема не имеет отнощения к обсуждаемому. Здесь нет морали. Есть чистая арифметика и ничего кроме арифметики, просто "желаемое" смерти подобно. Типа очень хочется полетать. С 16 этажа без парашюта. Желание чуда не имеет отношения к морали, а принительно к математике - Очень хочется, чтобы A/A не равнялось бы единице, в 2+2 = четырем. Но это имеет отношение исключительно к невежеству и безумию.


Edited at 2018-06-15 23:26 (UTC)
(без темы) - bbb2012 - 15 июн, 2018 23:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 15 июн, 2018 23:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 16 июн, 2018 09:25 (UTC) - Развернуть
Joe Doe
15 июн, 2018 23:35 (UTC)
Да, я, наверное тупой, но никак не могу взять в толк, на советских деньгах была надпись "Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР". Зарплаты не росли, цены не росли (были выбиты прям на изделиях), а достояние Союза ССР росло и в данном случае нет необходимости делить "две трети работающим и одна треть пенсионерам". То есть можно было прокормить больше пенсионеров за такие же деньги?

По текущей ситуации, зачем поднимать возраст выхода на пенсию, когда можно снизить возраст поступление на работу? 14-летние вполне могут работать в режиме Равшана с Джамшутом, да и паспорт им уже выдали.:)
sl_lopatnikov
15 июн, 2018 23:42 (UTC)
Можно. При не-увеличении благосостояния рабочих. И, следоваательно увеличении ДОЛИ, отчислемой на пенсии по сравнению с долейЮ, отчисляемой рабочим. Прчитайте внимательно выладки. То, о чем вы говорите, равносильно уменьшению коэффициента kр и, соответственно, увеличению коэффициента отчислений в пенсии = 1-kр.Но эта возможность ограничена с одной стороны тем, что невозможно отчислять на пенсии настолько много, что пенсия оказывается больше зарплаты, а с другой если пенсия оказывается много меньше зарплаты, то это вызвыает шок переходя на пенсию и существенной потери дохода. Тогда уж лучше вообще без пенсии: люди будут сами думать, как спастись.

14-летние вполне могут работать в режиме


Им еще надо учиться, так как нужны профессионалы.

Edited at 2018-06-15 23:43 (UTC)
(без темы) - ndochp - 18 июн, 2018 05:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 июн, 2018 05:48 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
rojik
15 июн, 2018 23:47 (UTC)
Выплату пенсии необходимо вообще отменить! Пускай стариков кормят их дети! Когда отменят пенсионное обеспечение, люди начнут рожать, чтобы в старости не сдохнуть от голода. А то филонят всю сознательную жизнь, а потом государство должно их кормить. У нас наоборот старики за счёт своих пенсий содержат великовозрастных детей. Получается, что работяга кормит не только пенсов, но и их лентяев детей.

Edited at 2018-06-16 00:10 (UTC)
zxela10
16 июн, 2018 05:31 (UTC)
Вы не совсем владеете предметом. Дети кормят стариков при натуральном хозяйстве. При товарном и тем более капиталистическом производстве в стоимость рабочей силы содержание стариков не включается, только детей, то есть замену самих себе. Старики при капитализме уже не нужны.

Берите бюджет средней рабочей семьи и попробуйте туда запихнуть благосостояние стариков, хотя бы двух. О результатах доложите.


> У нас наоборот старики за счёт своих пенсий содержат великовозрастных детей.

Не у вас, а у всех. Цена рабой силы регулярно падает ниже воспроизводства. Поэтому пенсионеры вынуждены помогать своим детям. Пенсионеры могут урезать своё благополучие сильнее, чем работающие. Так и выживают.


> Получается, что работяга кормит не только пенсов, но и их лентяев детей.

Пенсов кормит избыточный труд работяг. Потом эти работяги теряют работу, выходят на пенсию и кормить начинают их. Так это работает.
(без темы) - elena_dempsey - 16 июн, 2018 07:30 (UTC) - Развернуть
sharper_
16 июн, 2018 00:27 (UTC)
Надо же, как Вы последовательно защищаете интересы зажравшейся буржуазной власти! Видимо флоридские солнышко и апельсины имеют значение.

Ну да ладно. Я с удовольствием прочел пост о том, что три мухи не могут вылететь из плоскости, что вечный двигатель невозможен, а два числа всегда дадут какое-нибудь соотношение.

А теперь, г-н профессор, объясните нам напрочь априори тупым сторонникам коммунизма, какое отношение к советской системе социального и в частности пенсионного обеспечения имеет вышеуказанное соотношения числа пенсионеров к числу работающих? В качестве показателя производительности, меньшее его значение, свидетельствует о низкой производительности труда и сигнализирует, бОльшее, о высокой. Но оно, это соотношение никаким боком не влияет на принцип распределения национального дохода по работающим и пенсионерам. Задействуется плановый баланс доходов и расходов населения, про который Вы все время забываете, в рамках которого и определяется базовый уровень зарплат и пенсий и исходя из объема ТНП и уровня потребления разными категориями граждан. Стимулирующее дифференциирование доходов отдельная задача, к пенсионному обеспечению не имеющая отношения.
И в СССР задача баланса решалась двумя способами - либо ростом производительности и товарной массы со снижением издержек и снижением цен при фиксированном доходе, либо, плановым повышением доходов, при росте издержек в предперестроечные времена. Народу и мне лично, нравится первый вариант и черт с ним с размером пенсии, если цены падают.
sl_lopatnikov
16 июн, 2018 00:42 (UTC)
Я защищаю АРИФМЕТИКУ для пятого класса.

Повторяю: самое прямое. Советская система пенсионного обеспечения не отменяет арифметику, не создает возможность сделать вечный двигатель и на отменяет того обстоятельства, что X/X=1.

Такое вот отношение. Приведенное выше справедливо вне зависимости от системы социального обеспечения, поскольку НИГДЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ЕЕ ОСОБЕННОСТИ.

МНЕ КАЗАЛОСЬ, ЧТО Я ВАС ЗАБАНИЛ ЗА ИДИОТИЗМ СО ВЗЛОМОМ. ЕЩЕ ОДНА ПОПЫТКА?

И в СССР задача баланса решалась двумя способами - либо ростом производительности и товарной массы со снижением издержек и снижением цен при фиксированном доходе, либо, плановым повышением доходов, при росте издержек в предперестроечные времена.

Я так и думал, что вы не владеете алгшеброй в масштебюе пятого класса. Иначе бы понияли то, что показано: производительность труда влияет на общее благосостояние но никак не влияет на то, скольких пенсионеров может прокорить рабочий. На это влияет только "плановое" отношение величины пенсии к зарплате. Но я понимаю, что сия мысль, как и действия умножения и деленя требуют от вас недопустимо больших интеллектуальных усилий. Впрочем, вам знание арифметики и не нужно.

Edited at 2018-06-16 00:55 (UTC)
(без темы) - rojik - 16 июн, 2018 01:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - israil_95reg - 16 июн, 2018 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 16 июн, 2018 09:30 (UTC) - Развернуть
BadBlock
16 июн, 2018 02:48 (UTC)
> Теперь с неба свалились еще 100 рублей. Неважно, из-за повышения производительности труда, отняли у олигархов, бог подарил, на улице нашли. Итого теперь делить надо двести рублей. Как делить будете? - Опять две трети работающим, одна пенсионерам.

Куда они свалились?

> Продолжим логику. Располагаемые доходы, которые предстоит делить, так или иначе пропорциональны числу работающих

Доходы кого/чего? Кто и где их так делит?

Караул, какая-то каша.

Edited at 2018-06-16 04:01 (UTC)
sl_lopatnikov
16 июн, 2018 11:04 (UTC)
И верно. Феерическая каша у вас в голове и неспособносить понять элементарные вещи.

Куда свалились?

Если говорит советским языком - в фонды заработный платы И пенсионный фонд в СУММЕ. Я понима, что понять это невозможно для такого интеллектуя, как вы.

Доходы кого/чего?

Доходы работающих и пенсионеров (иждевенцев).
Прочитать текст - выше ваших способностей.

Кто и где их так делит?

Вы на кого гоните в связи решением о подъеме пенсионного возраста? - Или сами не значете?

У вас IQ двадцать пять? или все же до 30 дотягивает?

Абы что сказать. Дебилы, о господи.
(без темы) - BadBlock - 16 июн, 2018 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - BadBlock - 16 июн, 2018 13:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:56 (UTC) - Развернуть
luden1
16 июн, 2018 03:24 (UTC)
Странная арифметика, имеящая маленькое отношение к пенсиям.
На пенсию отчисляеся 22% от заработка, приблизительно в течении 30 лет+ инвестиционный процент за это время
sl_lopatnikov
16 июн, 2018 11:07 (UTC)
В 1980 году на пенсию отчисляли целых 20 рублей. Сегодня это менеят дело. Правда? - Поэтому все не так как вы думаете.
(без темы) - luden1 - 16 июн, 2018 11:45 (UTC) - Развернуть
tigrizia
16 июн, 2018 03:58 (UTC)
А давайте такую ситуацию представим: везде работают роботы, беспилотные машины, все системы автоматизированы на самом высоком технологичном уровне. На предприятиях работает максимум человек десять. Как в таком случае быть? когда отправлять на пенсию эти десять человек?
sl_lopatnikov
16 июн, 2018 11:25 (UTC)
Это другая экономика. Которая имеет ровно два выходя.

1. Расширяется производство (увеличивается разнообразие) настолько, что все работоспособные заняты, уровень жизни достигает невероятных высот, а на пенсию отправляю так, как описано моем тексте. Пример: машинистки, которые брали по 20 копеек за страничку текста исчезли как класс, но появились другие места, на которые они ушли. То же с телефонистками, луддитами-ткачами. Из сельского хозяйство вообще высвободилрсь 99% занятых, - сельхоз "безработица" достигла 80-85% (так как раньше в сельском хозяйстве было занято 85% населения, а сегодня в США менее 1%, и т.д...

2. Если производство расшияется меденнее, чем создаются новые рабочие места, то появится безусловный базовый доход, например.
667bdr
16 июн, 2018 04:01 (UTC)
Арифметика штука хорошая, но предлагаю взлянуть ширше... или ширее. Наполнять пенсионный фонд можно не только от прямых отчислений работающих граждан, но и от доходов государства. А оно может сделать прогрессивную шкалу налогооблажения, как в ваших краях, профессор. Оно может не вкладывать излишки доходов в долговые бумаги страны вашего пребывания. Так что, при желании, линейную зависимость можно превратить в нелинейную.

С алгеброическим приветом!
bobi_fisher
16 июн, 2018 04:56 (UTC)
Он по Закону так и должен наполняться, не только отчислениями из ФЗП.
(без темы) - cmntr - 16 июн, 2018 05:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 16 июн, 2018 09:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 11:10 (UTC) - Развернуть
cromodex
16 июн, 2018 04:20 (UTC)
Усложним задачу: за счет повышения производительности труда теперь у вас 10000 рублей. Как делить будете? Опять две трети работающим и одна треть пенсионерам, не так ли?

Вообще-то, нет. Это уже можно делить 90% — работающим, 10% — пенсионерам.
Зарплаты повысятся в 130 раз (примерно), пенсии — в 30.


Edited at 2018-06-16 04:40 (UTC)
protovatnik
16 июн, 2018 05:05 (UTC)
В том то и дело, что нельзя делать так как вы предлагаете - нельзя так грубо нарушать соотношение между средней зп и пенсией. Резко повысив среднюю зп и опустив относительно нее пенсию - вы так же резко снизите уровень жизни пенсионеров. Это ж понятно.
(без темы) - cmntr - 16 июн, 2018 05:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bob_chemist - 16 июн, 2018 05:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 16 июн, 2018 09:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cromodex - 16 июн, 2018 09:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 16 июн, 2018 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cromodex - 16 июн, 2018 11:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 11:13 (UTC) - Развернуть
grumblerr
16 июн, 2018 04:30 (UTC)
Офигеть, профессор, честное слово. Кроме рабочих и пенсионеров в вашей задачке никого нет. Хотя, постойте... в конце вы упоминаете каких-то олигархов... Неужели и они живут на зарплату?

"Доля денег, отчисляемая на выплату людям" - это какой-то политэкономический кошмар. Вот, оказывается откуда деньги берутся у рабочих! Из бюджета. А в бюджет они "хоть с неба падают".

Вы хотя бы первый том Маркса когда-нибудь осилите?

Edited at 2018-06-16 04:34 (UTC)
cromodex
16 июн, 2018 04:44 (UTC)
Это объяснение «для совсем тупых», поэтому настолько упрощённо. Не для вас.
(без темы) - grumblerr - 16 июн, 2018 04:50 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 05:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 16 июн, 2018 05:17 (UTC) - Развернуть
ussr_music
16 июн, 2018 04:59 (UTC)
> У вас есть сто рублей. Вне зависимости от того, откуда они появились.

>>> Какая нелепость. В зависимости от регулирования это могут быть и сто и восемьдесят и 200 рублей.

И вуаля - все дальнейшие рассуждения не имеют вообще никакого смысла.
nightriderz1
16 июн, 2018 09:34 (UTC)
"Как прочесть статью, ничего не понять и не подать виду".
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:29 (UTC) - Развернуть
zxela10
16 июн, 2018 05:12 (UTC)
Вы были бы правы, если бы общество состояло только из рабочих и пенсионеров и все бы они кормились из бюджета. Но до такого способа производства даже Адам Смит не додумался.

В реальности же доход в 100 рублей делится в отношениях 50:25:25. Половину рабочим, четверть пенсионерам, четверть олигархам. Если упадет ещё 100 рублей от производительности, пропорции изменятся на 45:23:32. То самое относительно обнищание пролетариата.

И рамках этой реальной модели можно регулировать как угодно, начиная от прогрессивного налогообложения, кончая экспроприацией олигархата с воссозданием общих фондов. С сохранением той самой пропорции благосостояния, которую вы взяли за основное условие.
nightriderz1
16 июн, 2018 09:35 (UTC)
Вы предлагаете снизить уровень потребления работников ради содержания пенсионеров.
Нет никакой разницы, условный фонд какого размера вы будете распределять - будет ли в нем прибавочная стоимость, будет ли весь бюджет, будут ли там кредиты МВФ - неважно, вы все равно этот фонд делите в неких пропорциях.

Edited at 2018-06-16 09:36 (UTC)
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 17 июн, 2018 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 17 июн, 2018 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 11:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gabriel_hope - 16 июн, 2018 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - horus16 - 16 июн, 2018 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gabriel_hope - 16 июн, 2018 16:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 17 июн, 2018 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gabriel_hope - 16 июн, 2018 16:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 17 июн, 2018 11:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 17 июн, 2018 11:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gabriel_hope - 17 июн, 2018 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 июн, 2018 07:47 (UTC) - Развернуть
barbarrus
16 июн, 2018 05:27 (UTC)
Вы своим постом доказываете, что 2*2=4. Но ваша модель упрощает то, что не подлежит упрощению. У реальности гораздо больше граней. И еще. Вы наивный глуповатый подросток ( народ ) сели играть в карты с шулером. Математически, шансы на победы 50/50. А в реальности ? Сработает ли теория вероятности в этом случае ? Вот так и с вашим моделированием.
sl_lopatnikov
16 июн, 2018 11:16 (UTC)
Мой подход показывает, что вам, невеждам, не нравится, что 2+2=4, а хочется, чтобы было 24.
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:08 (UTC) - Развернуть
wizard_sk
16 июн, 2018 05:37 (UTC)
Сергей Леонидович, в самом деле ваша задача уже после первых трех абзацев ващего текста имеет еще одно решение.
было сто рублей: рабочим - 65, пенсионерам - 35
Теперь у нас "откуда-то" стало 200 рублей, распределяем:
рабочим - 65. Они не стали работать больше,им не за что повышать зарплату.
Пенсионерам - 35. Пенсии не повысились.
На оставшиеся 100= мы можем оказать гуманитарную помощь трудящимся Анголы. А можем ПОНИЗИТЬ пенсионный возраст на N лет из расчета, чобы дополнительные пенсионеры получали пенсию в размере "старых".
При этом баланс между зарплатой одного работника и пенсией одного пенсионера не изменится.

Edited at 2018-06-16 05:45 (UTC)
lord_corwin_mtg
16 июн, 2018 07:14 (UTC)
Вот ровно об этом я и твержу Сергею Леонидовичу.
Отобрали у условного дерипаски 100 рублей.
Накинули 30 шахтеру - у него выросло благосостояние.
Накинули 15 пенсионеру - и у него выросло благосостояние.
Еще 50 для еще одного пенсионера.
Ну и 5 рублей тому кто это провернул.
В итоге у всех рост благосостояния. Кроме дерипаски.
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 11:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 16:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 15:37 (UTC) - Развернуть
cmntr
16 июн, 2018 06:14 (UTC)
> kрд - коэффициент, определяющий долю денег, отчисляемых НА ВЫПЛАТЫ ЛЮДЯМ - то есть работающим и иждивенцам.

Вот здесь Вы сегодняшний, несколько противоречите себе из 2013 года:

... зарплата определяется рынком труда и ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, от строя не зависит, а зависит от спроса и предложения на данный вид труда.

От строя зависит только то, как распределяется (опять-таки равная, при прочих равных условиях) прибыль. При социализме прибыль идет в общественные фонды потребления и накопления, при капитализме - в фонды потребления накопления Абрамовича.

...

Первое очевидно: общественные фонды потребления, которые включают бесплатную медицину, образование, детские сады, дешевые музеи, секции и кружки, разумеется. пенсионное обеспечение...


То есть, если верить Вам из 2013 года, то при социализме пенсии выплачиваются из фондов общественного потребления, которые при капитализме становятся фондами потребления Абрамовичей, следовательно - при капитализме оплата пенсий ложится дополнительной нагрузкой на заработную плату. И, значит, если превратить фонды потребления Абрамовичей в общественные, можно несколько увеличить размер пенсии, не снижая при этом уровень жизни работающих.
sl_lopatnikov
16 июн, 2018 11:42 (UTC)
Никакого противоречия тут нет от слова совсем. Поскольку это значит просто что kрд определяется рынком труда. НО ЕГО ВЕЛИЧИНА НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА РЕЗУЛЬТАТ. разберитесь с арифметикой
(без темы) - cmntr - 16 июн, 2018 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cmntr - 16 июн, 2018 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 15:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ussr_music - 16 июн, 2018 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 16 июн, 2018 15:42 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 190 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow