?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Ответ

.







Иван Кузаев
17 ноя, 2018 08:21 (местное)
Ну что ж, всегда отрадно видеть, когда человек самокритично может признавать свои ошибки. Значит в 2006 году Вы были как Чубайс по мыслям и убеждениям? И вроде бы даже (где-то мельком видел) каким-то боком поддерживали СПС и весь их либеральный сброд?

Мой ответ Чемберлену Ивану Кузаеву

Далеко не всё, что делали СПС в то время - бред.

1. Гайдаровское освобождение цен было мало что благом, оно просто спасло экономику от эмиссионного коллапса. Я считаю это действие правильным, хотя и очень запоздалым. Лет так на 10 минимум.
2. В 1993 году Ельцин спас страну от фашизма, нравится вас это или нет.
3. Секвестр середины 90-х был благом.
Более того, я и сегодня могу сказать, что Кудрин и Набиуллина более правы, чем тот же Глазьев или какой-нибудь Катасонов. Разница в том, что Глазьев и Катасонов просто невежды, а Кудрин и Набиуллина - начетчики без воображения. Но они хотя бы технически грамотны. Что недостаточно для рывка, но хотя бы не валит экономику.

При этом, приватизация безусловно была изначально ошибкой вне зависимости от способа ее осуществления и степени извращенности. Тут всё: и ваучеры, и залоговые аукционы...

Если вы не заметили, то поясняю: я выступаю в экономике против либеральной глупости, связывающий социализм с непременным директивным планированием, а рынок, почему то, с правом на извлечение дохода на основании права собственности.  Тут слова имеют значение.Я - за рынок, но рынок без  капиталистического присвоения. У СССР такая возможность было ограничена, но не "из-за социализма", а из-за вынужденно мобилизационного характера экономики.
Тут логика проста: сперва - социалистическая страна, а потом бутерброды с черной икрой, а не наоборот.

Еще я выступаю против безудержного политического либерализма: я не считаю даже теоретически возможной "власть народа", если этот "народ" не может уместиться в одной комнате среднего размера. Я не считаю правильной свободу наркомании и сексуальных извращений - ибо это психические заболевания, а последнее - просто химическое оружие. И т.д. много в чем еще расхожусь с "идеальными либералами" и либертарианцами. Я выступаю против критики Сталина - не потому что "особо люблю Сталина", а потому что считаю то, что он делал а) правильным, б)неизбежным в) спасительным для страны. Я иначе вижу причины трудностей позднего СССР -- вовсе не в "неэффективности социализма", а в непродуманной и губительной для экономики реформе Либерамана-Косыгина. До сих пор не знаю - была это техническая глупость или подрывная акция.

Однако, не менее последовательно я выступаю против набирающей силу власовщины, белогвардейщины, клерикализации страны, царебожества  и прочих "национал-патриотизмов".

Но, главное в чем я не согласен и с либералами и с булкохрустами - в том, что эксплуатация человека-человеком есть благо.

Поэтому, я ЗА коммунизм в его реальном выражении: то есть, за мир без воров. И рассматриваю эту цель, как изобретательскую задачу.
Что касается Чубайса, то он вторичен. Проблема в том, что он в значительной мере ПРОФАНИРОВАЛ изначальные идеи СПС. Но это другой вопрос.

Комментарии

( 118 комментариев — Оставить комментарий )
and_gar
17 ноя, 2018 17:40 (UTC)
То, что ВЫ написали очень вписывается в то, о чём в своём блоге пишет Балаев и его единомышленники из левого, марксистского движения http://1957anti.ru. С большим интересом читаю и Вас и их.
grumblerr
17 ноя, 2018 17:50 (UTC)
Как можно совместить рынок и отсутствие эксплуатации человека человеком?
imhod
17 ноя, 2018 18:01 (UTC)
Рынок товаров, но не рабочей силы.
(без темы) - grumblerr - 17 ноя, 2018 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 07:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 18 ноя, 2018 07:59 (UTC) - Развернуть
1 - zxela10 - 18 ноя, 2018 09:56 (UTC) - Развернуть
Re: 1 - grumblerr - 18 ноя, 2018 10:45 (UTC) - Развернуть
Re: 1 - nightriderz1 - 18 ноя, 2018 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 19 ноя, 2018 05:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 19 ноя, 2018 05:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 07:29 (UTC) - Развернуть
2 - zxela10 - 18 ноя, 2018 09:56 (UTC) - Развернуть
Re: 2 - grumblerr - 18 ноя, 2018 10:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 17 ноя, 2018 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 17 ноя, 2018 21:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 03:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 18 ноя, 2018 10:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 18 ноя, 2018 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 18 ноя, 2018 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alvlru - 18 ноя, 2018 17:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 18 ноя, 2018 17:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 17:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 18 ноя, 2018 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 19 ноя, 2018 06:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nightriderz1 - 19 ноя, 2018 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 19 ноя, 2018 14:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 18 ноя, 2018 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mork8 - 18 ноя, 2018 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 18 ноя, 2018 07:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 18 ноя, 2018 08:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 18 ноя, 2018 10:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 19 ноя, 2018 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 19 ноя, 2018 08:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 19 ноя, 2018 09:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 10:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 18 ноя, 2018 11:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 18 ноя, 2018 08:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 18 ноя, 2018 08:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 10:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 18 ноя, 2018 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 19 ноя, 2018 09:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 14:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 19 ноя, 2018 19:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 19 ноя, 2018 23:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 20 ноя, 2018 07:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 21 ноя, 2018 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 21 ноя, 2018 11:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 19 ноя, 2018 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 19 ноя, 2018 14:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 19 ноя, 2018 07:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 08:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 19 ноя, 2018 09:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 19 ноя, 2018 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 19 ноя, 2018 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 14:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - saby83 - 19 ноя, 2018 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 19 ноя, 2018 18:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 19 ноя, 2018 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 19 ноя, 2018 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 20 ноя, 2018 06:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 20 ноя, 2018 07:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 20 ноя, 2018 05:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 20 ноя, 2018 07:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasiliystavenko - 20 ноя, 2018 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grumblerr - 21 ноя, 2018 07:25 (UTC) - Развернуть
alexandrvishniy
17 ноя, 2018 17:51 (UTC)
Кудрин и Набиуллина более правы, чем тот же Глазьев или какой-нибудь Катасонов
------------
НаЕбулина и Пудрин лучше Глазьева и Катасонова? Вы в своих США в какой-то параллельной реальности живете, в зазеркалье Льюиса Кэррола

2. В 1993 году Ельцин спас страну от фашизма, нравится вас это или нет.
--------------
Ельцин не спас страну, а тупо сожрал.
На проведённые народные референдумы он плевал, а новые проводить запретил, выборные процедуры открыто подделывал и фальсифицировал, свободу слова закрыл, свободу собраний попросту расстрелял и забил дубинками, решения Конституционного Суда игнорировал с показным цинизмом, парламентские решения отвергал весь срок своего бесславного правления. Ельцин развернул широкий криминальный террор против инакомыслящих, убивал, избивал их, пытался запрещать целые партии и движения, неугодные лично ему. В своём правлении опирался на грубую вооружённую силу. Был нелегитимным в свой первый президентский срок, и просто неизбранным во второй. Осуществил методами хунты государственный переворот в 1991, затем в 1993 годах, по количеству заключённых сравнялся с самыми многолюдными годами пресловутого ГУЛАГа. Он не сохранил ни одного демократического института, присвоил себе лично полномочий больше, чем было у Государя-императора. Лишён он был и внешних черт политика-демократа: напрямую не общался со СМИ, не ходил на дебаты кандидатов в президенты, и даже улыбаться на камеру так и не научился.

sl_lopatnikov
17 ноя, 2018 18:01 (UTC)
Вы, вероятно не помните Макашева, Баркашева и 1 мая 1993 года. А я помню, ибо видел. Так вот эта шобла - "Азов" отдыхает.
+++++++++++++++

НаЕбулина и Пудрин лучше Глазьева и Катасонова? Вы в своих США в какой-то параллельной реальности живете, в зазеркалье Льюиса Кэррола


Вы даже не представляете насколько лучше. Это не я в зазеркалье, это вы ничего не смыслите в экономике. Точнее "смыслите" на уровне того идиота-монаха, что высмеивал идею шарообразности земли, потому что "антиподы будут писать себе на голову".


Edited at 2018-11-17 18:21 (UTC)
(без темы) - akastargazer - 18 ноя, 2018 08:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - saby83 - 19 ноя, 2018 10:53 (UTC) - Развернуть
11ald22
17 ноя, 2018 17:58 (UTC)

Конечно ельцын не спасал страну от фашизма в 1993-м
Это был всего лишь второй акт спектакля «1991» который можно назвать «контролируемым выпусканием пара у недовольных». И режиссеры у 1993-го были почти те же, что и у 1991-го. Один филипп денисович чего стоит.

Либерман-Косыгин: возможен и третий вариант- не хватило исполнительской дисциплины и преемственности в решении задач полностью претворить задуманное в жизнь.
sl_lopatnikov
17 ноя, 2018 18:22 (UTC)
Это, однако, домысел, который может быть верным и неверным.
(без темы) - 11ald22 - 17 ноя, 2018 19:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 17 ноя, 2018 22:48 (UTC) - Развернуть
Michael Kokorev
17 ноя, 2018 18:29 (UTC)
А как это применить: за рынок, но без эксплуаиацции человека человеком?
sl_lopatnikov
17 ноя, 2018 18:46 (UTC)
Я это объяснял много раз. Тут вообще проблемы нет. Справедливость - "от каждого по способностям" определяет РЫНОК ТРУДА. На котором устанавливается и общественная цена этих способностей. А на рынке продукции - определяется цена ПРОДУКТОВ труда. Разница - результат ОБЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ПРОИЗВОДСТВА, ОНА ОТЧИСЛЯЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ДВУХ ТИПОВ - накопления, направленные на некоторые специфические инвестиции государственного интереса. Остальное в фонды потребления, которые обеспечивают потребление некоторых благ (круг которых с развитием общества может расширяться) По потребностям. ТО ЕСТЬ ПО КОММУНИСТИЧЕСКОМУ ПРИНЦИПУ. Например, образование и медицина, доступ к которым должен быть равным для всех - в образовании - с оценкой способностей.

Разница с капитализмом только одна - то, что присваивает капиталист ПО ПРАВУ СОБСТВЕННОСТИ, направляется в общественные фонды. Все остальное ровно то же - технической разницы нет.

При том же капитализме капиталом на самом деле управляют НАЕМНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ, зарплата которых зависит от масштаба капитала, которым они управляют и эффективности управления. Другой вопрос, что при капитализме есть такие вредные вещи, как АКЦИИ, позволяющие получать доход на основе права собственности. Этого быть не должно. Для привлечения средств должны быть ГОСБАНКИ, прибыль которых уходит в Общественные фонды.
А заинтересованность менеджмента и вообще всех людей, определяется просто - В ВИДЕ ПРЕМИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ РАВНЫЙ ПРОЦЕНТ ОТ СУММЫ ОТЧИСЛЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ В ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ СВЕРХ УСТАНОВЛЕННОГО ОБЩЕГО НАЛОГА (тут нужда детализация - могу расписать).
(без темы) - vasiliystavenko - 18 ноя, 2018 08:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 10:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 14:52 (UTC) - Развернуть
- sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 21:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 07:56 (UTC) - Развернуть
Иван Кузаев
17 ноя, 2018 18:37 (UTC)
Мой ответ Чемберлену Ивану Кузаеву

Спасибо, но речь шла об ошибках "молодости", о том, что Вы до чего-то дошли, до чего сейчас дошёл Чубайс. То есть Вы в чём-то заблуждались 12 и более лет назад. То что Вы написали, мне и так известно по большей части, но боюсь по некоторым пунктам Вас начнут "бить".

Интересен сам генезис от заблуждения к истине, т.к. многие прошли этот путь от дурака к просветлению. Мне то на момент крушения СССР 15 лет было, вам поболее, больше сказать можете. Нас то, юных и молодых тогда, перестроечные сволочи прокатили в плане мозгопромывки по полной! Хотя Ельцина я лично не любил никогда, а Горбачёв мне казался "странным".

Но, главное в чем я не согласен и с либералами и с булкохрустами - в том, что эксплуатация человека-человеком есть благо.

Ну так СПС со всеми чубайсами и хакамадами были именно за это. Весь российский либерализм это идеологическое прикрытие воровства под красивые слова о правах человека и равенстве возможностей. А если говорить об эксплуатации, то это включать классовый подход и на корню рушить идеологическую ширму.

При этом, приватизация безусловно была изначально ошибкой вне зависимости от способа ее осуществления и степени извращенности. Тут всё: и ваучеры, и залоговые аукционы..

О, это не сразу заметил! (не было в комментах)
Согласен полностью!!! И мне как-то слабо верится что это была цепь ошибок и благоглупостей. Типа Чубайс не понимал...

И рассматриваю эту цель, как изобретательскую задачу.

Звучит как техническая задача. Но какую бы систему вы не построили всегда остаётся "человеческий фактор", из-за чего систему могут тупо сломать. Если только не отдавать всё под контроль тотального и супер-оптимального ИИ. Другое дело рассматривать это как вопрос гуманитарный. Ещё при Горбачёве нас воспитывали чисто в гуманистическом ключе, этим было всё пропитано - школа, институты, культура, ТВ. Но мы абсолютно не имели никакого представления о реальном капитализме без прикрас, а марксизм был набором сухих строчек, которые никто не осмысливал. Т.е. было плохо организовано донесение до массового сознания истины, реальной сути коммунизма и его антипода - капитализма. А это задача гуманитарная - культура, смыслы, цели.


Edited at 2018-11-17 20:05 (UTC)
sl_lopatnikov
17 ноя, 2018 22:54 (UTC)
Действительно так. Я неверно оценивал конкретно ДЕМОКРАТИЮ, как метод управления. Мне понадобилось время, чтобы понять, что демократия - сиречь власть народа, невозможна по причине исторически возникшего глубокого разделения труда. В результате, по каждому значимому, содержательному, вопросу компетентно всегда абсолютное меньшинство. И, следовательно, "народ" некомпетентен во всем, что имеет нетривиальный смысл (включая выбор своих "представителей, ибо это - профессиональная кадровая работа). И следовательно, народ ничем управлять не может, поскольку то, относительно чего он в целом может иметь содержательное мнение заведомо не имеет значения в силу общеизвестности.

Вот от этого понимания я ушел.
(без темы) - sl_lopatnikov - 18 ноя, 2018 03:21 (UTC) - Развернуть
alvlru
17 ноя, 2018 18:52 (UTC)
Не понял: "то, что действительно может быть распределено по потребностям. Скажем, бесплатные квартиры были в этом смысле ошибкой." - разве жильё не является потребностью? Тем более в нашем холодном климате?
sl_lopatnikov
17 ноя, 2018 22:56 (UTC)
Не все, потребность в чем существует, может быть распределено ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ по потребностям. Но то, что МОЖЕТ быть распределено - на что ресурсов хватает - должно быть так распределено.
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 08:05 (UTC) - Развернуть
rekus_2
17 ноя, 2018 19:05 (UTC)
Сегодня можно теоретизировать и выискивать у ебночубайсов то, что они сделали правильно или не правильно для критики своих оппонентов.
Я считаю, что они вообще всё сделали правильно для достижения целей противников СССР/ России. Они уничтожили не только Союз, но и заложили всё необходимое для уничтожения РФ.
Что касается Глазьева с Катасоновым, то они пытаются исправить то, что исправить нельзя, а нужно уничтожить до основания, а затем...
sl_lopatnikov
17 ноя, 2018 23:01 (UTC)
1. Глазьев с Катсоновым пишут и говорят ахинею. Вне зависимости от.

2. Надо отделять то, что было необходимо и правильно от того, что было НЕ необходимо и НЕ правильно.

Конкретно: освобождение цены, разгон 1993 года, секвестры были правильными и необходимыми действиями. Приватизация, залоговые аукционы, погром науки - неправильные.

Ну и сейчас. Жесткая финансовая политика Кудрина-Набиуллиной в части ограничения эмиссии политика правильная, сохранение одновалютной системы и полной конвертируемости рубля -здесь и сейчас политика ошибочная. Как и сохранение частной собственности.
Ну а про власовизацию всей страны и ее поповизацию - я даже и не говорю. Это за пределами здравого рассудка.

Edited at 2018-11-18 00:15 (UTC)
(Удалённый комментарий)
sl_lopatnikov
17 ноя, 2018 20:31 (UTC)
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно точно знать ровно две вещи: что основа - это развитие производительных сил, за чем следует развитие производственных отношений и почему, на основе этого обстоятельства Маркс обратился к идее диктатуры именно заводского пролетариата, а не, скажем деревенского пролетариата, которого было в России, например, больше чем заводского?

Сельский пролетариат, хотя это самый что ни на есть пролетариат - то есть класс лишенный собственности и живущий продажей своего труда, тем не менее не является РЕВОЛЮЦИОННЫМ КЛАССОМ. Почему? Потому что сельское хозяйство НЕ ТРЕБОВАЛО КОНЦЕНТРАЦИИ сельского пролетариата, тогда как развитие индустрии привело к созданию предприятий на которых работали тысячи рабочих в одном месте, в одинаковых условиях и с одинаковыми интересами. Только это - массовость и концентрированность рабочего класса и делало его в глазах Маркса классом, способным на объединение на основе общности классовых интересов. Ничего сакрального, как вы (и многие из тех, кто слышал о Марксе но никогда его вдумчиво не читал). Просто революционность рабочего класса связана с тем, что на определенном этапе развития индустрии, ситуация сложилась так, что рабочие могли легко объединиться в больших количествах.
Ничего более.

Сегодня эта ситуация в индустрии практически рассосалась - гигантские заводы на которых одновременно работали тысячи и тысячи ушли в историю и появились НОВЫЕ СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ, позволяющие революционизировать другие группы населения. Оранжевые революции, в частности, организовывались в этом смысле вполне по Марксу, но ориентировались на другие недовольные группы. Но тут ничего нового нет. Фашисты, например, опирались все на тот же заводской пролетариат, плюс на мелкую буржуазию, как и коммунисты, хотя фашисты действовали в интересах крупной буржуазии против интересов тех, на кого опирались, используя РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ ПРОЛЕТАРИАТА В СВОИХ ЦЕЛЯХ и, стало быть, не затрагивали главного противоречия - между трудом и капиталом.

Так что в современных условиях на рабочий класс рассчитывать бесполезно - единого рабочего класса нет и уже, судя по развитию производственных сил уже никогда не будет.

Что же тогда с коммунизмом? - А вот что: то, что писал Маркс - развитие производственных отношений до уровня, когда обмен продуктами индивидуального труда станет бессмысленным, а вместе с этим станет бессмысленна и эксплуатация: насилие над человеком перестанет приносить выгоду.

Разница с первобытным коммунизмом тут проста: при первобытном коммунизме обмен был невозможен в силу невозможности производства излишков продукции, а при марксовом коммунизме обмен теряет смысл, так как что бы отдельный человек не произвел, это никому не нужно, так как он и сам может это произвести или получить. Это два разных коммунизма и о них надо писать особо.

Edited at 2018-11-17 20:38 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - zxela10 - 18 ноя, 2018 08:24 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - durakdurakoff - 18 ноя, 2018 18:07 (UTC) - Развернуть
alvlru
18 ноя, 2018 06:07 (UTC)
Ельцин спас
"В 1993 году Ельцин спас страну от фашизма", но при этом вверг страну в капитализм, следствием развития которого и является фашизм естественно и неизбежно.

Прогнозирую после медового и яблочного Спаса учреждение и "Ельцин спаса".
zxela10
18 ноя, 2018 08:15 (UTC)
Используют термин "либеральный фашизм". Ельцин установил его.

Собственно в 1993 решались два пути развития капитализма. "Промышленный" фашизм, с создание крупного класса промышленных капиталистов на базе промышленности РСФСР. Это путь, условно, ВС РСФСР. Против чего открыто выступал Чубайс, вскрывая цели команды Ельцина-Гайдара. И либеральный фашизм, подразумевающий ликвидацию промышленности и относительной самостоятельности экономики.
magict30p
18 ноя, 2018 16:40 (UTC)
ТОП: 19:40 (московское)
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 12-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Alexandr Zhukov
19 ноя, 2018 07:55 (UTC)
В капитализме цель одна - прибыль. Она достигается скоростью производства, качеством и захватом рынков. Все ... MBA
В СССР всё-таки не качество чайников было главным. Освоение космоса, к примеру, было хорошей целью ...
zxela10
19 ноя, 2018 10:07 (UTC)
Качество потребительских товаров в СССР было гораздо выше. Капитализм захватывает рынки за счет понижения качества.

> В СССР всё-таки не качество чайников было главным.

И это тоже. Советская бытовая техника работает дольше. Лампочки десятки лет могли гореть. Одна бабка показывала часы, в которых советская батарейка работала 40 лет.
( 118 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow