?

Log in

No account? Create an account

Сентябрь, 3, 2017

День за днем, год за годом, век за веком,
российская интеллигенция доказывает,
что она не мозг нации. ©






Спасибо roman_n

Очень, очень правильный текст, полностью соответствующий моему пониманию.

1. Конфликт "лысенковщины" с "генетикой" - это конфликт между практиками, занимающихся спасением страны от голода "здесь и сейчас", и "теоретиков", ИМЕЮЩИХ В ВИДУ спасение страны от голода "когда-нибудь потом", когда будут поняты фундаментальные законы наследования.

2. Как ни парадоксально, "лысенковщина" - это как раз американский подход к науке, смысл которого состоит в ответе на вопрос "КАК?" - в отличие от чисто абстрактно-фудаменталистского советского подхода к науке, при котором главной идеей является ответ на вопрос "Почему?"

3. Ну и замечательно про Лепешинскую и Петрика. Все верно.

PS. О яровизации.

Отличный пример, что характерно. Экспериментально эффект яровизации наблюдался. Яровизвция увеличивала урожайность на 20-30%, что не просто много, а ОЧЕНЬ МНОГО. То есть вопрос "Как?" -был решен.  То есть, Лысенко нашел эффективный промышленный способ повышения урожайности. Проблема оказалась в "Почему?" - Теоретические идеи Лысенко оказались ошибочными. При ближайшем  рассмотрении, эффект оказался связан с косвенными факторами: у гибелью насекомых, присуиствовавших в зерне, грибков, каких-то вирусов, и т.д., снижавших урожайность. Поэтому, после выяснения детальных причин снижения урожайности и использования методов специфически ликидирующих те или иныме факторы снижения урожайности - то есть после исключения вторичных эффектов, - выяснилось, что "чистая яровизация" эффекта не дает: если взять отобранное, "чистое" зерно, эффект - нулевой. Обесценивает ли  это открытие яровизацию? - Если да, только в одном смысле - в экономическом. Вопрос что эффективнее экономически - яровиция или постадийная очистка зерна от вторичных эффектов?

Мозг верующего.

.






t0ivanen
3 сент, 2017 17:46 (местное)

нет достоверных доказательств, как и существования Бога, так и в его отсутствие.
В обоих случаях стопроцентных доказательств - нет. тчк.

Косвенно - исторические доказательства существования Иисуса Христа - выше 50%
Косвенно - философские доказательства существования Бога - выше 50%

Не верить в Бога - глупо, т.к. в противном случае вечная жизнь может показаться не очень хороша, в обратном случае ты ничего не теряешь

А оскорблять христиан (христианство (и особенно православие) наиболее тупая и мракобесная религия, сравнимая в лучшем случае с культом вуду) во первых


sl_lopatnikov
3 сент, 2017 19:06 (местное)

1. Уважаемый, нельзя быть невежественным до такой степени. Учите логику: доказательств физического НЕ-существования, а не мысленного утверждения, НЕ СУЩЕСТВУЕТ И СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ. Это АЗЫ ЛОГИКИ ИЗВЕСТНЫЙ С С ГАРАНТИЕЙ СО ВРЕМЕН ЛЕВКИППА.

2. О боже... Какое отношение физическое существование человека - прообраза евангельского художественного персонажа имеет отношение к существованию бога??? Это ж надо быть идиотом до такой степени, чтобы верить в то, что если Я НАЗОВУ СЕБЯ БОГОМ, то это доказательство существования бога. Офигеть. Это даже не шизофрения. Это какое-то дикарское создание.

3. Глупо верить в бога. Равно как и в вечную жизнь. Ибо ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК - ЭТО СОВОКУПНОСТЬ МОЛЕКУЛ (что не было известно 2000 лет назад) и эти молекулы по смерти ДОКАЗАНО расщепляются и исчезают. В какой ФОРМЕ продолжает свое существование компьютер, после того, как вы его разбили кувалдой?

Во, блин.

4. Вы видите идиотов, играющих в наперстки. Вы видите мошенников, обрабатывающих идиотов. Вы полагаете, что надо молчать о том, что мошенники обувают идиотов??? - Добропорядочно...

Календарь

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow