March 22nd, 2020

S_Lopatnikov

Шизофрению и невежество - в массы!

Если что и погубит Россию, то дебилы и невежды, которые размножаются, похоже, быстрее коронавируса.

РПЦ утвердила особые молитвы из-за угрозы распространения коронавируса

Прислали вот: Большая просьба ко всем православным патриотам - чиновникам, росгвардейцам, депутатам, казакам, сенаторам, единоросам - идите в храмы, целуйте, целуйте, целуйте иконы и мощи, молитесь за нас, грешных..

Не могу не присоединиться.
S_Lopatnikov

Полный текст интервью

1. Вот вы- физик, а рассуждаете о об эпидемии коронавируса. Это как?

Этот вопрос задают часто люди, не знакомые с математикой. Я назову таких людей вежливо - гуманитариями. Так вот даже гуманитарии с помощью арифметики решают задачи из, казалось бы, качественно разных областей. Например, они могут определить площади прямоугольников или треугольников, а некоторые, особо талантливые, даже площадь круга. Они могут определить, какое расстояние проедет автомобиль, если будет двигаться с заданной скоростью заданное время и, не побоюсь утверждать, они могут посчитать в магазине, хотя бы с помощью калькулятора, сколько им причитается сдачи в магазине и т.д. Между тем, первый класс задач – это геометрия или может быть даже география, вторая задача – чистой воды физика, ну а третья – это, если угодно, экономика и финансы. И это их не удивляет, ибо арифметика для них само-собой разумеющаяся вещь. Так вот, для человека, знающего математику на чуть более высоком уровне, хотя бы в объеме одного-двух курсов технического вуза точно так же нет принципиальной разницы между, скажем, динамикой роста эпидемий, кинетикой химических реакций, динамикой популяций и даже теорией распространения слухов, некоторыми задачами экономки и даже теорией электрических цепей и т.д. Точно так же, как арифметика даже гуманитариям позволяет решать определенные классы задач из очень разных областей науки, более глубокие познания математики позволяют без труда решать многие, на первый взгляд, разные задач. В то же время, я, например, не буду вторгаться в область чистой вирусологии, например обсуждать способы, какими вирусы взаимодействуют с рецепторами клеточных мембран, как они попадают в клетку и как из ее выходят. Это другая область, вне досягаемости тех методов, которые используются для моделирования развития эпидемий.

2. Вы пишите у себя в блоге, что смертность от коронавируса намеренно или по неведению сильно приуменьшена. Почему вы так считаете?

Тут есть проблема в неадекватном понимании как раз арифметики. Наивные люди плохо знакомые с математикой и логикой, считают смертность просто деля количество смертей к данной дате на число заболевших к данной дате. Приведу пример. Скажем, в Швейцарии на вчерашний день был зарегистрировано 6113 больных и 56 смертей. Отсюда делается глубокий вывод, что смертность меньше 1%. Ну, в 10 раз больше чем от гриппа, не мало в пересчета на население, но все же. Не впечатляет. Но, казалось бы, с не меньшим основанием можно посчитать смертность как отношения числа смертей в сумме числа смертей и выздоровевших, не так ли? – Но тогда для той же Швейцарии картина получается качественно иной. В той же Швейцарии число выздоровевших (при 6000 больных!) всего 15 человек. Стало быть, посчитанная таким способом смертность составляет практически 80% (!) – это почти как легочная чума!
Понятно, что столь гигантский разброс в оценке смертности что-то означает.
ЧТО? - А то, что привычный способ оценки смертности для растущей эпидемии просто грубо ошибочен и невероятно искажает данные. Использовать «стандартный метод» можно только для законченной эпидемии, когда ни число заболевших, ни число смертей уже не меняется.
При этом, в случае растущей эпидемии, первый способ критически эту смертность занижает. Замечу, что уже после того, как я предложил способ более или менее корректного расчета смертности для растущей эпидемии, я обнаружил статью в американском медицинском журнале, где авторы предложили ту же методику. Эта статья за подписью почти дюжины авторов была опубликована только в 2006 году и была инициирована эпидемией SARS.
Чтоб проиллюстрировать на пальцах причину занижения кажущейся смертности при» обычном» способе подсчета, я сделал простой численный пример, как кажется доступный для понимания даже людям с гуманитарным мышлением. Покажите, пожалуйста, первый слайд.

Это модельная эпидемия устроена так: во-первых, ее главное свойство в том, что все 100% заболевших умирают. (подчеркиваю еще раз – это не от коронавирусе все умирают, а только в мысленном эксперименте). Но 100%, хотя и все умирают, но умирают не сразу. Болезнь с момента заражения проходит две стадии - инкубационный период в шесть дней и собственно болезнь от появления симптомов до смерти продолжительностью в пять дней. И последнее свойство искусственной эпидемии – число зараженных удваивается каждый день.
  Давайте посмотрим, что получится при обычном методе подсчета. Напомню: реальная смертность в примере равно 100%. Но в последний отмеченный день при «обычном» подсчете кажущаяся смертность оказывается равна всего 5.5%, (!). 5.5% при реальной смертности в 100%!
  Почему? Потому что фактически данное отношение – вообще не смертность, а отношение числа уже умерших к числу еще не умерших, хотя умрут в рамках данной модели ВСЕ.
   В чем мораль? – А вот в чем: корректное значение смертности можно получить либо последовательно прослеживая от начала и до конца каждую (например по дням) когорту одновременно заболевших, но это эта информация вряд ли доступна в большом масштабе, либо если делить число умерших к сегодняшнему дню на число заболевших на более раннюю дату – на время средней продолжительность болезни от момента появления симптомов до смерти. По китайской эпидемии утверждается, что медианная продолжительность жизни равна 10-14 дням.         Соответственно, надо смотреть на число больных 10-14 дней назад – а это в среднем, при реальных темпах развития эпидемии коронавируса, в 10 раз меньшее число, чем сегодня.
 Посмотрим на Италию. На вчерашний день в Италии было 47021 заболевших и 4032 смертей.   Поэтому кажущаяся смертность равна 4032/47021= 8.6%. А что учетом продолжительности болезни о появления симптомов до смерти? Картина иная. 10 дней назад в Италии было 10147 заболевших. В этом случае оценка смертности дает 4032/10147=40% , а если брать 2 недели, то 4032/5883~70% (!) и только если продолжительность жизни от симптомов до смерти в Италии много меньше, смертность на самом деле тоже меньше. Это кажется парадоксом. Но парадокса тут нет. Если этот период равен 7 дням, то и смертность равна 4032/17660=23% - и вот эта последняя оценка кажется наиболее оптимальной.
К счастью, у нас есть две страны – Китай и Корея, которые в отличие от той же Италии значительно более адекватно отреагировали на эпидемию и ее практически остановили. Это дает возможность оценить смертность уже обычным способом. По Китаю – это 4.6-4.8%, по Корее -около 4%.

3. Но вы утверждали, что у вас сомнения в китайских данных.

Да такие сомнения у меня действительно есть. Для этого есть следующее основание. Вот следующая картинка.

Это осредненное по каждой неделе число заболевших. Обратите внимание: только число заболевших начало в Китае падать, появился этот странный горб, напоминающий удава проглотившего слона. Что произошло? – А произошло вот что – данные слева от горба – это случаи подтвержденные тестами. А справа … А справа, по рекомендации ВОЗ, Китай стал учитывать случаи, определенные только по клиническим признакам. То есть, появился у вас сухой кашель – готово дело – у вас коронавирус. Но такие случае могут быть просто в основном легкими, а смертность надо относить только к экстраполированной площади первого горба Если экстраполировать левую часть кривой, то горб составит площадь равную базовой кривой и, следовательно уменьшит реальную смертность примерно вдвое и тогда окажется, что реальная смертность от COVID-19Ю он же SARS-CoV-2 как раз и равна смертности от SARS 2003 года.
Хотя и 4% - это чудовищная смертность – в 40 раз больше, чем от сезонного гриппа.
Для сравнения, население Земли увеличивается всего на 1.2% в год. То есть коронавирус , если он не уйдет из популяции или не ослабнет, и каждый будет подхватывать эту дрянь, условно, сезонно, раз в два- три года, население земли начнет сокращаться примерно на 1% в год минимум. Я уже про себя назвал коронавирус вирусом принца Филиппа.
Впрочем, полагаю, лет через пять, ВОЗ одарит мир более или менее реальными цифрами, как это было в случае эпидемии SARS.

4. Но вот Швеция, например, считает смертность настолько низкой, что вообще не только не устраивает карантина, но даже и границы не закрывает.

Ну что я могу сказать? – Красиво жить не запретишь. Но жаль, если осознание масштаба проблемы придет, когда шведские крематории захлебнутся трупами. Лучше бы раньше.

5. Вы живете в США. Как в США обстоят дела с коронавирусом.

Дела в США очень не очень.

Кажется, что США совершили все ошибки, которые совершила Италия, плюс добавляется местная специфика, а именно то, что основные решения в США принимают местные власти по своему разумению, причем даже и не обязательно на уровне штатов.. Отношения между федеральной и местной властями напоминает анекдот, про то, кто в семье главный: муж или жена? Конечно муж! – Он решает, отправлять ли войска в Афганистан, Отзывать ли посла из Лимпопо, а жена занимается всякими мелочами – покупать ли детям новые сапоги, да куда ехать в отпуск... Вот и местные власти в США занимаются такими «мелочами»: устанавливать ли тотальный карантин, закрывать ли магазины и школы и т.д. И все это вразнобой. Не синхронно, что сводит карантинные мероприятия практически к нулю, так как американцы – народ подвижный и остановить их не проще, чем итальянцев. Притом, что в США 100 миль (160 км) – это соседний двор. Плюс платная медицина и 40 миллионов людей без страховки вообще. Обещают от коронавируса лечить всех бесплатною Но вот допустим человек почувствовал себя плохо, пошел к врачу проверять… а него обычная простуда.. Похоже, в том случае он-таки попал на деньги и немалые. Отсюда и результат, который можно не комментировать: по числу заболевших США уже обогнали не только Корею, но Францию, Иран и Германию. Если не считать Китая, который уже практически вне игры, впереди США осталась с небольшим отрывом Испания и Италия. Но еще, как говорится, не вечер.

6. Последний вопрос: в России много говорят и пишут, что пандемия коронавируса приведет к концу глобализации. Вы согласны с этим?

На мой взгляд, этого не произойдет. Не только из-за коронавирусу, но и из-за вызванного им экономического шока даже с учетом параллельного нефтяного шока. Изоляция европейских стран-"европейских регионов" мало чем отличается по существу, от карантинной взаимо-изоляции китайских провинций. Да, они изолировались. Но это же не означает, что Китай распался. Эпидемия кончится, будем надеяться, и все опять соберутся в кучку. Хотя, не исключаю, что общеевропейские институты подвергнутся серьезной ревизии, как не справившиеся и даже вредные..
S_Lopatnikov

Меры

1. Много лет назад я писал о том, что в мире работают "нефтяные качели": высокая цена нефти помогает России и тормозит Китай.   Снижение цен на нефть помогает Китаю в восстановлении его экономики и я бы не исключал, что сегодня это согласованная на мировом уровне политика, хотя она и притормаживает Россию и США. Я бы даже сказа, что это было бы справедливо и может быть проявлением ненавязчивой международной поддержки. Такая конспирология меня бы устроила.

2. На мой взгляд, эпидемия коронавируса может, как ни парадоксально, вывести ресторанный бизнес  на качественно новый уровень, если он пойдет по пути дистанционного оформления заказов и доставки продуктов.  Модель есть - это заказ и доставка пиццы. Мало кто сегодня бежит в пиццерию, чтобы ее заказать. Это можно сделать либо на сайте (что создаст потребность в программистах, создающих и сопровождающих сайты), Либо просто по телефону - и вам ее доставят.  Заодно, такой переход заставит создать новую индустрию по производству разовых судков для доставки обедов, огромную потребность в водителях-доставщиках и автомашинах для них. Мальчишкой меня послали за обедом в ресторан "Астория", ныне "Центральный", - и я приносил обед в алюминиевых судках на три блюда, обед заказывался по телефону, а вот платил я, когда его забирал.

3. Разумеется, можно вывести на новый уровень средства биологической защиты. Я лично считаю, что реально нужно организовывать производство "скафандров", как престижного атрибута типа автомобилей и, в то же время, следующего логичного уровня одежды, как средства создания искусственной защищенной среды. Плюс создание не столько "умных", сколько защищенных "чистых" домов. Это решило бы проблему многих производств требующих присутствия людей.

4. Что же касается денег, то "вертолетные деньги" вполне могут компенсировать потерю рабочих мест с точки зрения создания спроса. Никакой инфляции это не вызовет. Просто можно сокращенным работникам их обычную зарплату на время эпидемии с постепенным уменьшением выплат по мере исчезновения эпидемии.

PS. Возможно, в Италии наметилось некоторое, пока не очень значительное, замедление роста числа заболевших. Введи жесткий карантин сразу, жертв могло быть существенно меньше.