January 13th, 2021

S_Lopatnikov

Илларионов...Ух ты...

Вот новость - так новость:

Американская исследовательская организация «Институт Катона» заподозрила своего старшего научного сотрудника Андрея Илларионова, работавшего советником российского президента Владимира Путина, в распространении теорий заговора о президентских выборах в США и штурме Капитолия. Об этом пишет издание Politico.

Сообщается, что внимание института привлекла запись в блоге Илларионова, где он заявлял о том, что штурм Капитолия был «ловушкой», устроенной полицией. Илларионов также обвинил представителей движения Black Lives Matter (BLM, «Жизни черных важны») в провокациях против сторонников Трампа.



Это в высшей степени забавно.

Может быть до него дойдет смысл Первой поправки?

Первая поправка фиксирует право каждого говорить все, что угодно и где угодно.
Но она также никак не ограничивает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СКАЗАННОЕ.

Как всегда, стандартный либеральный тост: "Выпьем за то, чтобы у нас все было и нам за это ничего не было..."

Мой прогноз: года через два мы узнаем какие-нибудь новости о месте пребывания товарища.

PS. Кстати о фейбуке и ютюбе - стандартный либеральный ответ: Не нравятся ютюуб и фейсбук - сделай себе сам или купи то, что будет нравится. Не можешь? - Значит лузер.
Перефразируя известное средневекое выражение: Состоятелен тот гражданин, который может позволить себе собственную армию собственный носитель массовой информации. (Например собственный спутник с ТВ каналом :))) ).
S_Lopatnikov

В чем проблема Трампа и его электората?

На самом деле, это проблема "господина Журдена": Трамп вырвался на мировой уровень абсолютно не понимая задач стоящих перед миром и США, как части этого мира.

Это не тот случай, когда есть разные видения проблем или разные пути их решения - тут возможен содержательный диалог. А Трамп - это вообще ни о чем. Его уровень понимания мировых проблем - это избрание Мисс Вселенной и в чем-то мне он даже симатичен - своим кокетничанием и незамутенным нарциссизмом, способом изложения материала.

Трамп тотально вне современного глобального дискурса. Всякие там устойчивые развития, саммиты в Рио и прочие римские клубы - то, что сегодня в самом центре науки и политической стратегии - это полностью мимо и самого Трампа и, тем более, интеллекта его электората. Это все, как кажется, не осознанно им отвергается, а просто не входит в круг его понятий. Чем не господин Журден? -  Я бы сказал, политическая земля Трампа - глобально плоская.

В этом личная проблема Трампа...  Но она же является выражением противостояния отстающих сил прошлого и глобального будущего человечества, в котором межгосударственная "вестфальская анархия" просто недопустима. И в этом контексте, Трамп - это случайна проблема США и Мира.
S_Lopatnikov

Афины, Постмодернизм, Демократия

Не-не-не. Демократия - это не власть народа, избави бог!

Если бы это была власть народа, но данный стиль управления назывался бы ДЕМОТОкратией - то есть властью демотов - членов дема.

Греческое слово δῆμος означает не народ как таковой а самоуправляющуюся общину, обладающую своими местными праздниками и культами, со своей казной и третейским судом. Отдельные люди (входящие в дем) назывались как раз демотами.

Чтобы понять смысл всего этого, нужно знать, что демы, число которых после реформы Клисфена (509 год до н. э.), достигало 100, фактически были родами, живущими вместе. Демы были частями ФИЛ (др.-греч. φυλή) - то есть объединений родов, коих при Солоне в Афинах было 4, а при Клисфене число филов увеличилось до 10. Филы делились на три-четыре промежуточные единицы - ФРАТРИИ - то есть братства, - а идентификаторами филов были имена сакральных героев соответствующих родовых подразделений.

В совокупности, эти сведения объясняют смысл слова демократии в древне-греческом смысле: демократия - это власть ДЕМОВ - групп более или менее близких родственников и сожителей, смысл которой состоял в согласовании интересов разных близких родов.

Можно провести практически прямую аналогию между демами, филами и чеченскими тайпами и тукхумами.  Аналогия подчеркивается тем, что сегодня чеченцы делятся на 9 тукхумов и 100 тейпов.

Совершенно очевидно, что "демократия демов" как и "демократия тейпов" - это естественная переходная ступень развития от родоплеменного общества к более сложному государственному устройству. Полагаю, это даже не требует пояснений.

Вот из такого понимания афинской демократии м следует исходить при обсуждении "демократии" в современном, постмодернистском, смысле.

Прежде всего, нужно сопоставить понятия "демотов" и "демов" с чем-то современным.

Демоты, как я уже писал - это свободные члены общества, объединенные родством и местом проживания.
Но сегодня считается, что не-свободных (кроме уголовных преступников) людей нет.

То есть в современно понимании каждый человек - свободен и, следовательно, "демот".

Но с чем сопоставляется дем? - Сегодня мы не дикари какие-то и объединяемся в группы не только и столько по родственным или даже производственным связям, но ищем единства по духу, по интересам и, главное, по общности насущных проблем, важнейшая из которых "угнетение" в самом широком смысле.

Иными словами, современный аналог "дема" - это группа свободных личностей, свободно объединенных на основе общности интересов

Отсюда, очевидный вывод: демократия - это система согласования интересов групп (демов), образованных на основе единства частных интересов.

Это главное отличие постмодернистской демократии от понимания демократии в устарелом духе эпохи просвещения как "власти народа" - то есть исполнения воли большинства – понимания, до сих пор бытующего в российском постсоветском народе.

Сегодня в контексте современного, точнее модифицированного античного, понимания, гегемона в обществе быть не должно, неважно, класса или большинства. Согласно данной теории, принятие воли большинства - это автоматически угнетение меньшинств и, поэтому, это форма тоталитаризма (Tyrany of majority, J.Mill) . В частности, с точки зрения такого подхода, марксизм, оперирующий понятием класса-гегемона (неважно, «плохого», как капиталисты, или «хорошего», как пролетарии) – это в любом случае тоталитаризм, ибо подразумевает угнетение одной группы - другой… Демократия же – это, как бы, согласование интересов меньшинств, объединенных в группы по своим интересам. То есть современная демократия – это такой тотальный солидаризм

Эта базовая идея находит свое обоснование одновременно в гуманизме (в какой группе участвовать определяется свободной личностью), анархизме (тотальное отсутствие гегнмонии), фашизме (солидаризм путем поиска компромиссов групп с противоречащими друг-другу интересами) и, главное, все это густо замешано на постмодернистской идее, что «…на свете счастья правды нет, но есть покой и воля»: воля, то есть свобода свободных индивидуумов «создающих покой» путем согласования интересов... Разумеется, при этом подавление одних меньшинств другими должно быть невозможно. Как всякая идеалистическая идея, такое понимание демократии внутренне противоречиво, как только возникает вопрос о защите людей, скажем от свободно организованной группы меньшинства грабителей - таких проблем розовая картинка порождает множество как практическом, так и чисто логическом плане. Но в данном контексте важнее не эти проблемы и противоречия.

Для человека, понимающего марксизма совершенно очевидно, что вся это псевдофилософская мишура и красоты имеет давно понятную цель, о которой я не раз уже писал: растворить, утопить в миллионах малозначимых межгрупповых противоречий уровня «Спартак против Зенита» и смертельной борьбы геев с православными, основное противоречие истории: противоречие между эксплуататорами и эксплуатируемыми, которое как только не пытались, часто успешно! – "преодолеть" миллионом разных способов: от "мы одной крови-ты и я», и «мы одной церкви – ты и я», до «универсального патриотизма» и принадлежности к одной масонской ложе – на все вкусы…

Так что, по существу, ничего нового, кроме формы...

… Для начала, чтобы не усложнять мысль, достаточно. О деталях - потом.