April 4th, 2021

S_Lopatnikov

Новость дня

О научных гипотезах.
Послушав некоторые рассуждения Кравецкого о марксизме, науке И ФИЛОСОФИИ, я выработал для себя НАУЧНУЮ ГИПОТЕЗУ: КРАВЕЦКИЙ НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ БОЛТУНИШКА, ГДЕ-ТО ЧТО-ТО СЛЫШАВШИЙ, НО НИЧЕГО СЕРЬЕЗНО НЕ ЗНАЮЩИЙ.

Посему, я решил провести эксперимент. И В ПЕРВЫЙ РАЗ ПОПЫТАТЬСЯ С НИМ ПРОДИСКУТИРОВАТЬ ПО КОНКРЕТНЫМ И СОВЕРЩЕННО ОЧЕВИДНЫМ ВОПРОСАМ.

Первый раз я его поймал на невежестве, когда он заявил, рассуждая о науке, что не бывает отрицательных абсолютных температур. Я ему вполне вежливо написал, что еще как бывают. Пытаясь оправдаться, он заявил, что , мол, это только в микроскопических (?) системах. На что я ему пояснил, что речь должна идти не о макроскопике/микроскопике, а о равновесии/неравновесии. Это абсолютная температура РАВНОВЕСНЫХ систем положительная, а температура макроскопических НЕРАВНОВЕСНЫХ систем может быть какой угодно. При этом, в неравновесном состоянии система может существовать "макроскопически долго".

Сегодня произошла аналогичная история: я попытался оставить следующий комментарий под очередной обывательской белибердой Кравецкого, комментирую его следующий пассаж:

Ну там, дан ряд
1, 2, 4, 8, …
какое число должно быть следующим?
Правильный, научный ответ на этот вопрос «хрен его знает». Кому-то кажется, будто бы «16», поскольку первые четыре числа выглядят как степени двойки, но это ведь лишь одна из гипотез. Первые четыре числа к ней действительно подходят, но, вообще говоря, пятым может быть любое произвольное.


Это - абсолютно ошибочное с научной точи зрения умозаключение.

Кравецкий предполагает, что в решении задачи участвуют два объекта — угадыватель и знаковый ряд. На самом деле, этих объектов три: угадыватель, знаковый ряд и тот, кто ставит задачу. На самом деле, это другая задача — угадать, как мыслит И ЧТО ХОЧЕТ СКАЗАТЬ тот, кто предлагает вопрос.

Поэтому правильная НАУЧНАЯ логика состоит в следующем:

1. От создателя цифрового ряда получена последовательность 1 2 4 8. Спрашивается, что СКОРЕЕ ВСЕГО имел в виду создатель ряда. Это своего рода задача о расшифровке сообщения. То есть это НЕ ЗАДАЧА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СЛЕДУЮЩЕГО ЧИСЛА, А ЗАДАЧА НА ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ СОЗДАТЕЛЬ РЯДА. Это совсем другая задача.

2. Первая научная гипотеза тогда состоит в том, что полагая, что создатель - человек с человеческим мышлением, и ПОЭТОМУ максимально вероятно, -(но не обязательно!) — он создавал последовательность, чтобы угадыватель МОГ УСТАНОВИТЬ продолжение последовательности. Но это возможно только если предложенная последовательность содержит намеренную закономерность и следующее число этой намеренной закономерности подчиняется.

3. Вторая научная гипотеза состоит в том, что создатель использовал следующую закономерность: каждое следующее число вдвое больше предыдущего. ТОГДА РЯД ПРОДОЛЖАЕТСЯ ЧИСЛОМ 16.

4. ПРОВЕРКА ЭТИХ ДВУХ ГИПОТЕЗ осуществляется заглядыванием в ответ. Если в ответе 16 — значит гипотеза подтверждена. Если любое другое — то значит ЛИБО НЕ ВЕРНА ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА И УГАДЫВАТЕЛЬ НЕ ПОНЯЛ ЦЕЛИ СОЗДАТЕЛЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, либо прочитал ДРУГАЮ закономерность — не ту, что имел в виду автор.

++++++++++++++++++++++

И ВОТ ЗА ЭТОТ ОЧЕВИДНЫЙ ЛЮБОМУ МАЛО МАЛЬСКИ ЗНАКОМОМУ С ТЕОРИЕЙ ИНФОРМАЦИИ И ПСИХОЛОГИЕЙ, (Я НЕ ИЗМЕНИЛ НИ ОДНОГО СЛОВА, кроме мелуих опечаток!), Я БЫЛ НЕМЕДЛЕННО ЗАБАНЕН А ПОСТ УНИЧТОЖЕН.

Таким образом, моя научная гипотеза оказалась полностью подтвержденной. И теперь я могу ее даже усилить: Кравецкий - просто зимний дурак и мне жаль "левую аудиторию", которую он разводит своей малограмотной рениксой.

PS.
Вот. Прилетело высокоинтеллектуальное возражение, которое позволяет расширить и углу'бить: оказывается, Кравецкий просто городской сумасшедший. Это просто беда какая-то. То Кургинян со своим рэпом про герменевтический супермодерн, то вот Кравецкий... После Ганди и поговорить не с кем. Мне просто даже интересно: нормальные люди в России остались, или все вот такое, бурялящее:

S_Lopatnikov

Весеннее обострение: Истерика всё истеричнее

Я уже не раз говорил, что смотрю Соловьевку как предупреждение и информацию о политическом настрое определенных российских политических кругов. Конечно, есть вероятность, что это более тонкая игра и дезинформация, но истерически-военный тон передач последнего времени меня крайне настораживает. Даже Ходоренок, который обычно вполне вменяем, демонстрирует такой тяжелый пессимизм, что как-то становится явно не по себе.

Проблема в том, что буквально за два месяца снисходительное антиамериканское камлание сменилось на Соловьевке и по всем каналам на откровенно военную риторику. Проблема в том, что жизнь устроена так, что военная риторика требует эскалации ибо происходит привыкание к ее уровню. В конечном итоге, такое ружье не может не выстрелить.

Острые точки складываются вокруг Украины и Калиниградско-Сувакско-Белорусского плацдарма. Обе ситуации для России крайне чреваты тяжелыми последствиями. Хотя есть еще и дополнительные возможности от Средней Азии до Далнего востока.

Единственно относительно легальное положение дел, как ни парадоксально,  в Крыму. Так или иначе в Крыму был реальный референдум и, вне сомнений, абсолютно большинство крымского населения с Украиной себя никак не ассоциируют. Что касается Донбасса, то да, многие там тоже поддерживают Россию, но многие, по моим сведениям, достаточно безразличны к потенциальному нахождению в составе Украины. В этом для России проблема: теоретически, ввод войск Украины в Донецкие области ничем особым не отличаются от ввода российских войск в Чечню под тем же предлогом сохранения целостности страны. Нет ни одной причины, которая могла бы обосновать ввод российских армейских подразделений на территорию Донбасса. Разве что в качестве миротворцев по мандату ООН. Но у меня есть некоторые сомнения в том, что такой может быть получен. Между тем, ввод войск НАТО на территорию Украины вполне мыслим по вполне законному приглашению киевской власти на том же основании, по которому российские войска присутствуют в Сирии. При этом, на мой взгляд, весьма вероятна синхронизация событий на Украине с движениями в Грузии и Белоруссии.

При этом, сегодня Соловьевцы начали грезить уже о "забрасывании врага ядерными шапками" и заговорили - не в первый раз, - о демонстрационном ядерном взрыве "где-нибудь в безопасном, но заметном районе океана...", чтобы доказать решимость России к его применению при минимальной угрозе.

Однако, более всего меня настораживает ДИКАЯ безваттность российской власти, которая в 2014 просто ОБЯЗНА БЫЛА оккупировать Украину по просьбе Януковича и зачистить все, кроме западной ее части от бандеровской сволочи. Ситуация для этого была максимально благоприятной. Точно так и в 2008 году, когда власти многих районов Грузии проявили полную лояльность к российским войскам и вообще к России. Сам факт того, эти две возможности не были реализованы, для меня прямое свидетельство того, что сохранение целостности России не входит в приоритеты Российской власти и никто меня не убедит в обратном. Даже Крым, который послужил некоторой внутренней стабилизации, которая перед Крымом находилась под явной угрозой. Крым стабилизировал ситуацию как минимум до 2020 года, но это может быть временным эффектом.

Поэтому, я рассматриваю воинственную риторику российских ТВ каналов как крайне настораживающую в силу неясности целей. Это всё крайне напоминает ситуацию перед, как раз, Крымской войной 1853 года. Причем оснований рассчитывать на "забрасывание шапками" по ту пору у Российской Империи было неизмеримо больше, чем у Российской Федерации. Но не сложилось.