?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Последние записи в журнале

  • Ещё из новенького

    .

  • Еще сообщение

    . Еще завел в youtube канал для внука Mark Lopat. Буду выкладывать там его достижения в музыке. Прошу тоже подписаться. Реклама - двигатель…

  • СООБЩЕНИЕ ДРУЗЬЯМ

    . ВОЗВРАТИЛСЯ В ЖЖ, ЧТОБЫ СООБЩИТЬ ВАМ ПРИЯТНЕЙШЕЕ ИЗВЕСТИЕ: Я ЗАВЕЛ КАНАЛ В ТЕЛЕГРАМ. БУДУ ГОРЯЧО ПРИВЕТСТВОВАТЬ ТЕХ, КТО НА НЕГО…

Комментарии

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
saby83
4 апр, 2019 16:55 (UTC)
Лабрадор слева породистее
sl_lopatnikov
4 апр, 2019 17:11 (UTC)
Вообще-то, это пудель. А так - да.
saby83
4 апр, 2019 19:00 (UTC)
Безотносительно темы.

Я обычно не проверяю знания сына по математике, но сегодня удивился, что он думал несколько секунд над простой операцией умножения. Сын ходит во второй класс, по математике сплошные пятаки - и мне это показалось ненормальным. Базовые вещи, казалось бы, должны отлетать от зубов. Оказалось, что таблицу умножения они ещё не сдавали (это конец второго класса!).
Завёл вечером разговор о советском образовании при Сталине. Оказалось, бабушка по матери была единственной, кто не получил никакого образования, а вот ее братья получили технические и военные образования и в целом, были неплохими специалистами для своего времени. Муж бабушки был механиком, а среди братьев главный инженер немаленького завода, подполковник авиации и местный председатель совета районного центра.
В общем, задумался я над двумя вещами, о чем и хотел бы узнать Ваше мнение.

1. Как Вы считаете, наследственность вообще влияет на интеллект или это больше влияет образование? (я сужу по опыту СССР и Африки и склоняюсь ко второму)
2. Вы окончили советскую школу. Ваш внук ходит в американскую школу, скорее всего, достаточно дорогого района. Американская система образования в этой школе лучше советской (в целом) или хуже?
israil_95reg
4 апр, 2019 21:45 (UTC)
>>наследственность вообще влияет на интеллект

Да, и это постоянно подтверждается в научных работах.

В основном эта работы Роберта Пломина. В США этими вопросами лет 30-40 как занимаются. Можно еще для общего обзора по самому интеллекту пройтись, в работах к примеру Рэймонда Кэттела. Есть и обратная сторона медали, к примеру Артур Дженсен, который опирается в своих исследованиях на фактор среди обитания, которая и влияет на интеллект по его мнению. Но его работы в свое время раскритиковал Ричард Нисбетт, который обвинил его в недостаточно точном анализе и подборе выборок на исследования которые Дженсен проводил среди детей.
1990 г. ScienceDirect
1995 г. Davidson Institute for Talent Development
2006 г. Nature
2010 г. Nature
2012 г. The Journal of Neuroscience
2013 г. Cell
2014 г. ScienceDirect
2015 г. Nature
2015 г. ScienceDirect
2016 г. Nature
2016 г. Nature
2017 г. PNAS
2017 г. Nature
2018 г. Science
2018 г. Nature

И до кучи еще из того что мне показалось наиболее интересным:
NCBI
SAGE Journals
Journals - Elsevier
Richard E. Nisbett, Ara Norenzayan

И пара статей из Nature
https://www.nature.com/articles/41319
https://www.nature.com/articles/mp201185
zxela10
5 апр, 2019 10:08 (UTC)
А как быть с тем, что интеллект по генетическому наследству не передается? Папа алкаш, мать прачка, а сын гений. Это в генах у папы алкаша и мамы что-то сидело, просто они не стали развивать потенциал. Или у деда с бабкой или по иным родственным линиям? Как генетики учитывают наследственную социализацию и социальное устройство общества, межклассовый антагонизм, закрытость социальных лифтов для одних групп и открытость для других и т.п. Как они привели всё под общий знаменатель гена?


israil_95reg
5 апр, 2019 12:45 (UTC)
>>А как быть с тем, что интеллект по генетическому наследству не передается?

Передается. Я это выше ссылками подтвердил. Наследственность очень даже влияет на интеллект.
Но безусловно есть и обратная сторона медали (Science). но этот момент я объясню ниже, ну или Вы сами сможете ознакомиться здесь SAGE Journals - "Studies of intelligence in children reveal significantly higher heritability among groups with high socioeconomic status (SES) than among groups with low SES. "

По остальному. Эта задача была решена в 2014 г. в статье вышедшей в PNAS С помощью метода GWAS, который используется для поисков генетических вариаций, при заменах нуклеотидов (метод SNP), - точечные мутации. Можно отдельно поглядеть работы по генам, которые "участвуют" в нейромедиаторных механизмах обучения и памяти, это POU2F3, SCRT, KNCMA1, NRXN1 - именно эти гены и включены в круговорот нейромедиатора глутамата.

Об этом можно подробно прочитать в книге "Эволюция всего" Мэтта Ридли. И в книге Стивена Пинкера "Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня". В этих книгах эти вопросы подробно описываются. Тем более книги (2016,2017 гг). изданы после исследования вышеприведенного мною в PNAS в 2014 г.

israil_95reg
5 апр, 2019 12:45 (UTC)
Теперь что касается гениев и алкашей. По этому поводу есть отличное чтиво, хоть и весьма устаревшее но весьма актуальное сегодня, В.П. Эфроимсон "Генетика гениальности". Но вряд-ли эта книга будет понятно без его другой книги "Введение в медицинскую генетику". Собственно это классика.

Я не спорю, что если ребенка сразу же после его рождения лишить по каким-то причинам или без причин а "просто так для опытов" на несколько лет общения с другими людьми, то он никогда уже не научится говорить и превратится скорее всего в полуидиота. И не спорю, что талантливый педагог педагог смог бы вырастить не менее талантливого и продуктивного специалиста. Но, нельзя не пренебрегать в данном случаи законом Менделя, что в случаи если индивид обладает наследственным задатком, то, по законам Менделя, этим же геном должна обладать половина его братьев и сестер, четверть его племянниц и племянников, одна восьмая часть двоюродных племянников и т.д. А если данный индивид решит пожертвовать собой ради спасения, к примеру 4-х братьев и сестер, то с погибшим уйдет и один "особенный" ген. Зато каждый из четырех оставшихся в живых, по законам Менделя, имеет 50 шансов из 100 быть обладателем этого "особенного" гена. Следовательно, два "особенных" гена будут сохранены. Теперь предположим, что в течение нескольких поколений один из обладателей "особенного" гена будет жертвовать собой, каждый раз спасая десятки людей своего племени или рода, а среди спасенных несколько человек имеют тот же "особенный" ген. В таком случае частота этого гена будет быстро возрастать. Так например в своей книге "Генетика и происхождение видов" Ф.Г. Добржанский пишет: "вполне допустимо, что эволюционные процессы могут создавать этические коды, которые при некоторых условиях могут действовать вопреки интересам отдельных индивидов, но зато помогают той группе, к которой эти индивиды принадлежат", но это почти 100 лет назад, до исследования в PNAS в 2014 г. Кстати Ф.Г. Добржанский, дальней правнук сумасшедшего Достоевского :). Кстати и даже Ф. Энгельс пришел к выводу о том, что влиянии биологических факторов на социальные очень велико, в свое труде "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Цитирую: "Не подлежит сомнению, что племена, у которых кровосмешение было благодаря этому шагу ограничено, должны были развиваться быстрее и полнее, чем те, у которых брак между братьями и сестрами оставался правилом и обязанностью". Что это значит? - Это значит, что межгрупповой отбор отметал племена с кровосмесительными браками и поддерживал племена, где эти браки запрещались. Так мощно действовал именно БИОЛОГИЧЕСКИЙ фактор на социальные отношения. Естественно никто не отрицает законы социальной преемственности, я лишь хочу сказать, что без генетической основы эта социальная преемственность не имела бы универсальности и стойкости.

israil_95reg
5 апр, 2019 12:45 (UTC)
Также это еще и наследственная биохимическая разнородность. С которой все на много сложнее. И я не о постоянных мутациях, которые появляются, а о том, что в окружении БЕСКОНЕЧНОГО разнообразия бактериальных, вирусных и грибковых паразитов, которые легко проникают при мельчайших ранениях во внутреннюю среду организма (кровь, лимфу, клетки), переполненные питательными веществами, высшие животные (в том числе и насекомые) выработали универсальные средства защиты, одним из которых является именно наследственная разнородность. О чем я? О том, что к примеру возбудитель малярии в ходе своей эволюции приспособился к нормальному эритроциту человеческой крови. А это значит,что любое наследственное изменение этого эритроцита, даже вредное для человека, но еще более вредное для паразита, в малярийных зонах подхватывается отбором и за несколько десятков поколений распространяется среди многих миллионов людей. К чему я виду. К тому, что рекомбинация генетических изменений в ходе их наследования приводит к тому, что любая пара людей, даже близко родственных, отличается друг от друга тысячами биохимических особенностей. Микробный паразит, вирус или бактерия, заразив одного человека, приспособившись к нему, размножившись в нем, попадая к другому человеку, оказывается в совершенно новой среде. Следовательно, при наличии у человека около семи миллионов генов возможны ТЫСЯЧИ РАЗНЫХ наследственных поражений сложнейших систем, которые управляют реакциями, лежащими в основе этических эмоций, и задерживающими центрами, тормозящими реализацию антиэтических импульсов. Далее: "критерий истины общественная практика" - возьмите для примеру болезнь Леш-Нигена, вызываемая резким повышением уровня мочевой кислоты в крови. Те люди, которые подвержены этой болезнью, крайне агрессивны по отношению к окружающим и себе самим. Вот Вам прямое доказательство того, что называется связью между наследственностью и социумом. Туда же и падагру, болезнь Гентингтона.

>>Папа алкаш, мать прачка, а сын гений.

Что касается этого, то тут вообще все проще некуда. При формировании половых клеток не только вдвое уменьшается число хромосом и генов, но и происходит их рекомбинация, так что из всех семи миллионов генов, полученных от отца, и семи миллионов генов, полученных от матери, половая клетка получает только один ген из каждой пары.
sl_lopatnikov
5 апр, 2019 13:26 (UTC)
А как быть с тем, что интеллект по генетическому наследству не передается? Папа алкаш, мать прачка, а сын гений. Это в генах у папы алкаша и мамы что-то сидело, просто они не стали развивать потенциал.

Это даже генетическ неверно. Есть рецессивные признаки, есть доминантные.

Если у матери и отца были черные волосы (черный цвет - доминантный признак), но были рецессивные гены блондинистости, то в результате случайной комбинации, рецессивные гены от обоих родителей могли перейти наследнику и тогда ребенок будет он блондином.

Что касается разуму - он скорее всего определяется большим множеством пар рецессивных и доминантных генов и нужна достаточно редкая комбинация, чтобы родился гений. Поэтому, как правило, дети алкоголиков - алкоголики - но случайно может сложится удачная комбинация и ребенок будет гением. По той же причине, чаще всего природа отдыхает на детях гениев: вероятность повторения удачной комбинации мала. Тем более, что гениальности бывают разные.

saby83
7 апр, 2019 18:57 (UTC)
Хорошие статьи в поддержку того, что определяющим на данный момент является именно "доступность/недоступность" образования. Спасибо!
sergbemelay
5 апр, 2019 08:00 (UTC)
Классное шоу, особенно если батл состоится)
Но победит все равно Коломойский.
Евгений Клейменов
6 апр, 2019 15:22 (UTC)
Выбирай
Тонко, по англицки.
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow