sl_lopatnikov (sl_lopatnikov) wrote,
sl_lopatnikov
sl_lopatnikov

Categories:

Почему "реальная демократия" - это катастрофа?

.








Я не раз объяснял, что "демократия", как реальная власть народа - технически невозможна. "Демократия" - это лесть толпе дураков и политический нонсенс.

Я объяснял это так:  со времен Древних Афин, мир колоссально измннился. Главное изменение состоит в том, что если в Древних Афинах все люди имели примерно одинаковые знания обо всем, чем требовалось управлять, то за прошедшие тысячелетия,  деятельность людей настолько усложнилась, что  правильно ответить на любой конкретный и, главное, имеющий смысл, вопрос - и даже не ответить, а хотя бы его понять -  способно абсолютное меньшинство. Так что общество в целом всегда оказывается коллективным идиотом.А управление - это и есть осознание содержательных вопросов и их решение. Я даже не касаюсь исполнительской функции тут.

И вот, для того, чтобы проиллюстрировать сей факт на каком-нибудь простом примере, я организовал опрос в котором спросил:

Какой воздух тяжелее: сухой или влажный?

Ответило, конечно, не так уж много людей. Но характер вопроса таков, что я сомневаюсь, что его результаты будут существенно отличаться от результатов выборки любого размера.

Дело в том, что все, что необходимо знать для правильного ответа на этот вопрос, проходилось читателями ЖЖ как минимум четыре раза: два раза в курсах Физики для 5-8 класса и 9-10 класса, плюс, то же в курах Химии.

Результат почти суточного опроса вот
:
Результат превзошел мои самые радужные ожидания.

Перед тем, как перейти к обсуждению результатов, я сделаю несколько замечаний о том, как я вижу аудиторию ЖЖ, и в частности моего не самого выдающегося бложика. Прежде всего, я подозреваю, что люди в ЖЖ в основном с высшим образованием, возможно с некоторым перекосом в программирование. Откровенных сумасшедших я из своего ЖЖ изжил. Совсем феерически безграмотных, вроде бы то же.

ИТАК: прежде всего, отмечу более чем 90-процентную группу "ждущих перемен". Все-таки, эти люди  подозревают, что если вы изменили состав воздуха, то, скорее всего и с плотностью что-то произойдет.

То около 10% (8.9%) решили, скорее всего, что я тут заложил в вопрос какой-то подвох и если я рассматриваю изменения, то  наверное я хочу их обмануть и направить по ложному пути и они приняли решение, похожее на то, которое в английском называется "Low ball" ("низкий мяч") по принципу, а "вдруг прокатит"?

Близость ответов "выше" и "ниже" плотности воздуха (строго говоря практически в пределах статистической погрешности для данной малюсенькой выборки) показывает вы выбор ответа был основан "на интуиции", а точнее был случайным выбором из двух (ожидаемых) ответов. Этот результат прекрасно иллюстрирует, почему результаты реальных выборов из двух кандидатов минимально отличаются от 50 на 50.

Но главное - ГЛАВНОЕ, что даже с учетом случайности доминирует ОШИБОЧНЫЙ ИНТУИТИВНЫЙ ОТВЕТ. Поxему интуитивный? - Да потому, что интуитивно кажется, что если мы что-то добавляем, то оно должно увеличиваться...

НА САМОМ ДЕЛЕ ВЛАЖНЫЙ ВОЗДУХ ЗАМЕТНО ЛЕГЧЕ СУХОГО. И это обстоятельство чрезвычайно важно, в частности, для метеорологии так как является одной из ведущих (наряду с изменение температуры) сил, определяющих перенос воздушных масс, Но эти детали - в другой раз.

А здесь ответ на вопрос: "ПОЧЕМУ ТАК?".

Замечу, что есть человек кто ответил правильно и дал более или менее, на пятерку с минусов, объяснение этого явления. Предоставляю слово ему. На арене - френд tabula_rasa_1!

Плотность пропорциональна массе. Молярная масса воздуха, состоящего из О2 и N - 29 г/моль (О2 - 32г/моль, N - 14г/моль, их смесь 80/20 = 29г/моль), молярная масса Н2О - 18г/моль (Н2=2г/моль + О=16г/моль).
В одном объёме газа и их смеси содержится одинаковое количество молекул (при заданных Т и давлении).
Поэтому "тяжёлый" сухой воздух разбавляется "легким" паром и плотность влажного воздуха понижается.


Объяснение верное. Но в  твердую пятерку я бы оценил ответ, где было бы точно посчитано, на сколько изменится плотность влажного воздуха, ну скажем при нормальных словиях ив окрестности точки росы. Но и так для понимания годится. А расчет полезен для оценки эффекта.

Но главное, не это.

Главное то, что даже на такой простейший вопрос, который НЕОДНОРАТНО РАЗБИРАЛСЯ В ШКОЛЕ, ДЕМОКРАТИЯ ДАЛА СЛУЧАЙНЫЙ И  АБСОЛЮТНО ОШИБОЧНЫЙ ОТВЕТ.

И что, вы хотите, чтобы вами ВОТ ТАК управляли? Или вы полагаете, что вы ответите даже на элементарные экономические и политичекие вопросы, которые вы даже и в школе не проходили лучше? - Ну-ну.  
Tags: СИНИЙ МИР, СИНИЙ МИР_1, Синий мир
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Неоправданный гуманизм

    " Любой, кто поднимет руку с заточкой на сотрудника правоохранительных органов, по ним будет применено огнестрельное оружие". Почему…

  • О случайных совпадениях

    Скрижали Джорджии определяют устойчивую численность человечества в 500 миллионов особей (7% населения). Численность атеистов в мире оценивается в…

  • Коротко о главном

    Распространённость среди людей религии, национализма, жажды власти и страсть к наркотикам однозначно говорят о том, что большинство людей на Земле…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments