О "шок контенте"...

Сегодня у Норкина смешное обсуждение природы "шок контента " и того, что с ним делать - модерировать, премодерировать, натравливать искусственный интеллект, запрещать и наказывать, и т.д. Почему к пример множество деточек восхищаются казанским дебилом... Ах-ах...

Друзья, хочется сказать! - Проблема не столько в контенте, а тех, кого он привлекает и почему он привлекает?! - На самом деле, это продолжение моих разговоров о музыке. Почему бессвязные тексты и убогие три аккорда "пИвцов" вроде Цоя, привлекательнее для масс всех Бахов, Моцартов, Дебюсси и прочих Шостаковичей со Стравинскими? Почему рвотный Моргенштерн предпочтительнее "Землянки" или очаровательной, легкой песенки из фильма "Весна" - "И даже пень в осенний день березкой тоже стать мечтает" - это если говорить о разлекаловке? Почему тяжелый бездарно-шумный англосаксонский рок разделывает мелодичный французский шансон? - Ну кто сегодня из молодых слушает Марианну Франции -  Миррей Матье, Эдит Пиаф  да и американцев времен Кода Хейса, типа Синатры?

Проблема не в искусственном интеллекте, и не в тех, кто пишет чушь и проповедует гадости. А в психике тех, кто эту чушь читает и кто внимает гадским проповедям. Тут надо помнить, относительно умных людей способных к самостоятельному мышлению и анализу среди населения не более 3-5%. Остальные - ИДИОТЫ.

Реальная мораль относится исключительно к этим- 3-5% людей, которым приходится делать реальный интеллектуальный выбор: использовать идиотов для личного обогащения, что бы под этим не понимать, или отстраниться по возможности и от овощей-идиотов, и от "хищных вегетарианцев", стремящихся превратить в овощи всех двуногих, включая пингвинов, кур и кенгуру.

Остальные находятся вне морали, так как у них рефлексы, а не рефлектирование.

Подозреваю, что соотношение 3-5% сапиенсов против остатка овощей с зачаточными признаками сознания, позволяющими им говорить, повторять и делать чушь - это и есть инвариант исторического развития.

Картина вечно печальная, но реальная.