?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Еще об элите.








- Чесночный соус?

- Да, чесночный соус.

- Я предполагал это с самого начала.

 Дискуссия,  развернувшая под постом о выборах и демократии, как и более ранняя дискуссия о религии, показывает, что логика и искусство последовательного и сосредоточенного размышления явно не относятся к числу определяющих качеств значительной части человечества.

Что позабавило:  намертво вьевшееся совершенно «демократическое» представление о существе элиты.

Речь идет не только о глубоком нежелании осмыслить качественное отличие элиты от не-элиты что понятно: никто из присутствующих в форуме к элите не относится и признавать это обстоятельство неприятно. Это, однако, факт.

Несколько человек, в разной форме задали вопрос: а чем, собственно, отличается элита он не-элиты? – Разве это не «непрервыная шкала»?

Отвечаю просто.  Элита – это не опереточный сброд и князь Ветринский. Элита – это те в России, кто способен принять решение нанести, скажем, ядерный удар по Бибигонии или ввести войка в Верхюю Засранию и если такое решение будет принято ими, оно будет практически исполнено вне зависимости от возможных последствий и того, что всем нам это страшно не понравится. Вы можете? Нет? – Адлье.

Иными словами,  То люди, способные принмать и реализовывать на практике решения, заставляющие всех людей данного общества менять свое поведение вне зависимости от их желаний. Можно, теоретически, говорить об «элите организации» = это, скажем, директор и его замы. Но мы все же оставим название «элита» - за элитой стран, как на сегодняшний день высшей единицы организации общества – за неимением мирового государства.  

Если ли элита над элитой страны? То есть есть ли люди, способные по своей воле менять поведение людей в мировом масштабе? -  Есть. Это мировая элита. И она наднациональна и о ней будет особый разговор.

Разумеется, шкала не непрерывына. Она ненепрерывна в том смысле, что вершина пирамиды могуществ обладает особым, дискретным, качеством, которым никто ниже не обладает: людей, прринадлежащих к вершине пирамиды, то есть к истиной элите, НИКТО НИ К ЧЕМУ.НЕ МОЖЕТ ПРИНУДИТЬ.

А раз их невозможно принудить ни  к чему, действия элиты ПРОИЗВОЛЬНЫ.

В частности,  элита находится НАД ОБЫЧНЫМ ЗАКОНОМ

В частности, бессмысленно говорить об «отборе» элиты. Элита не назначается, не избирается. Она самонащначеныа и самовыдрана ПО ФАКТУ .

Элита – это меритократия по факту: кто смел, тот и съел. Совершенно не имеет значения, как человек получил свое могущество: по наследству,  мечом, мошенничеством – как угодно.

ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ. ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ ПО ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ - ИХ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕКОМУ СУДИТЬ.

Все «судебные решения» в отношении победителей – элиты, - бессмысленны, поскольку никто не может заставить эти решения выполнять.

Значит ли сказанное, что элита полностью свободна в своих действиях? – Разумеется нет.  Но характер ограничений на ее действия качественно иной, чем у не-элиты. Элита может быть ограничена только другой элитой в ходе прямого столкновения.

Поэтому можно сказать, что если НЕ-ЭЛИТА живет (иногда) в правовой обстановке в соответствии с правом, установленным и осуществляемым элитой, то сама элита живет в услових гоббсовского «естественного состояния».

Это качественно сближает элиту с уголовным миром. Собственно, сегодня организованная преступность представляет собой упрощенную и огрубленную модель элитарного мира, его бледное отражение.

Элиту ограичивает ее неоднородность. А движущей силой является то, что понятие могущества не абсолютно, а относительно: Не важно, сколько у тебя денег или стволов. Важно, чтобы их было больше, чем у конкурента.

Есть два и только два финальных состояния элиты – мондиалистское,когда пирамида могущества заканчивает острием из единственного субъекта.

И второе состояние тринитаристское – когда имеются три субъекта
A.B и C, могушества которых удовлетворяют условиям треугольника: сумма могуществ любых двух  субъектов больше могущества третьего. Тогда конкурирующие субъекты сдерживают друг-друга, не давая никому из трех добиться монопольной абсолютной власти.

Эти два финальных  состояния устойчивы. Ни одно из них не является более предпочтительным чем другое и под действие  внешних возмушений или флюктуаций они могу переходить одно в другое, хотя и с определенным барьером. Так, переход из тринитаристского состояния в мондиалистское требует разрушения извне или под действием флюктуаций неравенства треугольника. Это значит, что либо один из субъектов должен внезапно нарастить свое могущество так, что оно превзойдет сумму могуществ двух других, либо один из субъектов внещапно ослабен настолько, что неравенство треугольника будет нарушено. Почему внезапно? - Потому что в противном случае надо ожидать реакции двух других субъектов, направленной на ограничение роста могущества первого..

 Точно так же, возможно и флюктуационное расщепление мондиалистского состояния. Для этого должны появиться (или выделиться) еще два субъекта, так, чтобы стало выполняться неравенство треугольника.  

Еще, что мне показалось забавным, что люди в большинстве своем просто не понимают, что НИКАКОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ между армией и любой другой целенаправленной деятельностью нет, Даже чисто формально, 99% армейской работы – это снабжение, логистика, размещение, организация граждданской жизни населения и т.д. – ровно то же, что летают мэры и губернаторы.

Собственно, я специально дал првокационный пример армии, чтобы люди осознали и этот факт. Иначе модно было бы дать пример , как один из участников дискуссии, выборов не команлира, а скажем, ирижера оркестра всеми рабниками консерватории, включая уборщиц. Грузчиков  и бухгалтеров, полагаяю что музыканы, однако, в подавляющем большинстве.    

Выводы.

1. Элиту нельзя ни выбирать, ни готовить, ни назначать. Можно только лично для себя решить стать элитой - и тогда ломать все стены и преграды. Помощи в этом ждать неоткуда. Более того готовить элиту просто вредно, так как элита, сформированная в ходе естественного отбора всегда сильнее.

2. Элита неподконтрольна никому и выше закона. Те, кого кто-то может контролировать - не  есть элита. 

3. "Гражданское общество" - миф. Гражданское общество не обладет субъектностью и концентрированным могуществом и, следовательно, не может являться одим из элементов властной троицы. 

4. Демократия, понимаемая, как власть народа, как утверждал Аристотель, неправильная форма правления и потому не существующая в природе. Реальная демократия - это фиговый листок которым монопольная или тринитаристская власть прикрываются от масс.

5. Элита ограничена только другой элитой (или одна часть элиты ограничвает другую ее часть).

Аминь.

Комментарии

( 280 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
real_shtirlitz
6 янв, 2010 23:11 (UTC)
Не стоит ли, для большей ясности, именовать данную категорию не "элита", а "руководство"?
fredan1
24 янв, 2010 09:18 (UTC)
Да, лучше - руководство, лидеры.
1. Подход к теме неверен методологически.
Любая ориентированная на науку теория выстраивается от явления или ряда явлений.
Данная теория элит идет от слова. Взято слово «элита» и вокруг него генерируются авторские фантазии.
Точно так же создавался фольклор вокруг слов «Кощей бессмертный», «Змей-Горыныч».

2. Исходное понятие элиты – выведение ценных пород скота, собак и сортов растений.
В отношении к человеческому обществу об элите можно говорить только в переносном смысле, с натяжкой.

3. В авторском варианте речь идет вообще о высших управленцах наций, мира – явных или «серых кардиналах» - принимающих решения и добивающихся их реализации. И якобы стоящих над законом.

4. Потребность в такого рода управленцах, как совершенно верно указал сorrel, вызвана именно разделением труда в обществе.
Любая общность, от семьи до свехдержавы, постоянно решает общую для них задачу – обеспечение а) средой обитания, б) средствами существования, в) внутреннего порядка, г) представление общего интереса вовне.
Необходимость выполнения данных общих ФУНКЦИЙ и породила руководящую касту.

И поскольку природа создает нас разными и с разными способностями, то среди нас всегда есть особи с лидерским талантом и общественным мышлением.
И то обстоятельство, что бесконтрольность с нашей стороны приводит к обогащению этих людей за счет общей казны или, еще хуже, к попаданию к «рулю» авантюристов – разговор уже другого порядка.

5. Субъективное руководство нацией или миром - не вечно. Функцию принятия общих решений со временем будет легко выполнять компьютерная техника. О чем тоже указывали предыдущие ораторы.
stalin_ist
6 янв, 2010 23:19 (UTC)
Давайте так!
Есть "такая партия", пардон - элита!

Они должны находится в подполье или как?
golova2uha
6 янв, 2010 23:37 (UTC)
Думаю, что намного легче рассуждать о предрешенной участи населения быть грязью или расходным материалам в планах элит по своему обогащению и всевластию, проживая на другой стороне земного шара. Совершенно другое дело - находится здесь и сейчас. Лично я не собираюсь давать этой группе людей картбланш на мое уничтожение в их интересах. Пусть от меня и мало что зависит, возможно найдутся еще несогласные. История изобилует примерами народного неповиновения и вспышками насилия с низу.
Сергей Леонидович, вы призываете к нашей покорности в быдлоучасти?
stalin_ist
6 янв, 2010 23:42 (UTC)
Сергей Леонидович, вы призываете к нашей покорности в быдлоучасти?
----
а другого вывода я не вижу...
(без темы) - golova2uha - 6 янв, 2010 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalin_ist - 6 янв, 2010 23:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 6 янв, 2010 23:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalin_ist - 7 янв, 2010 00:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 00:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - red_starshina - 7 янв, 2010 23:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 00:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalin_ist - 7 янв, 2010 00:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 01:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalin_ist - 7 янв, 2010 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleeping_kryll - 11 янв, 2010 00:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalin_ist - 11 янв, 2010 06:23 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 00:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 00:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 00:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 00:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 00:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 7 янв, 2010 01:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 01:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 20:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalin_ist - 7 янв, 2010 00:13 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - stalin_ist - 7 янв, 2010 00:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - red_starshina - 7 янв, 2010 23:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalin_ist - 8 янв, 2010 07:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 00:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 22:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 00:07 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 02:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sleeping_kryll - 11 янв, 2010 01:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jozifinna - 7 янв, 2013 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2013 15:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 6 янв, 2010 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 6 янв, 2010 23:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 6 янв, 2010 23:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 00:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - samundercover - 7 янв, 2010 00:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 01:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 01:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 01:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 02:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 01:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 01:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - samundercover - 7 янв, 2010 09:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 01:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 01:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 01:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golova2uha - 7 янв, 2010 01:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 01:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - samundercover - 7 янв, 2010 09:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - correl - 9 янв, 2010 13:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 9 янв, 2010 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - correl - 9 янв, 2010 14:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jozifinna - 7 янв, 2013 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2013 16:02 (UTC) - Развернуть
cyber_d
6 янв, 2010 23:40 (UTC)
Пять выводов - как пять постулатов. Кратко и по существу. Браво.
kroopkin
6 янв, 2010 23:46 (UTC)
Кстати, Сергей, в Вашей аксиоматике получается лишь запрет на два центра силы. Возможны и 1, и 3, и любое число больше 3-х... :-)
sl_lopatnikov
7 янв, 2010 00:01 (UTC)
Нет больше трех не получается. Так они если больше трех, то все лишние немедленно коагулируют в коалиции или будут поглошены более сильными.

Устойчиваостт ситуации на троих определяется тем,Ю что только в этом случае второму по силе ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО ОБЕСПЕЧИВАТЬ И НЕ СЖИРАТЬ БОЛЕЕ СЛАБОГО. Если число больше трехЮ такой необхолимости нет.

Ситуация же с большим числом РАВНЫХ могшуществ неустойчива. Можете без труда самит убелдиться. проигоав ситуацию влюктуационного увеленияея могущества. Вопросом удивлен. Это же просто.
(без темы) - kroopkin - 7 янв, 2010 00:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 01:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 01:11 (UTC) - Развернуть
Вот именно - schegloff - 7 янв, 2010 05:50 (UTC) - Развернуть
Re: Вот именно - kroopkin - 7 янв, 2010 09:34 (UTC) - Развернуть
ukc_urpek
7 янв, 2010 00:04 (UTC)
Любопытная трактовка элиты...
Мне всегда казалось, что элита - это, помимо неподотчётности, независимости в принятии решений и неизбираемости, ещё и ответственность, и идея, и чувство хозяина. Именно хозяина, а не временщика.
Если же исходить из вашего определения элиты как группы на всё готовых отморозков, никому не подчиняющихся и ни на кого не оглядывающихся, то тогда и вправду, разницы между уголовниками и "элитой" такого типа нет.
Впрочем, слова - это лишь слова. И гайдаровско-чубайсовскую компашку можно элитой назвать.
sl_lopatnikov
7 янв, 2010 00:17 (UTC)
ещё и ответственность, и идея, и чувство хозяина. Именно хозяина, а не временщика.

Тут все точно как с пастухом. Хороший пастух рачительный. ДЛЯ СЕБЯ, а не для стада. А дадный постух все стадо перережет мясо продаст деньги пропьет. ПОТОМУ ЧТО ХОЗЯИН. Может и так, и так.

То, о чем вы - это уже другое: ВЫ О КАЧЕСТВО ЭЛИТЫ. Оно межет быть разным у разных элит.Кенийская эита - жто одлно Британская - другое. Прочитайте внимательно - я четко оговорил, что такое элита.
(без темы) - ukc_urpek - 7 янв, 2010 00:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 01:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ukc_urpek - 7 янв, 2010 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ukc_urpek - 7 янв, 2010 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 00:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 21:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ukc_urpek - 7 янв, 2010 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ukc_urpek - 7 янв, 2010 21:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 21:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ukc_urpek - 7 янв, 2010 21:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 22:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ukc_urpek - 7 янв, 2010 22:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 23:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ukc_urpek - 7 янв, 2010 23:55 (UTC) - Развернуть
varjag_2007
7 янв, 2010 00:29 (UTC)
Гм, насколько я помню, Аристотель, вернее, Платон, говорил о демократии, не как о власти народа, а как раз о власти собственников. И их власть ограничивалась очень просто: половина год правила, вторая половина имела право судить (и тех, кто правит тоже). Потом они менялись местами.
Ну, а тех и других обслуживали илоты...
sl_lopatnikov
7 янв, 2010 01:08 (UTC)
Не-нею. Рабы - не люди. Жто говорящие орудия, А ЛЮДИ - демос - это демократия.
(без темы) - nickbhl - 7 янв, 2010 01:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - varjag_2007 - 7 янв, 2010 01:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jim_garrison - 7 янв, 2010 02:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - varjag_2007 - 7 янв, 2010 02:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ramtamtager - 7 янв, 2010 15:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 19:50 (UTC) - Развернуть
nickbhl
7 янв, 2010 00:53 (UTC)
Нельзя рассматривать один элемент системы в отрыве от самой системы. Понятие "элита" входит в состав "Толпо-элитарной системы", "элита" не существовала бы, если бы не было "толпы".
Пока будет "толпа" будет и "элита".
Толпо-элитарное общество - это невольничий строй, и говорить о какой то справедливости в нем не имеет смысла.
sl_lopatnikov
7 янв, 2010 01:11 (UTC)
??? - Причем тут-толпо=-элитарная, не толпо-элитарная.ю
Это устройство следствие существавния могущества и универсального стремления могущество увеличивать. Дадбьше - теорема, справеливая для любого конечного множества субъектов. Есть есть порядок, то есть как минимум один максимальный элемент. А дальше анализ устойчивости возможных комбинаций.
Интересно - jaktota - 7 янв, 2010 01:23 (UTC) - Развернуть
Re: Интересно - aqua2010 - 7 янв, 2010 21:03 (UTC) - Развернуть
Re: Интересно - jaktota - 7 янв, 2010 21:30 (UTC) - Развернуть
Re: Интересно - aquaspace - 8 янв, 2010 00:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nickbhl - 7 янв, 2010 01:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 02:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skomorohh - 8 янв, 2010 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 8 янв, 2010 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 8 янв, 2010 15:23 (UTC) - Развернуть
парадигма - lightefinder - 22 янв, 2010 11:05 (UTC) - Развернуть
nickbhl
7 янв, 2010 01:55 (UTC)
Толпо-элитарное общество
sl_lopatnikov
7 янв, 2010 01:58 (UTC)
Re: Толпо-элитарное общество
Оккультная верхушка существовать не может "оккультизм" не является могуществом. Он является идиотизмом.
nkvdeath
7 янв, 2010 02:17 (UTC)
Камрад, для такого читаемого блоггера неприемлемо столько ощибок в текстах иметь. Набирай в ворде что ли, с проверкой правописания. Да и в ЖЖ опция проверки есть.
гогика - прочитал готика, а не то, что нужно.
vavla
7 янв, 2010 07:02 (UTC)
особенно хорошо: элита "самовыдрана", как унтер-офицерская вдова
sl_lopatnikov
7 янв, 2010 02:22 (UTC)
Не надо сюда бред сумасшедших тащить. О'кей?
(без темы) - nickbhl - 7 янв, 2010 02:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 7 янв, 2010 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqua2010 - 7 янв, 2010 23:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergeysharapov - 7 янв, 2010 03:06 (UTC) - Развернуть
=) - hemdall - 7 янв, 2010 04:06 (UTC) - Развернуть
Re: =) - sergeysharapov - 7 янв, 2010 04:10 (UTC) - Развернуть
Re: =) - hemdall - 7 янв, 2010 04:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - excel_nch - 7 янв, 2010 08:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - excel_nch - 13 янв, 2010 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cran_berry - 7 янв, 2010 12:49 (UTC) - Развернуть
hemdall
7 янв, 2010 03:49 (UTC)
Классическая мысль
Хочешь быть элитой - будь ей.
sl_lopatnikov
7 янв, 2010 11:05 (UTC)
Re: Классическая мысль
Именно. Просто эту мысль тщательно замазывавают.
(Удалённый комментарий)
andrey_ok
7 янв, 2010 18:24 (UTC)
Афористика, лозунги, стихи, детективы, песни, фильмы и эсэмэски, к сожалению, не являются аргументами в науке.

Мимо кассы.
(без темы) - witeman - 8 янв, 2010 15:54 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - witeman - 8 янв, 2010 16:31 (UTC) - Развернуть
kirill_s75
7 янв, 2010 05:10 (UTC)
элита это...
Сверхчеловек Ницше.
ну а остальные:тварь дрожащяя.
vavla
7 янв, 2010 06:31 (UTC)
почему три центра силы?
Только что почти полвека существовал "двуполярный мир", устойчивость которого обеспечивалась не равенством могущества, а тем, что в случае войны одна из сторон могла нанести другой непоправимый вред.
cyber_d
7 янв, 2010 09:33 (UTC)
Re: почему три центра силы?
Вот именно - СУЩЕСТВОВАЛ.
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 280 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow