?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Что читаю?

.





Меня неоднократно просили сообщать, что я читаю в данный момент?
Постараюсь сообщать. О работе, ни слова, разумеется.
А в остальном, сейчас на столе две книги. Первая::

Carrol Quigley The Anglo-American Establishment.  From  Rhodes to Cliveden.

Это довольно детальное описание одной из элитных групп, организованной Сесилом Родесом Седьмым  и Лордом Милнером в самом  начале 20 века. Сесил Родес, в честь которого названа Родезия, основатель алмазной империи De Beers, хозяин Африки и фактически организатор Британского Содружества, как новой формы колониализма.



Понять многие моменты истории 20-го века без знания истории "Детского сада Милнера" - одно из названий тайного общества Родеса, - практически невозможно. Книга. написана профессором Дипломатической школы Джорджтаунского университета и советником Министерство обороны США и Нэви Кэролом Куигли.  Книга в высшей степени качественная. В России-СССР. пожалй, ничего подобного не припомню. Полагаю, что книга должна быть обячзательно перевелдена на русский. хотя бы для МГИМО и Дипакадемии. Это не желтая пресса.

Общество Родеса. (Оно много раз меняло название. Первое The Society of Elect (Общество Избранных))

Cecil John Rhodes
Nathфn Rothschild, Baron Rothschild
Sir Harry Johnston
William T.Stead
Reginald Brett, Viscount Esher
Alfred Milner, Viscount Milner


e.t.c.

Вторая книга -
 

C.Wright Mills The power elite.


Эта книжка тоже по-своему любопытная и известная. Автор - известный американский социолог. Он фиксирует особенности элиты США, выделяя три  элиты: политическую жкономическую и военную. Основной тезис состоит в том, что элита принципиально И ОСОЗНАННО считает себя отдельным, более высоким по отношению к остальному обществу классом.
К особенностям элиты он относит:

-  ясное осознание своей особости и превосходства (замечу, что в демократических  США ПРИНЯТО обращение к определенным лицам "ваше превосзодительство" и т.д.)
-  военное понимание реальности (военую метафизику)
-  горизонтальную элитарную мобильность (то есть свободу перемещения по жлитарным позициям)
-  особые способы кооптации новых членов.

Замечу попутно, что "миллиард" - это, грубо говоря, не совсем то, что нужно , чтобы быть элитой. Нужна выдающаяся способность управлять.

Книга, однако, пока кажется гораздо более легковесной, чем первая.

Комментарии

( 70 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
varjag_2007
8 янв, 2010 02:26 (UTC)
Гм, среди наиболее выдающихся выпускников этой школы, если имеется в виду Дипломатическая школа Уэлша, находится и жена ющенко - Катерина Чумаченко
varjag_2007
8 янв, 2010 02:27 (UTC)
Вот чтоб не быть голословной, ссылка http://varjag-2007.livejournal.com/140658.html
sl_lopatnikov
8 янв, 2010 02:38 (UTC)
Да это школа Уолша. Edmund A. Walsh School of Foreign Service
azart_ude
8 янв, 2010 04:27 (UTC)
круто.
как все успеваете?
excel_nch
8 янв, 2010 07:08 (UTC)
Управление временем, управление работой.
Диалектика - метод отыскания истины путём ответов на наводящие вопросы. Ваш вопрос как раз наводящий, пользуйтесь тем, что есть.
hemdall
8 янв, 2010 04:58 (UTC)
Очень любопытные книги
>Замечу попутно, что "миллиард" - это, грубо говоря, не совсем то, что нужно , чтобы быть элитой. Нужна выдающаяся способность управлять.

Именно, только способность управлять другими и делает собственно элиту элитой.
Это занятие и есть ее главная и основная функция и она же источник следствий из того: власти, мобильности, богатства и т.д.
werwolf_tamboff
8 янв, 2010 06:43 (UTC)
Российская элита. Моя версия.
Этот камент по тематике более подходит для вашего предыдущего поста, но по сути для этой записи.
Вчера, на Рождество, в прайм-тайм по Первому каналу показали фильм "Царь". Сам факт выбора именно этого фильма в праздничной телесетке меня заинтересовал. И я впервые посмотрел "Царя".
Блядь, это ужас... Если ЭТО снимают в России и показывют на Рождество - Россию или уже слили и вот-вот сольют. Не стану разбирать этот фильм, не тот формат общения. Если коротко - позорное ангажированное идеологическое говно высшего сорта.
Не секрет, что прайм-тайм Первого канала в праздники - это то, что хочет власть донести до толпы. Точнее, не власть, а элита, которая сегодня управляет властями России. Но вот какая мысль мне пришла на ум. Кто заказал этот фильм? Кто санкционировал его показ на Рождество? Кому это выгодно? Зачем "опускают" Рюриковичей и возвеличивают Романовых, вплоть до придания статуса "святого" самому бездарному из них - Николаю-2?
И предварительный вывод следующий. Вырисовывается место обитания нынешней Российской элиты - она находится под крышей Русской Православной Церкви. Где-то там, в недрах этой могущественной, сверхзакрытой, по армейски организованной группы существуют силы, направляющие нынешние власти России. Речь не о Патрархе, он, скорее всего, обычная пешка.
Эта версия очень многое, если не все. Исторически она смотрится весьма и весьма. Но надо еще думать...
eldkas
8 янв, 2010 06:55 (UTC)
Re: Российская элита. Моя версия.
я думаю надо гораздо серьёзней относится к документальному кино на федеральных каналах, а не к художественным фантазиям некоторых "мэтров" отечественной киноиндустрии.

Отечественной? - a_66 - 10 янв, 2010 23:13 (UTC) - Развернуть
eldkas
8 янв, 2010 06:53 (UTC)
оффтоп
А как вы относитесь к Алексу Джонсу и ко всем его видеоматериалам в сети?
sl_lopatnikov
8 янв, 2010 12:57 (UTC)
Re: Офф-топ
Похоже на то.
varjag_2007
8 янв, 2010 07:00 (UTC)
Сатаров - Голосу Америки
Для понимания будущего нужно слегка отвлечься на эту их модернизацию. Дело в том, что они понимают ее примерно так же, как Сталин понимал индустриализацию: как замену своей лошадки на чужой трактор (напомню, что свои трактора были в разы тяжелее и на порядок чаще ломались). Так и нынешние: мечтают о замене алюминиевых проводов на сверхпроводники.

Сталинская модернизация привела к построению одной из самых затратных и неэффективных экономик. Нынешняя модернизация не даст даже такого результата. Нет ни бредовой, простой, захватывающей идеи, ни «отряда меченосцев», ни народа, лишенного элементарных потребностей. Ни всепоглощающего страха. Одно равнодушие.

Но дело не только в этом довольно общем обстоятельстве. Они не способны на модернизацию a la Stalin еще по нескольким причинам. Первая – дестимулирующее воздействие нового роста нефтяных цен. Вторая – полная неспособность нынешней бюрократии к скоординированной деятельности, если она не направлена на собственное обогащение. Третья (стратегическая) – они мыслят инновационный модернизационный прорыв как результат усилий крупных госкорпораций. Это обречено на провал, что видно уже сегодня. Такой прорыв рождается только в свободной среде малого и среднего бизнеса, только с помощью ученых, которых не «кошмарит» ФСБ, в независимых университетах, на которые не высаживает десанты бездарностей «правящая» партия. А свободу они не дадут никому, кроме свободы воровать для себя. Да и никто на нее особенно не претендует, что еще важнее
.
excel_nch
8 янв, 2010 07:07 (UTC)
Re: Сатаров - Голосу Америки
>Такой прорыв рождается только в свободной среде малого и среднего бизнеса, только с помощью ученых, которых не «кошмарит» ФСБ, в независимых университетах, на которые не высаживает десанты бездарностей «правящая» партия.

Там ступа с бабою-ягой
Идёт-бредёт сама собой...

От управления какими ещё процессами нас уговорят отказаться?
stalegor
8 янв, 2010 07:21 (UTC)
"..Сталинская модернизация привела к построению одной из самых затратных и неэффективных экономик.."
после это фразы сатарову можно с чистой совестью и от души тестировать печень сапогом
excel_nch
8 янв, 2010 09:42 (UTC)
>тестировать печень сапогом
Пожалуй, +1. Вот интересно, это чмо не в советской школе училось? Не советские ракеты охраняли его мирный сон, вечерние прогулки с девушками, отпуска?
http://prof-umoriarty.livejournal.com/1371960.html - полностью совпадает с моим видением стартовой ситуации. А итог и так всем известен.

Спасибо товарищу Сталину.
vlasich
8 янв, 2010 09:01 (UTC)
А что вам мешает в доказательство ваших слов перевести книгу? Если вы читаете, значит, понимаете, что читаете? А если понимаете, значит, сможете перевести... Донести до нас, сирых и убогих обитателй хрущевок.
Что касаемо российской элиты, то таковой в настоящее время не существует, на мой кухонный взгляд.
Есть кучка жадных и загребущих путиноидов, основной инстинкт которых, украсть и распилить. Товарищи Балагановы и Бендеры пришли рулить.
Двадцать лет полного провала вонючей либерастической проституции перед дядей Сэмом. Дядя Сэм туго знает свое дело, молодец!

Грустно, но доминирующей мыслью остается одна: покуда в России не будет нового "дядушки Джо", ей не видать расцвета.
vikazina1
8 янв, 2010 09:24 (UTC)
Да, жаль что мы не можем почитать. Спасибо вам хоть за эту малость.
(Удалённый комментарий)
bloody_liberal
8 янв, 2010 09:46 (UTC)
Re: What about a swap?
Первая книжка, вообще-то, есть в свободном доступе. Гуглите, либо я могу вам её выложить. Она действительно хороша, читал её не так давно.
На вторую не стоит тратить своего времени.
Выкладывайте вашу книжку, очень хочется с ней ознакомиться.
Re: What about a swap? - excel_nch - 8 янв, 2010 09:58 (UTC) - Развернуть
muuu_addib
8 янв, 2010 10:46 (UTC)
Вы говорите, почему пошли тонны художественного дерьма?
Почему общество неправильно ориентированно, почему оно так ужасно?
Одна из основных причин - попытка неправильно заточенными мозгами понять и донести до народа свое понимание правильного пути. И воплотить его в жизнь.
Собственно в фильме "Стиляги", который, насколько я помню, Вам не понравился, в принципе это объясняется. Двумя фразами, которые , собственно, для меня и определили ценность фильма. Весь фильм показывают самоотверженную, в буквальном смысле, борьбу за внедрение западной свободы в нашем заплесневевшем обществе. А в конце две фразы: "Ты думаешь там все такие как мы? Да если в таком виде выйти на Бродвей, то не дадут пройти и двадцати шагов, скрутят полицейские." Цитирую, конечно, не дословно.
Мы рисовали, да и рисуем, себе занятные картинки, доступные нашему пониманию и потом удивляемся, почему при воплощении их в жизнь получаются уроды. Причина на мой взгляд одна - информационные вирусы в нашем коллективном сознании. Именно то, что мы считаем позитивом, своим достоинством, на самом деле уводит нас в болото.
Что имею ввиду? Ну например, наше понимание свободы мысли. Наше понимание свободомыслия - это отождествление свободомыслия с критиканством. Когда критика становится самоценностью, а не инструментом. Как правильно кто-то заметил, найдите в литературе 19 века хотя бы минимальное отражение того момента, что страна развивалась, расширялась, побеждала, убеждала, хоть каплю позитива. Только "критический реализм". Какой-то позитив пыталась внедрить советская литература, "Два капитана", там, Пикуль. Но вирус уже самоутвердился. Критиковать - значит быть свободомыслящим. Что и прорвалось в восьмидесятых, сначала на интеллектуальном уровне, а потом и в массовой практике. Сейчас почти каждый ведущий свой ЖЖ удивляется, сколько ж у нас людей, готовых растоптать любую мысль просто так, поиздеваться, поплясать на ней. Повесить ярлык дурака безмозглого своему оппоненту. Почему? Да потому, что считают такое поведение не просто нормой, но и позитивом.
Мы гордимся нашим юмором и сатирой, каковых по нашему убеждению нет нигде в мире. Считаем, что юмор и сатира для нас - признак остроумия, острого ума, если брать изначальное значение этого слова. А ведь острый ум - это не карнавал. Пропаганда использования острого ума исключительно в карнавальных целях - это тупик.
Вроде бы свободомыслие и острый ум вещи позитивные, но благодаря вирусным ассоциациям в нашем коллективном сознании они превратились у нас в потоки дерьма. Люди льют их и наверняка чувствуют себя в Потоке русской культуры.
Научное мировоззрение. Тоже наш исключительный позитив. Но что такое научное мировоззрение в широком обществе? Это полное исключение субъекта, себя как субъекта, окружение как субъектов, из картинки мира. Восприятия себя как винтика машины с полностью предопределенными результатами работы. Если в научных кругах субъект все-таки не исключается из картины мира, он присутствует в виде фигуры "исследователя", который субъективен в своих гипотезах и интерпретациях, то для тех, для кого знания спускаются "сверху" в готовом виде, субъект отсутствует. Остается только возможность опытного подтверждения спущеных сверху законов. Да и то, для особо желающих.
Существенен и казацко-бандитский образ общества, сидящий в наших мозгах, исключительно как пирамиды с бесконтрольными верхами и обираемыми низами. Абсолютизация клановой структуры общества. Вирус, который не дает возможности строить общество другой, более эффективной и устойчивой, конфигурации. Общество, построенное по принципу сочетания кланов и функциональных слоев-каст. В котором разные функциональные слои связаны между собой неформальным или формальным "соглашением" о своих правах и обязанностях. С развитой горизонтальной мобильностью внутри слоя, с особой процедурой кооптации, сертификации ( подтверждения своего права находиться в этом слое) и тд.
В нашем обществе попытки, начиная с Петра, ввести в общественное сознание понятие функциональных слоев почему-то традиционно вырождалось, по-видимому, благодаря неискоренимой веры в правильность кланового мировоззрения в том числе и самих реформаторов.
sl_lopatnikov
8 янв, 2010 11:51 (UTC)
Согласен только с один утверждением:

Что имею ввиду? Ну например, наше понимание свободы мысли. Наше понимание свободомыслия - это отождествление свободомыслия с критиканством. Когда критика становится самоценностью, а не инструментом. Как правильно кто-то заметил, найдите в литературе 19 века хотя бы минимальное отражение того момента, что страна развивалась, расширялась, побеждала, убеждала, хоть каплю позитива. Только "критический реализм". Какой-то позитив пыталась внедрить советская литература, "Два капитана", там, Пикуль. Но вирус уже самоутвердился. Критиковать - значит быть свободомыслящим.

И соответственно с этим:

Мы гордимся нашим юмором и сатирой, каковых по нашему убеждению нет нигде в мире. Считаем, что юмор и сатира для нас - признак остроумия, острого ума, если брать изначальное значение этого слова. А ведь острый ум - это не карнавал. Пропаганда использования острого ума исключительно в карнавальных целях - это тупик.


Остальное - по науке и о "казацко-бюандитский" образ обшества.

Причем не согласен по одной причине. Неверно вот то:

Но что такое научное мировоззрение в широком обществе? Это полное исключение субъекта, себя как субъекта, окружение как субъектов, из картинки мира. Восприятия себя как винтика машины с полностью предопределенными результатами работы.


Научная картина связана с субъектом качественно иначе. Проблема влияния исследователя на объект конечно есть, но это вообще не главное. Основная связь состоит в том, что ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА ПОЗВОЛЯЕТ СУБЪЕКТУ ПРАВИЛЬНО ПЛАНИРОВАТЬ И ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Если "субъект" полагает, что ружье стреляет в стронону приклада и начнет дейтвавать в соответствии с этим ложным представлением, результат будет плачевным. Наука - это способ узнать в какую сторону ружье стреляет.

Поэтому суждение о том, что наука исключает субъект - в огороде бузина, а в киеве - египетская пирамида.

По этой же причине странен разговор о "казатско-беадитском" устройстве мира. Вопро не в том, хорошо это элои плоо. А верно или не верно. И это предмет науки . - то есть нечуто не зависящее от желаний и эмоций "исследователя".
(без темы) - muuu_addib - 8 янв, 2010 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 8 янв, 2010 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werwolf_tamboff - 8 янв, 2010 14:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - muuu_addib - 8 янв, 2010 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - muuu_addib - 8 янв, 2010 13:28 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
sl_lopatnikov
8 янв, 2010 11:38 (UTC)
Re: А еще вот такая книжечка в природе ЕСТЬ -)
Ага. Ну если церковь, то оно конешно...
seadevil001
8 янв, 2010 12:48 (UTC)
А что у него за веревочка в руках? Телеграфный провод?
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 70 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow