sl_lopatnikov (sl_lopatnikov) wrote,
sl_lopatnikov
sl_lopatnikov

Categories:

О демократии и синем мире.

 .






В основе религии лежат глупость и невежество.

Демократия «сложнее» религии. В ее основе - смесь глупости, невежества и самомнения.

Есть «подсказка из зала»: все, наверное, хотя бы раз видели игру «Как стать миллионером». В этой игре ведущий задает игроку достаточно простые вопросы. У игрока есть возможность получит четыре подсказки, одна из которых имеет непосредственное отношение к теме.

«Подсказка зала».  Наверное, только ленивый не смеялся над «компетенцией сброда» собравшегося в студии. Почему? - Потому что зал большинством голосов не способен правильно ответить даже на простейшие вопросы.


Что происходит? – Происходит вот что: в зале всегда, или почти всегда, есть хотя бы один человек, который знает правильный ответ на поставленный вопрос. Но он всегда окзаывается в подавляющем меньшинстве. Остальные голосуют случайно. Если исключить знающего человека, то вероятность правильного ответа из четырых нейтральных вопросов будет равна 0.25. Но не ровно 0.25, а с разбросом. Поэтому в реальности один ответ получит, скажем, 30% голосов, другой – возможно, 40%, а третий и четрвертный , например, по 15%.  

В этой случайной разнице голос знающего теряется. На самом деле, все еще хуже: какие-то ответы могут понравится аудитории больше, а какие-то меньше, по совершенно посторонним причинам: если, скажем, вопрос касется поэзии, аудитория может выбрать «героем» Пушкина, потому что это «общее место», или Гумилева, потому что вчера по телевизору показали про него фильм и т.д. Это – внушенное голосование на фоне невежества.

... "Подсказка из зала" - это точная модель политических выборов.

Теперь скажите: вы себе можете представить, что аудитория игры «Как стать миллионером» способна найти правильный вопрос хоть на какой-либо содержательный вопрос, касающийся государственного управления – при таких-то ОБЪЕКТИВНЫХ способностях? – Но не разбираясь в существе дела, скажите мне, как аудитория может выдвинуть из себя «разбирающегося человека»?

Нужно обладать абсолютно параноидальным самомнением, чтобы считать, будто СБРОД - любой сброд, в любом количестве. Даже если это сброд  докторов и кандидатов по всем специальностям разом -  может адекватно решать вопросы государственного значения и чудовищной сложности.

ЖЖ замечательно высвечивает это самомнение невежд, которые берутся рассуждать об экономике, не прочитав даже элементарного, для первого курса, учебника, о политике – не взяв в руке не то то специальной литературы, а хотя бы учебника логики (Попутно замечу: отмена школьного курса логики, существовашего при Сталине в качестве обязательного была важнейшим шагом по уничтожению страны).

Тем не менее, вера в способность народа управлять неубиенна. Самое смешное, что она абсолютно в равной степени внушается ВСЕМИ. Причем, этой вере подвержены даже не самые последние идиоты . Не случйно правильное название стран блока СССР было страны «НАРОДНОЙ демократии» , а западного блока – просто «ДЕМОКРАТИЕЙ», которую марксисты обозначали, как «буржуазную» демократию.

Между тем, не слишком запутанная логика гласит о том, что в любом обществе самозарождается ЭЛИТА. На самом деле, зарождаются два маргинальных слоя – слой бесконечно слабых париев: людей обладжающих минимальным могуществом, самых слабых, самых ничтожных, волю которых может подавить любой и группа элиты – самых могущественных, могушество которых превосходит могущество всех остальных и потому находящихся над законом.

Реальная пробема состоит в том эта структура общества не может быть уничтожена в принципе, ибо она «самозарождается» и это состояние общества устойчиво, если нет конкурирующих элит вне данного общества.

В этом смысле, более анти-человеческой идеи, чем идея Мирового государства нет. Мировое государство означает уничтожение множественности элит и практическое уничтожения возможности смены элиты, ибо верхний уровень : элитарная триада находится в состоянии баланса сил .

Разумеется, в обществе всегда происходит некая «конвекция» - обмен высших и низших слоев населения. Эта конвекция, однако, не затрагивавает сама по себе верхнюю триаду власти, ротация которой происходит по иным принципам – в результате либо ослабления какой-либо вершины элитарного треугольника и инкорпорации иного балансирующего триаду элемента из числа субэлиты, либо при появлении настолько нового способа обретения могущества, что он остался незамеченных текущей элитой и привел к появлению сторонней силы, способной бросить ей вызов. Это революция.

По существу, в истории такая революция произошла только на Западе и только один раз – это революция перехода власти от аристократической элиты к буржуазной. Ибо, если источником власти аристокартической элиты было прямое насилие (военный грабеж, рабство, крепостное право) , то источник власти буржаузной элиты стало косвенное, экономическое насилие, обладающее способностью к самоусилению. Иными словами, «буржуазная революция» - есть замена состава элиты с бандитов (коими и является аристократия) на мошенников (коими является буржуазия).

В этом вся логика истории – в формировании и способах разделения власти между воровскими группировками элит. И это гораздо более продуктивное понимание истории, чем через призму «классовой борьбы». Масса пассивне не только поту что глупа. Она пассивна еще и по объективным психологическим и экономическим причине: масса не способна к управлению (см. начало) и не располагет средствами для ведения борьбы. Те же профсоюзы на Западе – это просто бандитские группировки, которые, выбивая массовому человеку минимальные подачки , занимаются вульгарным рэкетом.

Так что, реальная проблема для человека инивидуально. Вопрос, как вести себя персонально, лично.

А тут вариантов немного:

Вариант Христа. Игнорировать систему и жить, "как бог на душу положит", не заморачивась общественным порядкомвообще: «Кесарю –кесарево, богу- богово». Так живут, сколькj можно судить, амиши вСША.

Вариант карьерый. Пытаться  лично  приблизиться к элитарному положению любыми способами  и становиться при этом «синим» - то есть усваивать воровские правила, - помня, что «Легче вербюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай», ибо могущество и богатство неразделимы. Иными словами - хочешь могущества - иди по трупам. Если хочешь.

Вариант «Доктора Зло»: обрести богатство и могущество "как все"... Но вместо того, чтобы использовать их на строительство 15000 метровых яхт, купить специалистов... да и уничтожить этот сумасшедший дом раз и навсегда.

И, наконец,... ну этот вариант я пока придержу.

Так что... Чем циничнее и спокойнее взгляд на этот мир, тем ближе он к Истине.

Однако, если есть другие варианты, пишите.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Устаревание русских поговорок

    "Если бы у бабушки был пенис, она была бы дедушкой..." - Сегодня - совершенно не факт.©

  • Об инакомыслии

    Предыдущим мой пост о деанонимизации интернета, что я считаю абсолютно необходимым действием для борьбы с киберпреступностью. вызвал довольно бурное…

  • Что делать с интернетом?

    Да элементарно все делается. Простая двухходовка. 1. По паспорту человек получает физический ключ в форме чего-то типа SSD с уникальным кодом, типа…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 202 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Устаревание русских поговорок

    "Если бы у бабушки был пенис, она была бы дедушкой..." - Сегодня - совершенно не факт.©

  • Об инакомыслии

    Предыдущим мой пост о деанонимизации интернета, что я считаю абсолютно необходимым действием для борьбы с киберпреступностью. вызвал довольно бурное…

  • Что делать с интернетом?

    Да элементарно все делается. Простая двухходовка. 1. По паспорту человек получает физический ключ в форме чего-то типа SSD с уникальным кодом, типа…