Библия напоминает прежде грозного, а ныне беззубого льва, его можно ласкать и дразнить - он не выпустит когтей, потому что когти на могучих лапах давно стерты. Некогда священный текст стал забавой для ученых и поэтов: даже на моих полках среди недавно полученных книг скопились стихотворные, в традициях иудаики, версии Бытия и Исхода (автор Эверетт Фокс) и Песни Песней Соломона (сочинение Ариэля и Ханы Блох).
Джон Апдайк. Чтоб камни сделались хлебами
Джон Апдайк. Чтоб камни сделались хлебами
Я – последовательный атеист.
Но, как человек, принадлежащий определенной культурной традиции и определенному социальному слою, я, разумеется, знаком и с Ветхим заветом, и с Евангелиями, и с Кораном.Другой вопрос, что в отличие от верующей братии я отношусь к ним примерно так же, как к «Гильгамешу», «Гэсэру», «Слову о полку Игореву», или роману Генриха Гессе : «Игра в бисер. Опыт общедоступного введения в ее историю. Жизнеописание Иозефа Кнехта» - то есть с интересом и вниманием , как и ко всякой, не без солидности, художественной литературе.
Интерес и внимание мои вызваны тем, что спокойная, разумная, и, стало быть, атеистическая, трактовка любых достойных книг поучительна и, я бы сказал, метафизически не пуста.
К Евангелиям это, естественно, относится не в меньшей мере, чем к «Игре в бисер» Гессе или «Войне и мир» Толстого.
Тем более это поучительно, что история Христа имеет в своей основе столь очевидную геополитическую подоплеку, что ее прототипическая реальность, за вычетом мистики, разумеется, сомнений не вызывает.
«Христос, как неудавшийся римский проект» - такой подход без малейшей натяжки обьясняет все перипетии как этого «бродячего философа», так и дальнейшую судьбу христианства в Риме. Но, об этом как-нибудь в другой раз.
Сегодня же, я представлю короткое эссе об одном из любимейших мною евангельских сюжетов: об искушении Христа в пустыне.
Я не буду обсуждать естественные для довольно древнего эпоса богословские нелепости: к примеру, если Иисус, по словам апостола Петра, есть «Христос –сын божий», (потом, как известно, было признано, что не просто сын божий, а бог-сын) то как мог дьявол искушать бога? - Это выводит отношения бога-троицы и дьявола в весьма своеобразное поле...
Сегодня моя тема ограничена. Для меня важнее то обстоятельство, что через такие же искушения в жизни проходит каждое человеческое существо. Об этом буду говорить.
История искушения Христа более или менее детально описывается в Евагелиях от Мафея и от Луки. Поскольку описания в этих Евангелиях совпадают достаточно точно, но различаются в зарактерных детаталях, я приведу оба.
Вот наиболее распространенное изложение Матфея.
1. Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, Евр 2:18; 4:15
2. и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
3. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Втор 8:3
5. Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
6. и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Пс 90:11–12
7. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. Втор 6:16
8. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9. и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
10. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. Втор 6:13; 10:20
11. Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.
А это творчество Луки:
1. Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню. Мф 4:1; Мк 1:12
2. Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
3. И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
4. Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим. Втор 8:3; Мф 4:4
5. И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6. и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7. итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое.
8. Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи. Втор 10:20; Мф 4:10
9. И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
10. ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; Мф 4:6
11. и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Пс 90:11–12
12. Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего. Втор 6:16; Мф 4:7
13. И, окончив всё искушение, диавол отошел от Него до времени.
Поверхностная точка зрения верующего обывателя ( и церковников в их числе) состоит в том, что дьявол искушал Христа голодом, гордыней и верой – и Христос с легкостью преодолел эти искушения.
Будь я верующим, я бы усомнился в том, что дьявол настолько плосок и не изобретателен.
Это бы явно унизило его способности. В конце-концов, само имя «дьявол» происходит от греческого διάβολος, что означает лукавый.
Помните: «...и не введи насъ в искушеніе, но избавь насъ от лукаваго»? – Неужто вот так, просто: «бросься вниз...»? – Где тут лукавство в таком странно-плоском предложении?
На мой взгляд, логический нюанс, а вместе с тем и «лукавство лукавого» состоят в том, что предлагая, казалось бы, единственный вариант действия, например, «бросься вниз», дьявол одновременно и предлагает и вариант отрицания действия: «не бросайся вниз», - а поскольку есть еще и вариант отказа не от действия, а от самого выбора, то есть откладывание решения (бросаться или не бросаться) на неопределенный срок, то на самом деле, дьявол протаскивает три варианта и отказаться от выбора между ними невозможно!
Кажущийся отказ от выбора – это выбор бездействия. Но бездействие есть точно такое же действие, как и само «видимое действие». Бездействие имеет реальные последствия, которые могут быть любыми. Бездействие может убить или покалечить ничуть не хуже, чем действие. Соответственно, действие и бездействие должны рассматриваться как равноправные альтернативы.
Выражаясь шахматным языком, это - «вилка».
Всего-то разница: один вариант предложен дьяволом в явной форме, а второй и третий – в неявной. Но она не принципиальна. Если лукавый действительно лукав, то может ли быть хотя бы одно основание, позволяющее полагать, что именно явный вариант угоден дьяволу, а не его теневые сателлиты, обесепечивающие полноту множества выборов? - Таких основний нет.
Ситуация априори неопределена и совершенно не ясно, какая из этих альтернатив более угодна дьяволу-провокатору? - Стало быть, нет оснований утверждать априори, что выбор, сделанный Христом – есть победа над лукавым.
Какой отсюда следует практический вывод? - А вот какой: настоящее искушение состоит не в том, чтобы отказаться от «предложенного дьяволом» варианта, а в том, что в принципе невозможно отказаться от выбора, ибо отказ от выбора – есть выбранная существующая альтернатива.
Прежде чем обратиться к искушениям Христа, я хочу привести примеры конкретных оценок, основанных на асболютном нежелании даже задуматься над тем, что без анализа всех без исключения альтернатив, невозможно судить о правильности или ошибочности сделанного выбора и вытекающих отсюда действий.
Тяньаньмэнь. С 27 апреля 1989 года, на центральной плозади китайской столицы стали собираться толпы молодых людей. Выступления были в определенной мере спровоцированы Горбачевым, «гласность и перестройкой». «Демократические силы» оседлали своего любимого конька, так что главным возбудителем молодежи стал лозунг « Дадао гуаньдао!» («Долой продажных чинуш!»). Кто забыл Гдляна и Иванова – пусть немедленно вспоминает...
С 27 апреля по 3 июля китайская власть выбрала тактику выжидания, то есть «выбрала отказ от выбора» между видимыми альтернативами: «давить» или «не давить».
Час выбора между видимыми альтернативами настал 3 июля, когда власть отказаться от выбора уже не могла.
Утром 3 июня невооружённые части НОАК пытались войти на площадь. Поздно вечером того же дня в Пекин вошли армейские подразделения с танками, которые встретили вооружённое сопротивление.
Я даже не задаюсь вопросом, кто, как и почему вооружил китайкую молодежь. Более двацати лет спустя, пройдя через оранжевые революции в СССР, Югославии, Украине, Грузии, Средней Азии, а теперь еще и на Ближнем Востоке, это секрет Полишинеля.Но тогда это было внове.
Отказ от выбора оказался проигрышной стратегинй и поскольку дальнейшее промедление было равносильно поражению, власть оказалась перед дилеммой: действовать, а это значит неизбежно проить кровь здесь и сейчас, или бездействовать ...
Китайская власть решила действовать и жестко подавила выступления. Погибли люди, организаторы оказались в тюрьмах.
«Честные демократы» ( а они всегда глупы и самонадеяны) восприняли события на Тянаньмэнь как «преступление против народа». Такая оценка, однако, логически ошибочна.
Из самого подавления бунта не следует ровным счетом ничего.
Обоснованием правильности позиции «четных демократов» было бы доказательство того, что бездействие или согласие с бунтовщиками в конкретной обстановке привело бы в обозримой перспективе к меньшим жертвам. Но доказать это невозможно.
Реально надо сравнивать следующие альтернативы:
- сократил ли отказ от выбора более чем на месяц число жертв или увеличил? - В каком случае жертв оказалось бы меньше: если бы решение подавить бунтарей было бы принято в апреле-начале мая или при условии, что оно было принято, когда на самом деле было принято?
- Сократил бы или увеличил число человеческих жертв отказ от подавления бунта на Тяньаньмэнь 3 июля?
- Сократило или увеличило число жертв подавление бунта на Тяньаньмэнь?
Прямое сопоставление с историей СССР после 19 августа 1991 года показывает, что потенциальное число жертв, разгони власть публику в этот день в Москве, было бы на много порядков меньше, чем реальное число жертв, вызванных последующими событиями по всему СССР.
Единственное что ограничивает ценность этого сопоставление - то, что в Китае в трагические дни существовала ответственная власть, осознающая глобальные цели и интересы страны, тогда как власть в СССР оказалась в руках интеллектуального и морального ничтожества.
Тем не менее, факт есть факт: небольшие по сравнению с возможными при отказе от пролждавления бунта жертвы Тяньаньмень обернулись за считаные годы колоссальным прогрессом и ростом благосостояния Китая, тогда как безваттность и безответственность советской власти конца 80-х привела к гибели многих и многих тысяч людей в реальных войнах, к исходу из страны квалицированной прослойки, к чудовищной деградации всех без исключения областей жизни. Более того, жертв могло быть меньше, если бы власти Китая проявилиьбы твердость и подавили бы бунт заранее – еще в апреле.
Подобный анализ необходим всегда.
Слеза одного ребенка - вещь крайне неприятная. Но если действие приводит к слезе одного ребенка, а отказ от действия – к слезам ...Да, хотя бы, и двух детей! -.Что тогда ? - Броситься вниз: ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею? – Только, поможет, что ль?
После этого вступления, запомнив, что корректный анализ подразумевает перечисление и сопоставление всех альтернатив – явный и скрытных, можно обратиться и к анализу искушений Христа.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →