sl_lopatnikov (sl_lopatnikov) wrote,
sl_lopatnikov
sl_lopatnikov

О религии и времени.

 .








Самое частое, хотя и, как всегда, лишенное всякой логики, заявление верующих состоит в том, что это что же, я считаю САМОГО НЬЮТОНА  дураком?

Вот один посетитель пишет:

Из ваших слов следует, что начиная с С.Саровского и И.Кронштадского и заканчивая И. Тургеневым, Ф.Достоевским - вот перечисленые люди это то же дураки да?

Я выбрал именно этот комментарий из ряда аналогичных, потому что товарищ упомянул четырех ОЧЕНЬ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ, к которым не может быть одинакового отношения.
 
Но прежде чем разобрать упомянутые им персонажи более подробно, хочу рассказать одну реальную историю. Желающине молгут порыться и ее отыскать. Мне просто лень, ибо не в том суть. А история такова:

...в Африке колдуны лечили больных некоторыми болезнями следующим образом: они жевали одно растение три дня и выкладывали прожеванную траву в особой формы горшок. Потом искали хромого мальчика, который, в сопровождении племени и с барабанным боем нес горшок к священному дереву на берегу реки. Дойдя до реки, хромой мальчик добавлял в жвачку паутину, найденную на священном дереве и плевал в нее, сосуд закрывали и подвешивали над водой на неделю. Через неделю, все племя собиралось, колдун торжественно снимал горшок, вынимал заплесневевшую массу и кормил ею больного несколько дней. И, можете себе представить, некоторые больные выздоравливали!


При ближайшем рассмотрении, выяснилось, что дело в плесени. 
 
Плесень, которая попадала со священного дерева в жвачу и размножалась там, в том числе благодаря слюне мальчика в очень стабильных условиях температуры и влажности, что определялось положением сосуда, ПРОИЗВОДИЛА ПЕНИЦИЛЛИН.
 
Пенициллин и был действующим агентом.

Все остальные действия - зромота мальчика, пляски племени и т.д., равно как и верования, отвечающие этим действиям были бессмысленны...

Можно ли сказать, что колдуны были дураками? - НЕТ. 
 
Они были... не дураками. С точки зрения сенгодняшнего дня, когда пенициллин в качестве действующего агента открыт наукой, они были ДИКАРЯМИ.

Дикарями, но не дураками. Их даже невеждами нельзя назвать. Скорее наоборот: ЗНАХАРЯМИ.  Это все очень разные вещи.

Ибо они не знали про пенициллин не потому, что плохо в школе учились, или не смогли усвоить элементарные знания, а потому, что нужные знания в их культуре просто отстутствовали.  Культура, в которой они росли и которая еще не добралась до надлежащего знания о пенициллине. Это и есть прогресс - процесс накопления знаний и навыков.
 
Невежда - это не тот кто "не знает", а тот, кто не знает уже известного. 
Дурак -  это не тот, кто не знает, а тот, кто не в состоянии освоить известное.
 
Главное. что нужно иметь в виду, это то, что НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ не существовал всегда.

До XVI века его просто тне было как такового. Ибо даже великие изыскания Аристотеля или Птолемея не были в строгом смысле научными. Скорее они только подготавливали базу для науки.
 
Даже в философии единственный адекватный НАУЧНЫЙ критерий ИСТИНЫ был сформулирован только в середине XIX века, а именно Фридрихом Энегельсом: "Критерий истины - ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА".
 
Из этого определения нельзя выкинуть ни единого слова. Скажем, высказывание: "Практика - это критерий истины" НЕВЕРНО.
Так, например, если споить человека до белой горячки, то он начнет галлюцинировать и ему, как говорят в народе, приблазнятся зеленые черти.. Более того, в зеленых чертей он может свято поверить: это ЕГО практика. Более того, этот эксперимент можно повторить с тысячами людей - результат будет один итот же. Каждому из них явятся черти. Но это НЕ ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА, ибо даже если все они будут назолдиться в одном месте и в одно время, им покажутся РАЗНЫЕ, если угодно, "персональные" черти. 

Ну а уж научная методология, как ясное осознание требований к исследованиям - это и вовсе поздний продукт изготовления самого конца XIX-го и ХХ веков.

После этого маленького разъяснения, можно обратиться к Ньютону, Тургеневу, Иоанну Кронштадтскому и к кому угодно, но обратиться, соизмеряя личности и эпохи.

Что касается Тургенева и Достоевского - они не были дураками, разумеется.

Они были продуктами своего времени, когда серьезная наука и методология науки еще только начинали свой подъем и не стали еще достоянием масс. А в этом деле они ясно были людьми массы. 
 
С Саровским и Кронштадтским дела обстоят несколько иначе, хотя и они были продуктами своего, уже ушедшего в прошлое, времени.

Саровский. Науке не известно ни единого его сколько-нибудь поленого действия... если не считать таковым смерть во время молитвы.  У него очень дурной анамнез: падение в детстве с колокольни. ..
 
Поэтому, скорее всего, Саровский -  просто психически нездоровый человек, деревенский дурачок, каких море среди "уличных проведников" и какие были в моде на Руси спокон веку. Кстати, не исключено, что добрый и совсем не плохой. Медведей с руки кормил....

Вот, аналогичный товарищ. Наверное, будущий святой:

 
 

.... На Западе есть такое распространенное "общественное мнение": ученый - это непременно сумасшедший, "док Браун" из "Back to the Future". На Руси ... ну сами знаете... "Мальчишки копеечку отняли. Вели их, царь, зарезать, как ты зарезал маленького царевича"....

Иоанн Кронштадтский.  О..о..о! - Иоанн Кронштадтский - совсем другое дело. Личность, приближенная к императорскому дому, любитель роскошной одежды, обладатель министерского вагона, государственные ордена... Нет уж. Это явно не несчастный Серафим. Скорее, предшественник Григория Распутина.Я бы даже внешнее сходство углядел не в одной только бороде. 

 

Или предшественник Гундяева: "Дорогую одежду он принимал, чтобы не обидеть дарящего". Ага.
 
... Тут вариант почти наверняка один -  мошенник.

Особенно если учесть его театральные слезливые проповеди (таких святых в каждой американской церки по три штуки), а также введение всеобщей исповеди, на радость и к пользе  охранки...
 
Нет, друзья мои. Нельзя всех и все валить в одну кучу. Это дальтонизм.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 301 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →