sl_lopatnikov (sl_lopatnikov) wrote,
sl_lopatnikov
sl_lopatnikov

Category:

Чтение того, что выдают за заключение. Комментарий

.







Тут как всегда прилетел на крыльях какой-то идиот  чудак, переврал мою фамилию и решил, что он тут самый умный.
dimasmol (109.205.248.4) wrote:
25 Сент, 2012 00:06 (UTC)
г-н Лапатников, а Вы вообще читали заключение из-за которого весь сыр-бор?
trv-science.ru/2012/09/06/zaklyuchenie/

Идиоту  чудаку отвечаю:

В отличие от вас, я читал то, что выдается за заключение экспертизы профессионально и внимательно, а не так как вы мою фамилию. И хочу сообщить вам пренеприятнейшее известие: Вам подсовывают НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Это ПИСЬМО - ответ на вопросы Шилова системы: "спрашивайте - отвечаем". Ни малейшего отношения к экспертизе и суду это письмо вообще не имеет.
1. Прежде всего, обращшаю внимание на то, что  фамилия Зелениной в этом письме ни в какой форме не значится. Оно подписано совершенно другим человеком - Директором института А.А Смирновым и можете не сомневаться, за ЭТО заключение Зеленину  привлечь в принципе не могут и наверняка за это заклчение ее не привлекали. А привлекли за нечто другое.

Если бы тут было что-то "этакое" вопросы были бы к лицу ПОДПИСАВШЕМУ ПИСЬМО - ТО ЕСТЬ ДИРЕКТОРУ, г-ну А.А. СМИРНОВУ,  А НЕ К "НЕВИДИМОМУ ЭКСПЕРТУ.
И первое, что это означает, что вам либералы, как всегда, суют КУКЛУ вполне справедливо расчитывая на идиотов.

2. Вранье, что это письмо написано по запросу адвокатов терпилы.
В этом случае, ответ Директора был бы АДВОКАТАМ (конторе, которую они представляют и,может быть, но не обязательно, копия Шилову). А если бы это было ЗАКЛЮЧЕНИЕ, то оно вообще было бы адресовано СУДУ.
Это значит, что, если адвокаты и примали какое-то участие в этом деле, то они прикрывают себе известное место сами и выставили вперед самого "терпилу".

3. Замечателен стиль, так же рассчитанный на идиотов.  

Во-первых, повторяю: это ПИСЬМО-РЕКОМЕНДАКЦИЯ, а не ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мало того, что официальное заключение начинается со слов "ЗАКЛЮЧЕНИЕ". Тот факт, что некий институт имеет право выращивать и выводить наркосодержащие сорта не дает ему никакого автоматического права давать вообще какие-либо официальные заключения по поводу содержания наркотиков где бы то ни было. Для этого существует специальная процедура государственной аккредитации экспертов и экспертных учреждений. Это как с нотариусами: любой способный писать идиот может заверить подпись на документе. Но не каждый грамотный имеет на это право.

На то имеется целый ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН  О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года

Ни слова о том, что данный институт уполномочен давать соответствующие заключения в тесте письма нет. Про Зеленину не скажу - она вообще не упоминается.

4. Теперь пикантное.

Вопрос ТЕРПИЛЫ: Соответствует (приближенно) ли ГОСТ, либо иным стандартам нахождение в 42 405 294,1 граммах семян мака голубого пищевого 295,721 грамм морфина и 209,186 грамм кодеина. Возможно ли практически выде­лить такое количества наркотических средств из данного объема семян мака пищевого?

НА ЧТО СЛЕДУЕТ ЭЛЕГАНТНЫЙ ОТВЕТ ДИРЕКТОРА, которому, похоже сделали предложение, от котрого он не мог отказаться, иначе зачем бы так бить по морде вопрошателя?

а) Согласно ГОСТ Р 52533-2006 содержание наркотических средств в пищевом маке не допускается. Пункт 6.8 регламентирует определение наркотических средств согласно Методическим рекомендациям, утвер­жденным Постоянным комитетом по контролю за наркотика­ми «Исследование семян мака (пищевой продукт) и получаемых из них продуктов (препаратов) и наркотических средств.» (Методические реко­мендации, — ПККН при М3 и СР России, 2006)

б) Указанное Вами количество морфина и кодеина показывает, что их содержание в семенах мака пищевого составляет 0,00069 и 0,00049% соот­ветственно. Такое низкое содержание опийных алкалоидов позволяет их выделить и идентифицировать только в очень хорошо оснащенных химико­аналитических лабораториях.

То есть, что нам говорит тов. Смирнов? А вот что:
-  Наличие наркотиков в маке не допускается вообще.

- Убедитесь в том, если ли они сами, плизз. Для этого рекомендую следовать Методическим рекомнедациям ПККН.

-  ЕСЛИ ВЫ, Г-Н ШИЛОВ, ПРАВИЛЬНО УКАЗАЛИ КОЛИЧЕСТВО НАРКОТИКОВ И РАЗМЕР ПАРТИИ, ТО, ПОДЕЛИВ ПЕРВОЕ ИЗ УКАЗАННЫХ ВАМИ ЧИСЕЛ НА ВТОРОЕ В СТОЛБИК, Я ВЫЯСНИЛ, ЧТО СОДЕРЖАНИЕ МОРФИНА И КОДЕИНА В ВАШЕЙ ПАРТИИ СОСТАВЛЯЕТ 0,00069 и 0,00049% СООТВЕТСТВЕННО. Такую концентрацию можно определить толбко в приличной лаборатории.

Ну. И, где тут данные экспертизы с 295 граммами?

НЕТУ! - Есть утверждение Шилова и арифметическая операция над предоставленными им самим цифрами.

5. А дальше еще веселее. Что спрашивает терпила дальше? А дальше еще пикантнее:

Вопрос терпилы: В материалах экспертизы содержится указание на пики, соответствующие по времени удержания на хроматограмме морфину, кодеину, тебаину, но отсутствуют какие-либо числовые данные. Возможно ли установить по выявленным на хроматограмме пикам количество и массу наркотического средства в общем объеме семян мака пищевого? Какую процедуру необходимо провести эксперту для точного выявления массы наркотического вещества к массе товара — мака пищевого?

Гениально! - КАКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ??? - Вы мне говорите. что это письмо и есть экспертиза, которая все выявила? -  
О чем тогда вопрос-то? 

Более того, в материалах НЕИЗВЕСТНОЙ экспертизы есть данные хроматографии, НО НЕТ, КАК УТВЕРЖДАЕТ САМ ТЕРПИЛА, НИКАКИХ ЧИСЛОВЫХ ДАННЫХ!  - Откуда же тогда взялись упомянутые 295,721 грамм морфина и 209,186 грамм кодеина, если цифрофвых данных нет? (И попутно покажите мне хроматограф, на котором можно получить концентрацию с точностью в 6 значащих цифр)!

В ответ в письме зачем-то на уровне ученика школы длинно рассказывается, ОПЯТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПОРЯДКЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ТЕРПИЛЕ, как измерить массу дури. "Теоретически." Как теоретик, не могу не приветствовать столь популярного изложения, с которым я полностью согласен. Только какое оно имеет отношение к делу? 

Точно так же ни малейшего значения и отношения к делу не имеют подробные сведения о том, сколько вкалывают наркотиков в мецинских целях, какова фаза Луны,в чем состоит технология отмывки семян, когда течка у слонихи в Московском зоопарке  и все остальные красоты.
Последнее, что отмечу из письма, косвенно затрагивающее дело  - это отсылку к РЕКОМЕНАЦИЯМ СЕЛЬЗОЗНАДЗОРА (Письмо от 21 ноября 2007 г. ФС- АС-7/11811), согласно которому можно игнорировать рисмеси к мак, если их менее 0.2 %.

Ответ простой. И даже не один. Я даже не говорю о том, что 0.2% от пресловутых 42 тонн это на минутку почти центнер морфия - несколько миллионов доз.

Дело в том, что эта рекомендация не имеет отношения к НАРКОТИЧЕСКИМ загрязнителям. Что касается содержания наркотиков, то есть:

1. Решение Верховного суда РФ от 21 августа 2008 года
2. Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 28 октября 2008 года. 

Решения именно по этому вопросу, где ясно зафиксировано: что действует Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76, согласно которому для смесей, в состав которых входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке №1 независимо от их содержания в смеси, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

ЯСНО написано? Специально подчеркнуто - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗМЕРА ПАРТИИ.

Почему? - Думаете в ВС идиоты, в отличие от вас, умных, сидят? - Да очень просто: в среднем по больнице (вагону) может быть пустяк. Только в правом дальнем его углу "мак случайно сильно загрязнился" парой центнеров маковой соломки. И всем, кроме Латыниной и либеральных баранов это понятно.
  
Так что, вопрос с юридической точки зрения закрыт.

Даже и означенные Шиловым 300 граммов морфина - столько же кодеина - это ОСОБО КРУПНАЯ ПАРТИЯ.

И НЕ НАДО, господа либералы, морочить голову себе и людям.

Законы писаны и для вас. И для активистов общественной палатки то ж.

PS. Все-таки прилибераленная публика - феерические идиоты.

Уже после этих разъяснений опять прибежал идиот и начал талдычить про опровержение Зелениной официальной экспертизы. 

Повторяю коротко для совсем тупых
1. Письмо, КОТОРЫМ ВАМ МОРОЧАТ ГОЛОВУ, подписано ДИРЕКТОРОМ ИНСТИТУТА, А НЕ ЗЕЛЕНИНОЙ. За письмо отвечает не тот, кто его пишет, а тот, кто его ПОДПИСЫВАЕТ. 
2. ПИСЬМО НЕ СОДЕРЖИТ НИ ЕДИНОЙ ССЫЛКИ НА КАКУЮ БЫ ТО НИ БЫЛО ЭКСПЕРТИЗУ ВООБЩЕ. 

3. ПИСЬМО СОДЕРЖИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОНСУЛЬТАЦИЮ И РЕКОМЕНДАЦИИ ЧАСТОМУ ЛИЦУ О ТРЕБОВАНИЯХ ЗАКОНА И: КАК ПРОВЕРИТЬ СООТВЕТСТВИЕ ИМ.  И НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
УЧИТЕСЬ, КОЗЛЫ, ЧИТАТЬ ТЕКСТЫ, А НЕ СОБСТВЕННЫЕ ФАНТАЗИИ.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Народные мудрости

    1. Сколько раз, бл.дь, можно повторять? - Власть должна говорить с народом на одном, бл.дь, языке!... 2. Если народ боится власти - это диктатура.…

  • Операция "Треск"

    Покушение на Лукашенко. Соловьев показал личики покушавшихся.... Мо мне так это всё личики психически больных людей. А вообще идея 9 мая - это…

  • Что такое "великая держава"...

    После 11 минуты, младший Чубайс должен повеситься. Или благородно застрелится.

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments

Recent Posts from This Journal

  • Народные мудрости

    1. Сколько раз, бл.дь, можно повторять? - Власть должна говорить с народом на одном, бл.дь, языке!... 2. Если народ боится власти - это диктатура.…

  • Операция "Треск"

    Покушение на Лукашенко. Соловьев показал личики покушавшихся.... Мо мне так это всё личики психически больных людей. А вообще идея 9 мая - это…

  • Что такое "великая держава"...

    После 11 минуты, младший Чубайс должен повеситься. Или благородно застрелится.