?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

.






В общем, если коротко - они категорически не понимают экономики, прежде всего, рыночной экономики. Иначе, не говорили ли глупостей о благотворном влиянии вложений денег "не в ценные бумаги США" а в "инфраструктурные проекты внутри страны"...

Сама по себе интенция - прекратить складывать "лишние деньги" за границей понятна.

Вопрос, однако, в другом. Товарищи плохие шахматисты, готовые сожрать "подставленную пешку", не умея считать хотя бы на два хода вперед.

А второй ход прост, как песня: инфраструктурные проекты - скажем дороги, - это не то, что потребляется людьми за деньги. Даже платные дороги, хотя и платные, имеют срок окупаемости, исчисляемый десятилетиями, гораздо более продолжительный, чем время строительства дорог. Даже жилье, если условно отнести его к инфраструктуре, строится месяцы, а выкупается десятилетиями.

Что это значит? - А это значит очень простую вещи: все деньги, которые будут потрачены на инфраструктуру, окажутся в карманах тех, кто ее строил, гораздо быстрее, чем инфраструктура их "обратно заработает".

Возникает вопрос: и куда эти деньги пойдут, на что эти люди будут их тратить?

Вариантов всего три:

1. На потребление.
2. На вклады в российских банках и скупку российских активов.
3. На скупку иностранных активов и вклады в иностранных банках.

Первое. К чему приведет выброс денег на потребительский рынок без увеличения предложения? - К удорожанию всего и вся, то есть к инфляции.

Почему надо начинать со случая постоянного предложения? - Потому что есть только два пути его увеличить: развивать собственное производство потребительских товаров, либо закупать потребительские товары за рубежом. В первом случае, чтобы российские потребительские товары выдержали конкуренцию, надо конкурировать с Китаем, Индией, Вьетнамом, Шри Ланкой, Бангладеш прежде всего по величине заработной платы, ибо технологии - те же, сырье то же, товар такой же. Если покрывать спрос за счет импорта - то тот самый золото-валютный запас будет перекочевывать в ту же заграницу, только совсем уже безвозвратно.

Так что тут выбор всего из трех вариантов: или инфляция, или низкая заработная плата, конкурентная с низшими из развивающихся стран, либо утечка денег за рубеж. Ни один не кажется привлекательным.

Второе. Насчет российских банков и активов, наверное, какая-то более или менее ничтожная часть какие-то деньги и понесет, но вероятность первого пути - выноса их на потребительский рынок очевидно более вероятен для основной массы сравнительно низкооплачиваемых работников.

Третье. Вот этот вариант для тех, кто будет разворовывать средства, направленные на инфраструктуру , как это имело место в Питере с трубами, в Москве с кольцевой дорогой и во множестве других мест.

Вообще с точки зрения казнокрадства именно инвестиционные проекты -золотое дно. Это в Питере совсем уже обнаглели от безнаказанности, что трубы стали лопаться на следующий день. А вот положи они трубы, которые способны простоять не 50 лет, как положено на нормативам, а, скажем 30 лет, - то могли бы украсть не ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ, а, считай, половину... При этом, какой там эмир будет через тридцать лет разбираться, кто и что... Это еще дожить надо.

И тогда эта часть денег , как всегда, уйдет на Северный берег Средиземного моря на виллы и яхты тем, кого с нетерпением ждет южный берег Ледовитого океана...

Итак, в чем экономическая ошибка "инфраструктурной идеи"? - В том, что выплаты по инфраструктурным работам происходят быстро. А возврат средств – неизмеримо медленнее. Настолько медленнее, что их возврат модно просто игнорировать.

Поэтому чисто финансирование инфраструктурных проектов равносильно обычной, простой и ясной необеспеченной эмиссии. К чему приводит бездумная эмиссия в обществе российского типа, для которого характерен не кризис перепроизводства и безработица, как на Западе, где эмиссия стимулирует недостаточный спрос и деньги можно разбрасывать с вертолетов, а недопроизводство и недостаток рабочей силы ?- К инфляции, коррупции и разрушению экономики.

Вот последствия идей Глазьева и Путина. Но Глазьев – великий воин…

Что же надо делать на самом деле?

Надо развивать инфраструктуру? - Безусловно.

Но только в той мере, в какой затраты на инфраструктуру следует за развитием предложения товаров и услуг "сегодняшнего дня".

Я бы сформулировал экономическую цель экономической политики России на сегодняшнем этапе:

ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПЕРЕД СТРАНОЙ ВОЗНИКЛА ЯВНАЯ УГРОЗА КРИЗИСА ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. ЭТО БУДЕТ НАСТОЯЩИЙ УСПЕХ

Вот тогда и только тогда, когда Россия выйдет на грань кризиса перепроизводства -  вложения в инфраструктуру не только будут безопасными, но и служить необходимыми экономическими регуляторами и финансов, и занятости населения. 

PS. Для танкистов: ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО — превышение предложения продукции над спросом на нее.

Комментарии

( 192 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
kaa_livejournal
21 янв, 2013 01:49 (UTC)
"инвестиционные проекты -золотое дно" Логично. Куда?
Перепроизводство - странное понятие.

sl_lopatnikov
21 янв, 2013 02:40 (UTC)
Мало что кое-кому кажется в науке страннывм. Вон, австралийы кверху ногами ходят. И ничего... Непонятно только, как же они писают... Вы, эта... Учебники возьмите, что ль...
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 04:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kaa_livejournal - 21 янв, 2013 04:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 21 янв, 2013 11:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kaa_livejournal - 21 янв, 2013 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 21 янв, 2013 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kaa_livejournal - 21 янв, 2013 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 21 янв, 2013 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 20:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 20:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - svar0zhich - 8 янв, 2019 17:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - itsitizen - 21 янв, 2013 06:08 (UTC) - Развернуть
Кирилл Сыкулёв
21 янв, 2013 02:25 (UTC)
Те кто говорят о вкладывание в инфраструктуру называют следующие плюсы:
1. Создают рабочие места.
2. Постройка дорог, ЛЭП, водопроводов будет кормить много заводов.

И наконец у нас такая старая инфраструктура, что скоро она начнёт приносить реальные убытки.
sl_lopatnikov
21 янв, 2013 02:38 (UTC)
Это и есть одноходовое мышление.

Прочитайте и подумайте, на что будут тратить деньги что будут рабочие этих "многих заводов". Они будут покупать построенные ими ЛЭПы или китацские бьашмаки и куртки?

И попутно: давно ли у России потребность в создании раьбочих мест? Ее, часом с Испаниец не перепутали? С чего вдруг привлекают таджиков да украинцев? И не они ли будут строить объектв инфраструктуры?
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 04:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tfomin - 21 янв, 2013 07:37 (UTC) - Развернуть
-- - zxela10 - 21 янв, 2013 11:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tfomin - 21 янв, 2013 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tfomin - 21 янв, 2013 13:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tfomin - 21 янв, 2013 19:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tfomin - 21 янв, 2013 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tfomin - 21 янв, 2013 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 21 янв, 2013 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 22 янв, 2013 05:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergei_borodin - 23 янв, 2013 06:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - itsitizen - 21 янв, 2013 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 21 янв, 2013 08:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 21 янв, 2013 12:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 21 янв, 2013 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - itsitizen - 21 янв, 2013 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 21 янв, 2013 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zxela10 - 22 янв, 2013 06:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - azart_ude - 6 янв, 2019 06:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Дмитрий - 22 янв, 2013 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 22 янв, 2013 22:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Дмитрий - 23 янв, 2013 11:20 (UTC) - Развернуть
Baster Ba
21 янв, 2013 02:58 (UTC)
А у вас как с глубиной знаний экономики?
Ваши предположения во многом опираются на то что Глазьев идиот.
От него не раз слышал по то что нужно обеспечить себя вхождением в "новый технологический уклад". Т.е. речь идет о науке и производстве. На готовую и развитую инфраструктуру в необходимых местах может предполагается привлечь или создать компании реального сектора? Которые и начнут замещать спрос импорта и поглощать образованный спрос от инфраструктурных и прочих проектов. А если на прямую инвестировать в выбранные компании обеспечивая спрос через перераспределение, завизжат почти все бизьнесьмены.
Естественно логичны вопросы по тому кто реализовывать и как, чтобы инвестиции сработали на страну.
Украсть и растащить могут все что угодно. Если только на этом настаивать то можно и не делать ничего. Кадры, как говорилось, решают..
Если предполагать что будут стоить стадионы по середь тайги, то да, бесполезно. Если же это лишь один из инструментов восстановления экономики, то нужен и должен быть.
И да чтобы не конкурировать со станами с дешевым трудом все цивилизованные страны защищают свои рынки. Свободно конкурирует Китай с Германией в ЕС?

Edited at 2013-01-21 03:01 (UTC)
sl_lopatnikov
21 янв, 2013 03:13 (UTC)
Re: А у вас как с глубиной знаний экономики?
Вы все перепутали. Все обстоит стрго наоборон.

Сначала ЛОГИКА. Рекомендуюд ее прочитать еще раз. Вы же не будете утверджать, что инфраструктурные проекты окупаются, как горячие пиродкия? - Но закон сохранения денег никто не отменял: дали на проект 1000 рублей, они непременно перешли в чей-то карман. Укажите, на что будут тратить деньги "строители инфраструктуры" - и нет проблем - Я тут же соглашусь. Но увы, вариантов немного.

И вот только на основе ланной логики у меня складывается впечателение что Глазьев - хуже, чем идиот: невежда.

Ну, а то, что вы привеоли - это лозунги-хотельки. Звон.

А вот то что я говорю про то, как будут выглядеть потоки денег - это конкретика. И ее на козе не объедешь.

Edited at 2013-01-21 03:16 (UTC)
vakimov
21 янв, 2013 04:18 (UTC)
У нас в стране столько нуждающихся в жилье или в улучшение его, что вопрос куда девать деньги не должен стоять еще много, много лет.
sl_lopatnikov
21 янв, 2013 11:42 (UTC)
Он стоит остро. Поскольку очень мало кто может купить жилье СРАЗУ. И деньги за него возвращаются десятки лет. А строителям деньги выплачену ужде сегодня.

Самое правильное здесь былдо бы поступать, как форд: доавать жилье строителям хоть бесплатно.
(без темы) - vakimov - 21 янв, 2013 13:30 (UTC) - Развернуть
yyyk
21 янв, 2013 04:36 (UTC)
Как бы Вы предложили добиваться "кризиса перепроизводства", при том, что снижение зарплат до китайского уровня априори неприемлемо?
comtemichel
21 янв, 2013 04:43 (UTC)
В общем-то, министры финансов правительств Ельцина - Путина - Медведева - Путина блестяще решают эту, поставленную Вами, задачу - у нас перманентный кризис перепроизводства. То есть реально, производители не могут свой товар продать - загибаются, супермаркеты завалены, каждый новый год акции по распродажам затаренных авто.
Ведь в графике спроса-предложения "спрос" - это не просто себе "спрос вообще, потому что хочется". Это ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос.
Ну и далее, относительно Глазьева и инфраструктуры. Строительство дорог, мостов, трубопроводов и проч. в национальном масштабе окупается не только сбором платы за проезд/провоз/пролет по ним. Строительство дороги к ресурсному региону дает двойной эффект - там можно по приемлемой цене добывать ресурс, туда можно по приемлемой цене завести ТНП, а то и завод по их постройке. И так по всей инфраструктуре. Даже строительство военной техники - не чистое прожирание денег, это (помимо прямого эффекта - сокращения любителей порассуждать о несправедливости распределения ресурсов в современном мире) прокрутка многих производственных циклов от конечного производителя до сырьевиков. А уж, скажем, гражданский авиапром - вообще золотое дно для национальной экономики - накормлена вся цепочка производства (отнюдь не худшие люди, кстати) да плюс созданное изделие само по себе создает оборот и массу рабочих мест в воздухе и на земле.
Корреляция роста ВВП с ростом инфраструктуры практически единичная.
livejournal
21 янв, 2013 04:53 (UTC)
Так в чём прав, а в чём ек прав Глазьев в своём открытом
Пользователь bulochnikov сослался на вашу запись в записи «Так в чём прав, а в чём ек прав Глазьев в своём открытом письме Путину?» в контексте: [...] Вот тут забугорный профессор рассуждает: Глазьев - великий воин.. [...]
c_rims_on
21 янв, 2013 05:05 (UTC)
А самое смешное, что законодательно наш "Бюджетный кодекс" уже давно лишен главы 12 посвященный профициту и статьи 43 о продаже гос.имущества. В результате чего, с деньгами на "инфраструктурные проекты" можно делать что угодно.

Edited at 2013-01-21 10:39 (UTC)
jrkulibin
21 янв, 2013 05:26 (UTC)
Вы несколько выхолостили постановку задачи. Логика в Вашем рассуждении присутствует, и я с ней согласен. При одном допущении. Дороги, ЛЭП и проч. строятся в пустоту. Точнее, строящееся мощности заведомо превышают загрузку. Тогда да. И то с оговорками.

А как быть с расширением перегруженных дорог? Как быть с созданием производств на территориях, где электрических мощностей нет, а земля под производство отписывается? Это тоже вложения в инфраструктуру. Причем, давно ожидаемые. Именно такое равитие давно востребовано. Именно отсутствие соответствующих мощностей тормозит развитие предприятий.

А так, да! Ваше умозаключение верно!))
sl_lopatnikov
21 янв, 2013 11:14 (UTC)
Почу в пустоту???


Это еще одна вещьЮ которые любди типа Глазьева не понмабют - есть фвактор времени. Экономика не просто суммы и разнсоти, а суммы и разности ВО ВРЕМЕНРИ. Вот вам дали леньги с пятницу. А магахины в субботу и восресение закрыли. Коглда вы из потратитие? когда магазины открются. А если магащинов нет иоли он один?

Так и здес дь: косве5нная прибыль придет - лет через пять десчят - неп то, что окупится, она только поступать начнет. А деньги выпоачены сегодня. И Караман жгут. И начто их потратитьЮ куроме какт тремя указанными способами?
(без темы) - jrkulibin - 21 янв, 2013 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 22 янв, 2013 23:01 (UTC) - Развернуть
piatroff
21 янв, 2013 06:15 (UTC)
Профессор , это не так.
Траты гос. , а к ним относится много чего (инфраструктурный проекты , армия , наука и т.д. и .т.п.), финансируются за счёт доходов гос. и\или НБ , который финансированием гос. расходов возвращает в финансовую систему изъятые учётной ставкой деньги. Обратите внимание, к эмиссии (и даже её подобию) это не имеет никакого отношения, т.к. нет избыточного (сверх уровня ВВП) предложения денег.
Однако , как частный случай, эмиссионное кредитование проектов возможно , если их экономический результат (товары и услуги) будут воздействовать на увеличение ВВП раньше , чем сама эмиссия на финансовую систему.
sl_lopatnikov
21 янв, 2013 11:16 (UTC)
То что вы написали - грубая ощибка. Это именно ЭМИССИЯ - выпуск лденег БЕЗ ВОЗРАТА.
Повторяю вопрос: на что портратят лденьтги строительные рабочие?
(без темы) - Alex Bulavitsky - 21 янв, 2013 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 22 янв, 2013 06:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Alex Bulavitsky - 22 янв, 2013 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 22 янв, 2013 11:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - piatroff - 21 янв, 2013 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sl_lopatnikov - 22 янв, 2013 06:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jazz_ist - 22 янв, 2013 15:18 (UTC) - Развернуть
01236547890
21 янв, 2013 06:23 (UTC)
Несколько косвенно к теме.
В Госдуму внесен законопроект о создании специализированных финансовых организаций. Фактически это способ вывести из госсобственности Резервный фонд и ФНБ (Внесен Правительством РФ, проект федерального закона №137443-6).
http://papa-gen.livejournal.com/1517498.html
sdfgj
21 янв, 2013 07:02 (UTC)
А если у Абрамовича отбирать прогрессивными налогами 75% доходов и на эти деньги покупать цемент,бетон,гравий,сваи,трубы и тп.
Наверное, это больше разовьёт производство в РФ,чем покупка на эти деньги яхт и островов.
peterust1968
21 янв, 2013 07:17 (UTC)
возможно предложил бы оплачивать расходы
на модернизацию инфраструктуры обязательствами со сроком погашения равным периоду использования объекта

суб-подрядчик который будет строить дорогу с нормативным сроком 30 лет - получает облигацию с погашением частями 30 лет... и получает 1/30 каждый год

или у суб-подрядчика "изымается" прибыль и целевым образом направляется на развитие инфраструктуры
например, цементный завод делает 100 млн оборот в год, налог платит 2 млн в год - вот мы вместо налога берем у завода цемент по обычной цене на 2 млн и скажем, и даем ему гос вексель на 30-50 лет...

т.о. НЕ запускаем живые деньги в систему

кстати - в ссср все это практиковалось, ведь безналичный рубль, рубль наличный и рубль внешнеэконом деятельности были очень разные...

Edited at 2013-01-21 07:26 (UTC)
antikor_akademy
21 янв, 2013 07:28 (UTC)
Глазьев
Добрый день !
Первое, что хотелось бы отметить: в последнее время экономика перестала подчиняться экономическим законам. Практически невозможно стало просчитать результаты тех или иных действий, даже если в твоих руках находятся экономические или административные рычаги, вроде ФРС.

Просто для примера: допустим, Глазьев прав и пендосы печатают деньги с единственной целью скупить активы России (хотя, думается, как одна из подцелей это может иметь право на существование).
Они даже покупают ту или иную трубу или заводик (хотя продажа именно трубы потребует высочайшего соизволения).

Далее они тут же сталкиваются с суровой российской действительностью в виде судов, ИФНС, ФСБ, тепло и энергоснабжающими организациями, Думой, способной написать отдельный закон под отдельное предприятие и т.д.

Что в итоге (помимо того, что пендосы понимают, что сначала нужно менять государственный строй, что долго, дорого и хлопотно, а потом лезть в экономику):
1. Покупатели остаются с невыгодным вложением, которое даже с учетом обесценивания денег окупается через 15-20 лет.
2. Российским гражданам, в т.ч. работающим на проданном предприятии, хуже не будет точно, а скорее всего, просто не почувствуют никаких изменений.
3. Продавцы актива….тоже будут счастливы, купив по 101 яхте и еще по одной вилле. На хлеб с маслом им точно хватит до конца дней, детей обучат, медицинская страховка имеется…

Теперь по сути:
Вы абсолютно правильно выделили три основных варианта траты денег, выделенных на инфраструктуру.
Также, верно и то, что на практике наиболее значимым будет 3-й вариант.
Но именно по причине «3-го варианта», вывод, что: «финансирование инфраструктурных проектов равносильно обычной, простой и ясной необеспеченной эмиссии» представляется неверным т.к. в итоге мы остаемся с РАБОТАЮЩИМ ИНФРАСТРУКТУРНЫМ ОБЪЕКТОМ (а даже нормальная дорога снижает издержки на перемещение товаров), созданными рабочими местами (хотя бы на время строительства) и выведенными из России излишками денежных средств.
Что, в сумме, как раз и ведет с желаемому «перепроизводству», ибо доставшееся нахаляву (за бюджетные средства) заводик все-таки должен производить какую-либо продукцию.



sl_lopatnikov
21 янв, 2013 11:18 (UTC)
Re: Глазьев
Первое, что хотелось бы отметить: в последнее время экономика перестала подчиняться экономическим законам.

... а физика - физическим... Поэтому аварийность на длорогах увеличилась. Ага.

werwolf_tamboff
21 янв, 2013 07:32 (UTC)
Это еще полбеды.
Они даже инфраструктуру развить нормально не смогут.
А перепроизводство?
Кто чего перепроизводить будет? Элементарно нет кадров не говоря уже о калечащей и убивающей производственный бизнес дико забюрократизированной системе"госконтроля".
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
( 192 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow