Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

S_Lopatnikov

Вот так живешь-живешь

У Боинга 777-200 летевшего в Гонолулу из Денвера,вскоре после взлета  развалился правый двигатель и обломки упали на домам. Удивительным образом никто не пострадал. Самолет сумел вернуться, а обломки никого не задели.

S_Lopatnikov

Это - замечательно...

Нидерланды заявили, что присутствие России в трёхсторонней комиссии необходимо, чтобы "установить роль России в трагедии с Боингом".

Ладно Нидерланды ох.ели.

Это их проблема. Но почему ЛАВРОВ не ответил просто и ясно: "Роли России в трагедии Боинга НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ТАК ЧТО ГОЛЛАНДЦЫ С АВТРАЛИЙЦАМИ ИДИТЕ ПЕШИМ ХОДОМ НА ХЕР...." ? - Вот главный вопрос.

А зачем нужно России сотрудничать в "голладскими органами"? - Повторяю вопрос: Если, как официально утверждается, Россия не имеет отношения к трагедии Боинга, то не шизофрения ли вообще как-то участие России в любых процедурах связанных с Боингом"?

По-моему - эти либо шизофрения, либо явка с повинной.
S_Lopatnikov

БРАТЦЫ ! ВЫ НЕ ОТВЕЧАЕТЕ НА ПРЯМОЙ ВОПРОС!

Братцы - Вы не отвечаете на прямой вопрос: ПОЧЕМУ РОССИИ УЧАСТВУЕТ В КАКОЙ-ТО ТРОЙКЕ ПО ДЕЛУ БОИНГА MH-17 ??? - Что ЭТО означает? Боинг вроде в Россию даже и не залетал. Что означает сам факт существования такой комиссии?

PS. Ну вот, опять первый комментарий не в тут степь:

комиссия собиралась 2 раза примерно каждый раз через год. Планировалось продвинуть расследование катастрофы.

Друзья, я не спрашиваю, как часто комиссия собиралась, какой цвет галстуков у ее членов, какая длина этих членов. Я конкретно спрашиваю, ПОЧЕМУ РОССИЯ В НЕЙ ОКАЗАЛАСЬ?
S_Lopatnikov

Грешно смеяться над...

«Немецкие ученые обнаружили концентрацию нервно-паралитического агента "Новичок" в крови и моче Навального, а также на пластиковой бутылке с водой (…) Это может означать, что господин Навальный контактировал с ядом до прибытия в аэропорт или, возможно, он был отравлен дважды», — отмечает The New York Times.

Дважды отравленный боевым ОВ, смертельная доза которого - 1 микрограмм, - то есть 1 килограмма продукта достаточно чтобы убить МИЛЛИАРД человек - это конечно, впечатляет...

Что за неудачливые спецслужбы? - Столько отравленных и все живы!

На месте Путина, после такого надо немедленно увольнять глав КейДжиБи и ГРУ и падать в ножки Королеве Британии и просить помощи кого-нибудь из МИ-6, МИ-5, МИ-17 и т.д... что ли...
S_Lopatnikov

Нет. Не был. Не участвовал.

«Россияне, прибывшие в санаторий "Белорусочка" под Минском, были вынуждены это сделать в связи с тем, что опоздали на рейс из Национального аэропорта столицы республики, направляясь транзитом в третью страну», — уточнил Мезенцев.

Так разве о том речь, куда и за чем товарищи ехали? - Речь-то о ДОВЕРИИ... Неужели разница непонятна? - Это тест на доверие.
S_Lopatnikov

Еще о Су-25. Конец истории

Надоели идиоты, налетающие в журнал и высказывающиеся по Су-25, при этом на просьбу для начала написать элементарное уравнение, определяющее вообще возможность полета самолета просто на постоянной высоте с постоянной скоростью, идиоты почему-то вместо того, чтобы эту формулу написать, куда-то исчезают. Хамье я в расчет не беру, просто баню не читая.  Придется взять на себя труд написать самому это уравнение уравнения объяснить, что из него следует.

Но сначала несколько слов о постановке задачи.

Понятно, что пустой самолет без вооружения и с минимальной массой топлива может подняться выше, чем самолет с нормальной нагрузкой. Но кому интересно куда может залететь пустой самолет? - Далее, известно, что в связи с проблемой, возникшей в Афганистане, нормальный Су-25 был модернизирован и кабина герметизирована и был сделан усиленный наддув, что теоретически позволило поднять для модернизированных машин потолок до примерно 8 -8.5 км без риска для пилотов. Причиной для модификации стало то, что моджахеды поднимались со стингерами в горы и настропалились сбивать самолеты на высоте в те самые 7000 метров.

Но интереснее физика дела.

Для этого нам понадобиться выражение для подъемной силы. Оно выглядит так:

Fy=0.5*Cy( α)*S*ρ*V2

Здесь ρ – плотность воздуха. V – скорость самолета, S- характерная площадь, Cy - так называемый коэффициент подъемной силы, который зависит от угла атаки α плоскостей, создающих подъемную силу. Поскольку без крыльев самолет почему-то не летает, эффектом подъемной силы фюзеляжа часто можно пренебречь и считать что подъемная сила создается крыльями и S- это площадь крыльев. По угол атаки крыльев при горизонтальном полете можно не думать это структурная величина, которая спрятана в Cy(0).Угол атаки крыльев исходно устанавливается для выбранного профиля крыла таким, чтобы подъемная сила была оптимальной – почти равной максимальной с некоторый запасом, который нужен, чтобы при подъеме самолета несколько увеличилась бы и подъемная сила. Но о том, как влияет и что такое угол атаки самолета мы поговорим позже.
Для нас главное, что коэффициент подъемной силы, и площадь крыльев – это параметры самолета.И их абсолютные значения нам почти не понадобятся.
Теперь сила тяжести. Она, как ивестно, равна
Fg=-M*g
Минус, потому что она направлена вниз. Сумма сил движущегося равномерно и прямолинейно тела равна нулю по каждой из координат. Отсюда искомое уравнение:
0.5*Cy(0)*S*ρ*V2=M*g
Прежде всего, можно определить величину 0.5*Cy(0)*S исходя из того, что на высоте в 7000 метров Су-25 летит с максимальной скоростью 950 км/ч= 264 м/cек. Для этого нам надо знать плотность воздуха на высоте 7000 м. Сразу приведу таблицу стандартной атмосферы для высот от 7000 до 11000 м.

Высота, H, м Температура, Т, К Скорость звука, a, м/с Давление, P, Па Плотность, кг/м³ Кинематическая вязкость, м²/c
7000 242,7 312,3 41106 0,59 2,6510−5
8000 236,2 308,1 35653 0,5258 2,910−5
9000 229,7 303,9 30801 0,4671 3,210−5
10 000 223,3 299,6 26500 0,4135 3,5310−5
11 000 216,8 295,2 22700 0,3648 3,910−5

На 7000 м, плотность воздуха равна 0.59 кг/м3. Рассчитывать будем на нормальную массу равную 14600 кг минус половину выработанного топлива, то есть, на 13000 кг. Имеем:

A=0.5*Cy(0)*S=13000*9.81/(0.59*2642)=2.6519

Заодно можно оценить и коэффициент подъемной силы, зная, что площадь крыльев Су-25 равна 30 метрам. Имеем: Cy(0)= 2.6519*2/30=0.18. Посмотри на зависимость кэффициента подъемной силы от угла атаки крыла:
Нетрудно видеть, что коэффициент подъемной силы соответствует установке крыла самолета под углом близким к 0 градусов, то есть параллельно оси самолета. На самом деле этот угол должен быть несколько больше, так как этот график построен для крыла бесконечной длины. Реальное крыло имеет конечную длину, потому возникают потоки воздуха, направленные вдоль и не вся площадь крыла в реальности работает с равной эффективностью. Но для нас это неважно. Прежде всего, оценим при данных условиях скорость горизонтального полета, которую необходимо поддерживать, чтобы горизонтальный полет при той же массе самолета. Нетрудно сообразить, что эта скорость пропорциональна скорости полета скорости на высоте в 7000 метров, умноженной на квадратный корень из отношения плотности воздуха на высоте 7000 метров к плотности воздуха на желательной высоте:
Высота (м) 7000 8000 9000 10000 11000
Коэффициент 1 1.0599 1.1239 1.1945 1.2717
Скорость (км/ч) 950.0 1006.9 1067.7 1134.8 1208/2
Скорость звука (км/ч) 1124.20 1109.16 1094.04 1078.28 1062.72

Отсюда ясно видно, что при заданных условиях полета на 7000 м , уже на высоте в 9000 метров скорость самолета должна превосходить локальную скорость звука, что для дозвукового самолета недопустимо. С этой точки зрения,  максимальная высота полета Су-25 с нормальной нагрузкой находится где-то между 8 и 9 километрами.

Но может быть самолет на высоте в 7000 метров может лететь медленнее, например с крейсерской скоростью в 750 км в час? - Может быть.

Но для этого коэффициент подъемной силы должен быть сделан больше, чем рассчитанный примерно вдвое. То есть, установить угол атаки крыла в несколько градусов. Тогда, чтобы разгоняться на высоте в 7000 до максимальной скорости в 950 км/ч при горизонтальном полете нужно оперативно снижать подъемную силу. Например, менять стреловидность крыла. Это можно, но трудно и Су-25 такого не вытворяет.

И наоборот если предположить что крылья установлены с нулевым эффективным углом атаки, то тогда, чтобы лететь медленнее, надо увеличивать подъемную силу. Но так как эффективный угол атаки - это конструкционный параметр самолета, то менять подъемную силу надо каким-то образом оперативно. Невозможно, например, надолго увеличить угол атаки просто задирая нос самолета. Причина очень простая: если направление движения самолета не совпадает с его осью (только в этом случае угол атаки меняется), компонента силы сопротивления, ортогональная оси самолета ничем не скомпенсирована и такое движение будет быстро затухать и в результате, под каким бы углом самолет не летел, поток воздуха будет параллелен его оси и, следовательно, угол атаки и подъемная сила не изменится, зато изменится ее направление и уменьшится компонента силы, уравновешивающая массу.

То есть нужны другие способы управления подъемной силы. Они есть: это использование "отсоса" погранслая, а также всяких элементов механизации крыла - рулей высоты, предкрылков или щитков Крюгера, и т.д. Вот для них приведенный выше график в частности, крайне актуален, как, например, для элеронов и пр. украшений. Кому интересно, могу рассказать, как они работают,  То есть такие средства есть, но они достаточно ограничены в плане изменения величины подъемной силы и в разы ее не меняют.

Выводы.

1. Моя ошибка в том, что мне не пришло в голову, полагая за очевидность, упомянуть, что разумеется, рабочий потолок самолета определяется при нормальной массе что включает массу топлива и стандартное вооружение. Каюсь. Понятно что если оставить минимум вооружений и лететь на небольшое расстояние с полупустым баком, можно, теоретически, увеличить высоту полета. То есть - в "спортивном" режиме или при перегонке самолета без нормального вооружения можно, вероятно, подняться даже выше 8000 метров. Но и то только если кабина герметизирована. Но это не для стандартного Су-25.

2. То есть да, признаю, в абстрактном плане, при специальных, далеких от стандарта, условиях полета, Су-25 может, вероятно, дотянуться и до 9-10 километров. Но не при стандартном вооружении и специально модифицированный. Это примерно, как Камазы - стандартные и те, что участвуют в ралли. Это только по названию одна машина. Обычный Камаз при установленной для ралли скорости в 140 км/ч, подозреваю, развалится.

PS Желающие опровергнуть написанное, приходите с конкретными УРАВНЕНИЯМИ, УПАКОВАННЫМИ В ЦИФРЫ, а не со ссылками на то, что кто и где сказал. Опровергайте цифры.
S_Lopatnikov

Почему Су-25 в принципе не может летать на высоте 10 км?

Все просто: В официальных ТТХ самолета,черным по белому написано, что потолок Су-25 7000 МЕТРОВ, И МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ - 975 КМ В ЧАС.

Это означает, что на высоте 7000 метров при скорости 975 км в час подъемная сила крыльев уравновешивает массу самолета.

Плотность воздуха на высоте 7000 метров - 0.59 кг/м3, а на высоте 10000 метров - 0.46 кг/м3, то есть на 30% меньше.

Поскольку подъемная сила пропорциональная квадрату скорости, чтобы лететь на высоте в 10000, самолет должен развивать скорость на 15% выше, чем на высоте в 7000 метров, то есть лететь со скоростью в 1121 м/час.

Но скорость звука на высоте 10 км равно 1062 км/час.

То есть самолет должен развивать скорость выше звуковой, чтобы просто лететь на данной высоте. При этом, мало того, что при переходе через скорость звука сопротивление полету увеличивается скачком минимум на треть, совершенно иначе начинает вести себя управляемость самолета и влияние, например угла атаки. То есть, во-первых, мощности движка Су-25 для полет на высотев 10000 тупо не хватит. Он даже выпрыгнуть на такую высоту не сможет, ибо просто скорее всего развалится из-за смены распределения нагрузок и флаттера, так как Су-25 принципиально ДОЗВУКОВОЙ самолет.
Не случайно обычные гражданские самолеты на сверхзвуке не летают. А казалось бы, что мешает? - Ну, поддал газу...
S_Lopatnikov

MH-17.

Целью ракеты, сбившей малазийский «Боинг» в Донбассе, мог быть другой самолет. Об этом заявил прокурор Тейс Бергер. Об этом сообщает "Рамблер".

Мне не удалось найти подтверждения утверждения Рамблера в других  изданиях. Основанием для Рамблера мог стать обсуждавшийся прокурором слух, что донецкие узнав, что какой-то самолет сбит сообщали что, де, сбит украинский транспортник.  Однако, наличие такого слуха никак не свидетельствует о том, что самолет был сбит с территории Донбасса. Падение Боинга видела куча народу и появление "народной версии" о том, что донецкие ОПЯТЬ сбили украинский транспортник более чем естественно.

Более интересно, что многие свидетели утверждают, что видели в небе второй, меньшего размера самолет, что послужило основанием для бредовой российской телевизионной версии о том, что Боинг был сбит украинским СУ-25.

Вообще, впечатление, что суд в Гааге не имеет в запасе ничего, кроме слухов, голословных утверждений какого-то (лже)-свидетеля.

Ну а я продолжаю настаивать на своей версии, как максимально логичной, не требующей никаких натяжек и против которой нет ни единого вменяемого возражения до сих пор.

Напоминаю свою версию произошедшего.

В начале июля 2014 года, луганские повстанцы захватили Су-25 в практически исправном состоянии, о чем есть многочисленные публичные заявления, свидетельства очевидцев и интервью с луганским летчиком, получившим его в свое распоряжение.

13 июля по сообщениям прессы - ДО истории с малазийским Боингом, - появились сообщения о том, что обретенный луганскими Су атаковал украинские войска в районе Александровки.

14 июля в районе Луганска был сбит украинский АН-26, летевший на высоте около 6 километров - значительно выше досягаемости любых ПЗРК. Это вызвало подозрение, что у ополченцев появился "БУК". Однако, такое предположение не является необходимым.  АН-26 мог быть сбит Су-24, для которого транспортник был легкой целью. Для такого предположения не требуется каких-то мысленных нарушений ТТХ СУ-24, у которого и поток, и скорость выше, чем у АН-26.

С моей точки зрения, даже этих двух обстоятельств достаточно, чтобы утверждать, что с вероятностью в 100%  Украина должна была, даже обязана была, начать охоту за луганским самолетом. Просто иначе и быть не может, учитывая наличие мощных средств ПВО у Украины.

О диспозиции в момент трагедии: о самолете пересекавшим курс Боинга сообщалось на первой же пресс-конференции МО РФ. Логично предположить, что это был луганский борт.

А дальше все просто: украинский БУК выстрелил по луганской Сушке, а попал по БОИНГУ. Точка.

Промах мог быть вызван либо чистой случайностью и следствием низкой подготовки украинской команды, либо провокацией летчика СУ, как это, например, позже случилось с сирийскими ПВОшниками, которых израильские истребители спровоцировали на атаку, в результате которой был сбит российский ИЛ-20.

Отличие моей версии от всех остальных состоит в  том, то она не требует каких-либо натяжек вообще: никакой Су не должен подниматься на 4000 метров выше своего потолка, никакого БУКА не надо тащить зачем-то за 600 км из-под Курска, хотя такие же Буки есть на расстоянии менее 100 км от места происшествия, Не нужны пришельцы из космоса, работающие на ФСБ.

Всего-то нужно иметь логику и с ее помощью восстанавливать   естественную логику событий без конспирологии и фантазий.

PS. Фантазерам с украинским Су-25 тайно "ходящим на высоте 11000 метров": Не задавайте вопроса, почему именно Су-25 с потолков 7000 м и максимальной скоростью вообще не позволяющей догнать Боинг был послан для выполнения такой щепетильной задачи, когда у Украины на вооружении стоят, например, МиГ-29 с потоком 18000 метров и со скоростью 2400 км/час?

Напоминаю анекдот:

Приходит муж домой пьяный в сосиску, весь в помаде и с бюстгальтером в кармане пиджака...

Жена: И где же ты так набрался?
- Да вот школьного друга встретил...
- А помада откуда? - Так это его жена при встрече поцеловала...
- А бюстгальтер чей?...
- Ой, милая, я так устал... Ты же умная женщина. Придумай сама что-нибудь.

Вот так и вы. Не устали всяку хрень придумывать?
S_Lopatnikov

И еще о Боинге

Вот и еще одно подтверждение не моей версии событий, но по крайней мере, реальности того, что я утверждаю.

Читаем: Фронтовой бомбардировщик Су-24 в небе над провинцией Идлиб в Сирии был обстрелян из переносного зенитного ракетного комплекса, но смог избежать попадания ракеты.

Бук, конечно, не Стингер, скорость ракеты Стингера всего 500 метров в секунду, а скорость ракеты Бука 1550 м/сек, уйти от ракеты Бука можно, ибо дальность совершенно другая. Так что с точки зрения времени запас для маневра как минимум такой же. Главное, засечь пуск. И такие средства у Су-35 штатно есть.

В этом случае, ракета Бука автоматически перенаправляется на наиболее яркую цель.
S_Lopatnikov

А и Б сидели на трубе...

Тут обшественность возбудилась по поводу того, что, якобы, Сотрудники военной разведки Нидерландов в ходе расследования обстоятельств крушения пассажирского самолеты MH17 на востоке Украины в 2014 году собрали данные о позициях ЗРК "Бук" и не обнаружили ни одного комплекса, находившегося достаточно близко, чтобы сбить авиалайнер.

Общественность это восприняла, как отмашку на возвращение к бредовой, совершенно немотивированной ничем, идее, будто МН17 сбил некий мистический самолет. Что есть фантазии из серии, что это сделал лично Капитан Америка, чтобы нагадить майору Пронину.

Между тем, либо это новость - чистой воды фейк, на что я положу процентов так 90, примерно. Либо, если она попадает в почти невероятные 10% и такое заявление действительно есть, то оно означает одно. Товарищи невнимально прочитали даже текст этого загадочного сообщения. А в нем специально отмечается, что нет ни одного украинского и российского буков, способных достать Боинг. Что это значит? - А это значит ОБВИНЕНИЕ донецких, которые присутствуют в деле виде "И" из детской загадки: А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало, кто остался на труде?
К делу причастны Украина, Россия и донецкая прокладка. Украинские и российские Буки - пропали. Что осталось?...