Категория: армия
.
Даже смеяться скучно:
Комитет ПА ОБСЕ возложил на Россию ответственность за срыв ДРСМД
Как я и предполагал, без лоха' жизнь плоха': как говорил мой американский шеф, "деньги заплачены - забудьте".
Даже смеяться скучно:
Комитет ПА ОБСЕ возложил на Россию ответственность за срыв ДРСМД
Как я и предполагал, без лоха' жизнь плоха': как говорил мой американский шеф, "деньги заплачены - забудьте".
.
Все просто и прозрачно:
1. 26 марта 1944 г. советские войска вышли к государственной границе СССР. Освободив Правобережную Украину, Красная Армия приступила к ликвидации вражеской группировки в Крыму. Гитлеровское командование стремилось любой ценой удержать полуостров. Наступление наших войск началось 8 апреля 1944 г. После освобождения Керченского полуострова и Симферополя 5 мая начался штурм Севастополя. Особенно упорные бои велись на Сапун-горе. После пятидневного штурма 9 мая город русской славы был освобожден.Операция под кодовым названием «Багратион», в которой приняло участие более 160 советских дивизий, началась 23 июня и явилась полной неожиданностью для врага. 3 июля был освобожден Минск, а восточнее его было замкнуто еще одно кольцо окружения, в котором оказалось более миллиона солдат и офицеров гитлеровской армии.
17 июля в Москве по Садовому кольцу в сопровождении конвоя провели 57 тыс. немецких солдат и офицеров, взятых в плен в Белоруссии. Наступление советских войск в Белоруссии переросло в общее стратегическое наступление от Балтики до Карпат, которое продолжалось до конца августа. В результате Белорусской операции была уничтожена одна из сильнейших группировок немцев – группа армий «Центр».
2. 6 июня 1944 Открыт второй фронт.
Вопрос на сообразительность: ДОГАДАЙТЕСЬ С ТРЕХ РАЗ, ПРОТИВ КОГО БЫЛ ОТКРЫТЬ ВТОРОЙ ФРОНТ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
И еще интереснее. Битва под Москвой.
1. Би́тва за Москву́ (Моско́вская би́тва, Би́тва под Москво́й, 30 сентября 1941 года — 20 апреля 1942 года) — боевые действия советских и немецких войск на московском направлении. Делится на 2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941 года) и наступательный, который состоит из двух этапов: контрнаступления (5 декабря 1941 года — 7 января 1942 года) и наступления советских войск (7 января — 30 марта 1942 года).
5 декабря 1941 года Красная армия перешла в контрнаступление по всему фронту под Москвой, проведя при этом ряд успешных фронтовых наступательных операций и отбросила врага на 150—300 километров от столицы.
1. Переговоры по Первому протоколу поставки начались 07.12.1941 г.
Все совпадения случайны.
Все просто и прозрачно:
1. 26 марта 1944 г. советские войска вышли к государственной границе СССР. Освободив Правобережную Украину, Красная Армия приступила к ликвидации вражеской группировки в Крыму. Гитлеровское командование стремилось любой ценой удержать полуостров. Наступление наших войск началось 8 апреля 1944 г. После освобождения Керченского полуострова и Симферополя 5 мая начался штурм Севастополя. Особенно упорные бои велись на Сапун-горе. После пятидневного штурма 9 мая город русской славы был освобожден.Операция под кодовым названием «Багратион», в которой приняло участие более 160 советских дивизий, началась 23 июня и явилась полной неожиданностью для врага. 3 июля был освобожден Минск, а восточнее его было замкнуто еще одно кольцо окружения, в котором оказалось более миллиона солдат и офицеров гитлеровской армии.
17 июля в Москве по Садовому кольцу в сопровождении конвоя провели 57 тыс. немецких солдат и офицеров, взятых в плен в Белоруссии. Наступление советских войск в Белоруссии переросло в общее стратегическое наступление от Балтики до Карпат, которое продолжалось до конца августа. В результате Белорусской операции была уничтожена одна из сильнейших группировок немцев – группа армий «Центр».
2. 6 июня 1944 Открыт второй фронт.
Вопрос на сообразительность: ДОГАДАЙТЕСЬ С ТРЕХ РАЗ, ПРОТИВ КОГО БЫЛ ОТКРЫТЬ ВТОРОЙ ФРОНТ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
И еще интереснее. Битва под Москвой.
1. Би́тва за Москву́ (Моско́вская би́тва, Би́тва под Москво́й, 30 сентября 1941 года — 20 апреля 1942 года) — боевые действия советских и немецких войск на московском направлении. Делится на 2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941 года) и наступательный, который состоит из двух этапов: контрнаступления (5 декабря 1941 года — 7 января 1942 года) и наступления советских войск (7 января — 30 марта 1942 года).
5 декабря 1941 года Красная армия перешла в контрнаступление по всему фронту под Москвой, проведя при этом ряд успешных фронтовых наступательных операций и отбросила врага на 150—300 километров от столицы.
1. Переговоры по Первому протоколу поставки начались 07.12.1941 г.
Все совпадения случайны.
.
За всё Одессу и даже за Молдаванку и Привоз не скажу...
Но вопрос задам. Тот же, что и задавал про Донбасс. Но ответа не получил.
Итак, дано: В Одессе живет 1 миллион человек. В ЛДНР живет 4 миллиона человек. Читаем статью в Википедии хотя бы: "Мобилизационные возможности государства", раздел "Людской ресурс": В случае начала широкомасштабных боевых действий, необходимый уровень мобилизационного потенциала государства оценивается от 10 до 20 %[4].
В задаче справшивается ГДЕ на Донбассе армии в 800000 донецких человек. И в Одессе 2 мая, я не вижу, ладно армии, просто выхода на улицы 2 мая 200000 человек-одесситов, скажем, с портретами жертв режима.
Я полностью согласен: произошедшее в Одессе страшная подлость и трагедия. За одно только это Украину, как страну, можно и нужно уничтожить, а украинских националистов перевешать вместе с их блядями и джек-потомками.
Но, скажите мне, почему страдания по сгоревшим заживо сосредоточены в Москве и России, а не в Киеве и даже не в Одессе? - Не кажется ли вам, что тут что-то не так? - Парадокс-с
За всё Одессу и даже за Молдаванку и Привоз не скажу...
Но вопрос задам. Тот же, что и задавал про Донбасс. Но ответа не получил.
Итак, дано: В Одессе живет 1 миллион человек. В ЛДНР живет 4 миллиона человек. Читаем статью в Википедии хотя бы: "Мобилизационные возможности государства", раздел "Людской ресурс": В случае начала широкомасштабных боевых действий, необходимый уровень мобилизационного потенциала государства оценивается от 10 до 20 %[4].
В задаче справшивается ГДЕ на Донбассе армии в 800000 донецких человек. И в Одессе 2 мая, я не вижу, ладно армии, просто выхода на улицы 2 мая 200000 человек-одесситов, скажем, с портретами жертв режима.
Я полностью согласен: произошедшее в Одессе страшная подлость и трагедия. За одно только это Украину, как страну, можно и нужно уничтожить, а украинских националистов перевешать вместе с их блядями и джек-потомками.
Но, скажите мне, почему страдания по сгоревшим заживо сосредоточены в Москве и России, а не в Киеве и даже не в Одессе? - Не кажется ли вам, что тут что-то не так? - Парадокс-с
.
Год назад я, в порядке бреда, написал:
Возможно, я ошибаюсь, ну есть у меня подозрение, что в какой-то момент, возможно скоро, Ким Чен Ын предложит Южной Корее сделку: Он предложит ЮК совместное управление ядерным потенциалом или его существенной частью в обмен на вывод американских войск в рамках какой-то формы соглашения "одна страна - две системы" с элементами совместного управления. Например в виде общей исполнительной комиссии с ограниченными полномочиями, но с обязательными для обеих сторон решения в зоне компетенции.
Сегодня этот недобред хочется расширить до полного бреда. Я вообще считаю, что изначально на столе у правильного эксперта должны лежать все даже безумные варианты. А представим себе, что Северная Корея СНИМАЕТ требование вывода американских войск из объединенной Кореи при условии сохранения ядерного оружия.
Самое интересное, что такой вариант был бы безумно выгоден США и может открыть вообще новую эру американской гегемонии - если США будут абсорбировать и вербовать в союзники ядерные страны. Тем более, что Китай хочет, чтобы СК ликвидировала ядерное оружие. И Россия то ж.
В чем смысл? - Смысл для США очевидный - это ядерный форпост против Китая ... и некоторая модель того, что США могут ожидать от Украины. Кто сказал, что при условии контроля над Украиной США буду против создания ею как ракетного, так и "умеренно ядерного" оружия.
Так что тут всяко может быть.
PS. Я перестал смотреть всякие глупости, но позвонил приятель и рассказал, что Багдасаров и Сатановский хором повторили то, что писал уже не раз - УКРАИНА И ЕЕ ПОТЕНЦИАЛ В ЧАСТИ СОЗДАНИЯ РАКЕТНОГО И ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ - вот проблема России.
Год назад я, в порядке бреда, написал:
Возможно, я ошибаюсь, ну есть у меня подозрение, что в какой-то момент, возможно скоро, Ким Чен Ын предложит Южной Корее сделку: Он предложит ЮК совместное управление ядерным потенциалом или его существенной частью в обмен на вывод американских войск в рамках какой-то формы соглашения "одна страна - две системы" с элементами совместного управления. Например в виде общей исполнительной комиссии с ограниченными полномочиями, но с обязательными для обеих сторон решения в зоне компетенции.
Сегодня этот недобред хочется расширить до полного бреда. Я вообще считаю, что изначально на столе у правильного эксперта должны лежать все даже безумные варианты. А представим себе, что Северная Корея СНИМАЕТ требование вывода американских войск из объединенной Кореи при условии сохранения ядерного оружия.
Самое интересное, что такой вариант был бы безумно выгоден США и может открыть вообще новую эру американской гегемонии - если США будут абсорбировать и вербовать в союзники ядерные страны. Тем более, что Китай хочет, чтобы СК ликвидировала ядерное оружие. И Россия то ж.
В чем смысл? - Смысл для США очевидный - это ядерный форпост против Китая ... и некоторая модель того, что США могут ожидать от Украины. Кто сказал, что при условии контроля над Украиной США буду против создания ею как ракетного, так и "умеренно ядерного" оружия.
Так что тут всяко может быть.
PS. Я перестал смотреть всякие глупости, но позвонил приятель и рассказал, что Багдасаров и Сатановский хором повторили то, что писал уже не раз - УКРАИНА И ЕЕ ПОТЕНЦИАЛ В ЧАСТИ СОЗДАНИЯ РАКЕТНОГО И ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ - вот проблема России.
.
Послушал обсуждение смысл боеголовок "малой мощности", порядка 5 кт. Все несли откровенную чушь без понимания смысла. Типа - это все оружие для "малых войн".
На самом деле, все не так. Прежде всего, переход на низкие энергии есть следствие качественного повышения точности средств доставки. В качестве отсчета удобно взять результаты первого ядерного взрыва на полигоне в Неваде 1945 года. Практически поверхностный взрыв в 21 кт, привел к образованию воронки глубиной около 20 метров при внешнем диаметре около 70 м (Радиус полного разрушения для 20 кт-взрыва обычно принимается в 1 км).
Полагая, что основную цену ядерного заряда представляет ядерное вещество, мы можем примерно считать, что цена бомбы пропорциональная ее заряду. То есть P(Q)=a*Q. Что касается цены доставки, тут все несколько сложнее, но и тут можно сделать вменяемое предположение: чем меньше заряд, тем дешевле доставка. То есть W(Q)=b*Qm, m>0;
Нетрудно подсчитать, что цена уничтожения единицы площади пропорциональна: (Q/Q0)(1+m)
То есть, поскольку и цена боеголовки, и цена ее доставки растут с увеличением заряда, то цена уничтожения единицы площади заряда меньше для меньших зарядов. Тут естественно есть ограничения, типа для достаточно малых зарядов цена перестает быть пропорциональной массе заряде и, равно как и цена доставки и даже наоборот, начинает увеличиваться из-за технологических проблем: ядерная пуля на "обычном плутонии" невозможна.
Есть и еще одно преимущество малых зарядов: перехват большого числа "мелких носителей" значительно менее вероятен, чем перхват малого числа мощных зарядов и требует совершенно разных технологий.
Почему же тогда создавались супер-мощные бомбы? Причин для этого ровно две - отсутствие эффективной системы перехвата боеголовок "в начале ядерных времен" и наличие критически важных целей, ограниченной площади, особенно хорошо защищенных целей типа пусковых установок шахтного типа, для гарантированного разрушения которых нужны очень большие давления. Верхний предел защиты для пусковой установки, размещённой в обычном грунте 12—14 МПа (120-140 атм), а в скальном грунте до 20—22 МПа или даже до 50 МПа (500 атм), что уже достаточно близко к границам воронки ядерного взрыва. Баллистические головки 70-х годов имели среднюю точность порядка 250 метров. При такой точности для гарантированного разрушения шахтных установок требовались головки с мощностью превышающей мегатонну ТНТ.
Поэтому, переход к малым зарядам связан прежде всего с качественным увеличением точности доставки зарядов. Учитывая то, что радиус поражения пропорционален кубическому корню из заряда, то, если при точности в 250 метров для гарантированного уничтожения шахты требуется, условно, заряд в 2 Мт, то при точности поражения в 25 метров - уже всего 2 кт, а при точности поражения в 2.5 метров, достаточно будет 1 тонны ТНТ. Выигрыш тут связан с массой боеголовки. Я полагаю, что объявленный тротиловый эквивалент в 5 кт оптимизирован по сумме цены боеголовок + цена доставки с учетом решаемых задач. Плюс масса такого заряда порядка 100 кГ и легко может устанавливаться на сравнительно мелкие маневрирующие боеголовки, в том числе, глайдерного типа.
В связи с этим, моя оценка:
- сокращение величины тротилового эквивалента связано с существенным повышением точности доставки зарядов к цели;
- малогабаритные заряды являются идеальными для ракет малой и средней дальности:
- малогабаритные заряды засчет увеличения числа атакующих боеголовок обеспечивают снижение вероятности отражения атаки;
- малогабаритные заряды снижают цену достижения целей атаки за счет удешевления как самих боеголовок, так и средств доставки и снижения вероятности перехвата.
Иными словами, это вовсе не оружие против пещер Тора-Бора и тоннелей сирийских боевиков, хотя и против них тоже, как эксперты пытаются убедить.
На мой взгляд, это, напротив, прежде всего типичное оружие первого удара, способное работать и по точечным целям, типа шахтных установок, так и по площадям более эффективно чем "стратегические" изделия. Не случайно это оружие размещается на подводных лодках, на которых разрешено размещение средств доставки средней дальности.
Послушал обсуждение смысл боеголовок "малой мощности", порядка 5 кт. Все несли откровенную чушь без понимания смысла. Типа - это все оружие для "малых войн".
На самом деле, все не так. Прежде всего, переход на низкие энергии есть следствие качественного повышения точности средств доставки. В качестве отсчета удобно взять результаты первого ядерного взрыва на полигоне в Неваде 1945 года. Практически поверхностный взрыв в 21 кт, привел к образованию воронки глубиной около 20 метров при внешнем диаметре около 70 м (Радиус полного разрушения для 20 кт-взрыва обычно принимается в 1 км).
Полагая, что основную цену ядерного заряда представляет ядерное вещество, мы можем примерно считать, что цена бомбы пропорциональная ее заряду. То есть P(Q)=a*Q. Что касается цены доставки, тут все несколько сложнее, но и тут можно сделать вменяемое предположение: чем меньше заряд, тем дешевле доставка. То есть W(Q)=b*Qm, m>0;
Нетрудно подсчитать, что цена уничтожения единицы площади пропорциональна: (Q/Q0)(1+m)
То есть, поскольку и цена боеголовки, и цена ее доставки растут с увеличением заряда, то цена уничтожения единицы площади заряда меньше для меньших зарядов. Тут естественно есть ограничения, типа для достаточно малых зарядов цена перестает быть пропорциональной массе заряде и, равно как и цена доставки и даже наоборот, начинает увеличиваться из-за технологических проблем: ядерная пуля на "обычном плутонии" невозможна.
Есть и еще одно преимущество малых зарядов: перехват большого числа "мелких носителей" значительно менее вероятен, чем перхват малого числа мощных зарядов и требует совершенно разных технологий.
Почему же тогда создавались супер-мощные бомбы? Причин для этого ровно две - отсутствие эффективной системы перехвата боеголовок "в начале ядерных времен" и наличие критически важных целей, ограниченной площади, особенно хорошо защищенных целей типа пусковых установок шахтного типа, для гарантированного разрушения которых нужны очень большие давления. Верхний предел защиты для пусковой установки, размещённой в обычном грунте 12—14 МПа (120-140 атм), а в скальном грунте до 20—22 МПа или даже до 50 МПа (500 атм), что уже достаточно близко к границам воронки ядерного взрыва. Баллистические головки 70-х годов имели среднюю точность порядка 250 метров. При такой точности для гарантированного разрушения шахтных установок требовались головки с мощностью превышающей мегатонну ТНТ.
Поэтому, переход к малым зарядам связан прежде всего с качественным увеличением точности доставки зарядов. Учитывая то, что радиус поражения пропорционален кубическому корню из заряда, то, если при точности в 250 метров для гарантированного уничтожения шахты требуется, условно, заряд в 2 Мт, то при точности поражения в 25 метров - уже всего 2 кт, а при точности поражения в 2.5 метров, достаточно будет 1 тонны ТНТ. Выигрыш тут связан с массой боеголовки. Я полагаю, что объявленный тротиловый эквивалент в 5 кт оптимизирован по сумме цены боеголовок + цена доставки с учетом решаемых задач. Плюс масса такого заряда порядка 100 кГ и легко может устанавливаться на сравнительно мелкие маневрирующие боеголовки, в том числе, глайдерного типа.
В связи с этим, моя оценка:
- сокращение величины тротилового эквивалента связано с существенным повышением точности доставки зарядов к цели;
- малогабаритные заряды являются идеальными для ракет малой и средней дальности:
- малогабаритные заряды засчет увеличения числа атакующих боеголовок обеспечивают снижение вероятности отражения атаки;
- малогабаритные заряды снижают цену достижения целей атаки за счет удешевления как самих боеголовок, так и средств доставки и снижения вероятности перехвата.
Иными словами, это вовсе не оружие против пещер Тора-Бора и тоннелей сирийских боевиков, хотя и против них тоже, как эксперты пытаются убедить.
На мой взгляд, это, напротив, прежде всего типичное оружие первого удара, способное работать и по точечным целям, типа шахтных установок, так и по площадям более эффективно чем "стратегические" изделия. Не случайно это оружие размещается на подводных лодках, на которых разрешено размещение средств доставки средней дальности.
.
С технической точки зрения, ни "Авангард", ни "Кинжал" (решение как раз вполне правильное) гиперзвуковым оружием ни в какой степени не являются. И то, и другое - это совершенно обычные ракеты, летающие на "гиперзвуковой" скорости существующие с 40-х годов. Начнем с того, что все спутники летают "на гиперзвуке" со скростью, превышающей скорость звука на уровне моря в 23-27 раз и скорость звука на высоте в 150 км в 5-6 раз в зависимости от солнечной активности. В чем отличие? - В чем разница, за что сражаются ученые и инженеры? - "Авангард" - это пассивный аппарат, маневрирующая боеголовка, то, что сегодня называется "глайдером". Сколько помню, такие разрабатывались еще Пилюгиным в 60-е годы точно, поскольку в конце 60-х мы с друзьями активно обсуждали управление глайдерами путем управляемого смещения центра масс. Ну и теория глайдеров описана во всех учебниках по гиперзвуковой аэродинамике. В США маневрирующие боеголовки, движущиеся не по баллистическим траекториям разрабатываются тоже с 60-х. Тогда программа называлась Mk. 500 Evader. Более продвинутая версия MaVR Evader была испытана в 1975-1976 годах. Все испытания были успешно завершены. Дальше пошли программы AMaVR, PGRV Mk.600 и т.д, ориентированные на системы Трайдент I и Минитмен. Ну и, разумеется, Advanced Hypersonic Weapon с точностью наведения порядка 10 м против 250 м у маневрирующих головок советского "Воеводы". Точность - важнейший параметр. Увеличение точности в 25 раз позволяет снизить энергию боеголовка в целых 15 ТЫСЯЧ! - раз. А, следовательно, и ее массу. То есть, если для уничтожения локальной мишени "нормальной" боеголовкой нужно примерять 15 мегатонный супер-стратегический заряд (нормально 1-2 Мгт), то с высокоточной головкой достаточно будет мелкого тактического заряда в 1 килотонну.
... То есть, принципиальная новизна у Авнгарда практически нулевая. В чем она? Чем "Авангард" отличается от старых добрых советских маневрирующих боеголовок, совершенно непонятно. Сильно подореваю, что включением нового модного словечка "гиперзвуковая".
Что характерно, и слово "гиперзвуковая" здесь совершенно неуместно. "Гиперзвук" - это не одноразовая ракета. Во всем мире под гиперзвуковым оружием понимается не просто болванка, разогнанная до скорости в 3-5-10-15-20-27 скоростей звука, а активный летательный аппарат, оборудованный соответствующим двигателе (например, прямоточным) работающим все время полета, то есть, это самолет, способный летать в крейсерском режиме с любой скоростью, вплоть до гиперзвуковой, взлетать и садиться. Помимо двигателей, тут есть научные проблемы "второго порядка", прежде всего, речь идет о температурном режиме. При посадке обычных аппаратов для их защиты используются так называемые абляционные покрытия, которые испаряются при нагреве и пока не сгорят защищают от чрезмерного перегрева поверхность аппарата. Для этого созданы специальные материалы. Проблема в том, что они расходуются. Их хватает на несколько минут торможения обычных космических аппаратов, но в случае глайдеров и, тем более, настоящих гиперзвуковых аппаратов, речь пошла бы о неподъемных количествах абляционных материалов. То есть нужны конструкционные материалы, которые сами, без абляционной защиты, способны выдерживать температуры по крайней мер до 2000 градусов Кельвина и даже выше. Более того, конструкция должна обеспечивать термическую защиту внутренних частей гиперзвукового аппарата в течение достаточно длительного - десятки, а то и сотню минут. Как решаются эти задачи, я, естественно, рассказывать не буду, но смысл написанного состоит в том, что "Авангард" - при всем моем уважении к его создателям - это маневрирующая боеголовка.
Кинжал - это вообще другая история. Эта история тоже не имеет отношения к тому, что принято называть "гиперзвуком" на самом деле. Ибо, как я уже отметил, не всякая гиперзвуковая скорость - это "гиперзвук". Ну а то, что делает "Кинжал" в более развитом варианте, для запуска космических аппаратов с борта самолета, называется "воздушный старт". Такие системы также разрабатываются с 50-х годов и ничего принципиально нового не представляют. Хотя все разумно и полезно.
Подводный дрон. Когда Путин заявил, что скорость этого дрона будет в разы превышать скорость любых надводных кораблей, я, грешным делом, решил, что речь идет о том, что принято называть "суперкавитацией", которое с давних уже времен используется в суперторпедах типа "Шквал" 1977 года, развивающих под водой скорость до 370 км/час. Но когда была объявлена глубина - до километра, стало ясно, что заявлена чушь, ибо кавитация на такой глубине невозможна, а учитывая то, что удельная сила сопротивления в воде (без каитации) пропорциональна плотности воды, умноженноу на квадрат скорости, то достижение "самолетной" скорости в воде (т.е в разы больше, чем у надводных кораблей) потребует в 1000 раз большей мощности двигателя, ибо плотность воздуха 1 кг/м^3, а воды 1000 кг/м^3,
А это тянет за собой много. Нет, малогабаритная ядерная установка "мегаваттного класса" - это конечно, сильно. Особенно интересно, куда эти мегаватты деваются. Миллион ватт, то есть мегаватт - это не просто много. Это очень много. Даже если кпд преобразования в механическую энергию, условно, 90% (что практически нереально согласно термодинамике) то 100000 ватт, выделяющихся в качестве тепла достаточно, чтобы за четверть час расплавить кубометр сплошного материал, такого, например, как железо. Как и куда такой поток тепла можно под водой сбрасывать - это вопрос интересный. Если за борт, то аппарат будет оставлять могучий след - не исключено, что из ухи. При этом, для тех, кто не знает, подводные дроны, способные автономно пересекать океаны, существуют с 70-х годов. По крайней мере в США. Как-нибудь отдельно могу рассказать про их "Жизнь и судьбу".
... Вообще, проблема миниатюрного ядерного двигателя тоже не новость. Такие двигатели создавались с 50-х годов и в СССР и в США. Возможно, конструкторы, пришли к успеху. Теоретически не противоречит. Но вопросов - масса. Типа обозначенного выше.
Ну и на закуску: гениальные идеи типа подрыва Йеллостоунского заповедника или разворота Гольфстрима... Это вообще песня. Проще и эффективнее вуду использовать.Есть один серьезный вариант-Кабо-Верде. Но об этом отдельный разговор.
С технической точки зрения, ни "Авангард", ни "Кинжал" (решение как раз вполне правильное) гиперзвуковым оружием ни в какой степени не являются. И то, и другое - это совершенно обычные ракеты, летающие на "гиперзвуковой" скорости существующие с 40-х годов. Начнем с того, что все спутники летают "на гиперзвуке" со скростью, превышающей скорость звука на уровне моря в 23-27 раз и скорость звука на высоте в 150 км в 5-6 раз в зависимости от солнечной активности. В чем отличие? - В чем разница, за что сражаются ученые и инженеры? - "Авангард" - это пассивный аппарат, маневрирующая боеголовка, то, что сегодня называется "глайдером". Сколько помню, такие разрабатывались еще Пилюгиным в 60-е годы точно, поскольку в конце 60-х мы с друзьями активно обсуждали управление глайдерами путем управляемого смещения центра масс. Ну и теория глайдеров описана во всех учебниках по гиперзвуковой аэродинамике. В США маневрирующие боеголовки, движущиеся не по баллистическим траекториям разрабатываются тоже с 60-х. Тогда программа называлась Mk. 500 Evader. Более продвинутая версия MaVR Evader была испытана в 1975-1976 годах. Все испытания были успешно завершены. Дальше пошли программы AMaVR, PGRV Mk.600 и т.д, ориентированные на системы Трайдент I и Минитмен. Ну и, разумеется, Advanced Hypersonic Weapon с точностью наведения порядка 10 м против 250 м у маневрирующих головок советского "Воеводы". Точность - важнейший параметр. Увеличение точности в 25 раз позволяет снизить энергию боеголовка в целых 15 ТЫСЯЧ! - раз. А, следовательно, и ее массу. То есть, если для уничтожения локальной мишени "нормальной" боеголовкой нужно примерять 15 мегатонный супер-стратегический заряд (нормально 1-2 Мгт), то с высокоточной головкой достаточно будет мелкого тактического заряда в 1 килотонну.
... То есть, принципиальная новизна у Авнгарда практически нулевая. В чем она? Чем "Авангард" отличается от старых добрых советских маневрирующих боеголовок, совершенно непонятно. Сильно подореваю, что включением нового модного словечка "гиперзвуковая".
Что характерно, и слово "гиперзвуковая" здесь совершенно неуместно. "Гиперзвук" - это не одноразовая ракета. Во всем мире под гиперзвуковым оружием понимается не просто болванка, разогнанная до скорости в 3-5-10-15-20-27 скоростей звука, а активный летательный аппарат, оборудованный соответствующим двигателе (например, прямоточным) работающим все время полета, то есть, это самолет, способный летать в крейсерском режиме с любой скоростью, вплоть до гиперзвуковой, взлетать и садиться. Помимо двигателей, тут есть научные проблемы "второго порядка", прежде всего, речь идет о температурном режиме. При посадке обычных аппаратов для их защиты используются так называемые абляционные покрытия, которые испаряются при нагреве и пока не сгорят защищают от чрезмерного перегрева поверхность аппарата. Для этого созданы специальные материалы. Проблема в том, что они расходуются. Их хватает на несколько минут торможения обычных космических аппаратов, но в случае глайдеров и, тем более, настоящих гиперзвуковых аппаратов, речь пошла бы о неподъемных количествах абляционных материалов. То есть нужны конструкционные материалы, которые сами, без абляционной защиты, способны выдерживать температуры по крайней мер до 2000 градусов Кельвина и даже выше. Более того, конструкция должна обеспечивать термическую защиту внутренних частей гиперзвукового аппарата в течение достаточно длительного - десятки, а то и сотню минут. Как решаются эти задачи, я, естественно, рассказывать не буду, но смысл написанного состоит в том, что "Авангард" - при всем моем уважении к его создателям - это маневрирующая боеголовка.
Кинжал - это вообще другая история. Эта история тоже не имеет отношения к тому, что принято называть "гиперзвуком" на самом деле. Ибо, как я уже отметил, не всякая гиперзвуковая скорость - это "гиперзвук". Ну а то, что делает "Кинжал" в более развитом варианте, для запуска космических аппаратов с борта самолета, называется "воздушный старт". Такие системы также разрабатываются с 50-х годов и ничего принципиально нового не представляют. Хотя все разумно и полезно.
Подводный дрон. Когда Путин заявил, что скорость этого дрона будет в разы превышать скорость любых надводных кораблей, я, грешным делом, решил, что речь идет о том, что принято называть "суперкавитацией", которое с давних уже времен используется в суперторпедах типа "Шквал" 1977 года, развивающих под водой скорость до 370 км/час. Но когда была объявлена глубина - до километра, стало ясно, что заявлена чушь, ибо кавитация на такой глубине невозможна, а учитывая то, что удельная сила сопротивления в воде (без каитации) пропорциональна плотности воды, умноженноу на квадрат скорости, то достижение "самолетной" скорости в воде (т.е в разы больше, чем у надводных кораблей) потребует в 1000 раз большей мощности двигателя, ибо плотность воздуха 1 кг/м^3, а воды 1000 кг/м^3,
А это тянет за собой много. Нет, малогабаритная ядерная установка "мегаваттного класса" - это конечно, сильно. Особенно интересно, куда эти мегаватты деваются. Миллион ватт, то есть мегаватт - это не просто много. Это очень много. Даже если кпд преобразования в механическую энергию, условно, 90% (что практически нереально согласно термодинамике) то 100000 ватт, выделяющихся в качестве тепла достаточно, чтобы за четверть час расплавить кубометр сплошного материал, такого, например, как железо. Как и куда такой поток тепла можно под водой сбрасывать - это вопрос интересный. Если за борт, то аппарат будет оставлять могучий след - не исключено, что из ухи. При этом, для тех, кто не знает, подводные дроны, способные автономно пересекать океаны, существуют с 70-х годов. По крайней мере в США. Как-нибудь отдельно могу рассказать про их "Жизнь и судьбу".
... Вообще, проблема миниатюрного ядерного двигателя тоже не новость. Такие двигатели создавались с 50-х годов и в СССР и в США. Возможно, конструкторы, пришли к успеху. Теоретически не противоречит. Но вопросов - масса. Типа обозначенного выше.
Ну и на закуску: гениальные идеи типа подрыва Йеллостоунского заповедника или разворота Гольфстрима... Это вообще песня. Проще и эффективнее вуду использовать.Есть один серьезный вариант-Кабо-Верде. Но об этом отдельный разговор.
.
Ну, наконец-то Россия хоть как-то ответила. Не скажу, что утешает, но дает надежду на остатки вменяемости.
С Украиной логика проста: те, которые братья - встретят с цветами. Мариуполь, к примеру, ждал. И Херсон ждет. И Харьков. Да и Киев против не будет. А тех, которые не-братья, депортировать поголовно на х.. за линию Керзона. Во Lviv. Пусть их с поляками разбираются. Зачем стране говно?
И кстати: После провокации Киева в Азовском море ВСУ начали массированный обстрел ДНР
Если правда, надо брать Мариуполь. Прямо сейчас. Пришло время "поддаваться на провокации" по полной программе. До самого Буга.
PS. Укроцефалы собрались возле российского посольства. Так вот не высадить ли десант. Для защиты.
Кто-как, а я за эскалацию. Вплоть до...
Ну, наконец-то Россия хоть как-то ответила. Не скажу, что утешает, но дает надежду на остатки вменяемости.
С Украиной логика проста: те, которые братья - встретят с цветами. Мариуполь, к примеру, ждал. И Херсон ждет. И Харьков. Да и Киев против не будет. А тех, которые не-братья, депортировать поголовно на х.. за линию Керзона. Во Lviv. Пусть их с поляками разбираются. Зачем стране говно?
И кстати: После провокации Киева в Азовском море ВСУ начали массированный обстрел ДНР
Если правда, надо брать Мариуполь. Прямо сейчас. Пришло время "поддаваться на провокации" по полной программе. До самого Буга.
PS. Укроцефалы собрались возле российского посольства. Так вот не высадить ли десант. Для защиты.
Кто-как, а я за эскалацию. Вплоть до...
.
В связи с истерикой в Польше по поводу нападением на неё России, раскрою военную тайну. Польше будет дан знак свыше: Нападение России на Польшу начнется с уничтожения Британии ;).
В связи с истерикой в Польше по поводу нападением на неё России, раскрою военную тайну. Польше будет дан знак свыше: Нападение России на Польшу начнется с уничтожения Британии ;).
.
Меня спросили, в чем опасность Украины, Польши и Прибалтики. Ответ очень прост. На Украине существует сильная СОВЕТСКАЯ ракетная школа. Поэтому никаким США не нужно ставить на Украину свои ракеты. Но highly likely они могут помочь Украине создать ряд вполне качественных крылатых ракет, совместимых с НАТОвскими стандартами как по управлению так и по креплениям боеголовок. Они же могут поставить такие ракеты и Польше, и Прибалтике. И Запад останется в стороне И это будут НЕ НАТОвские и НЕ американские ракеты. И никаких "Першингов" размещать на европейской территории не надо. Какие претензии?
Ну а учитывая то, что на Украине, в Польше и Прибалтике и формальная, и неформальная власть сошли с ума, в отличие от российских военных, все они готовы не то что нажать на красные кнопки, а прямо-таки сплясать на них гопак.
PS. Повторяю. Станкевич клинический мудак. Ухи вянут от его ахинеи. Это просто какая-то прижизненная реинкарнация Горбачева...
Меня спросили, в чем опасность Украины, Польши и Прибалтики. Ответ очень прост. На Украине существует сильная СОВЕТСКАЯ ракетная школа. Поэтому никаким США не нужно ставить на Украину свои ракеты. Но highly likely они могут помочь Украине создать ряд вполне качественных крылатых ракет, совместимых с НАТОвскими стандартами как по управлению так и по креплениям боеголовок. Они же могут поставить такие ракеты и Польше, и Прибалтике. И Запад останется в стороне И это будут НЕ НАТОвские и НЕ американские ракеты. И никаких "Першингов" размещать на европейской территории не надо. Какие претензии?
Ну а учитывая то, что на Украине, в Польше и Прибалтике и формальная, и неформальная власть сошли с ума, в отличие от российских военных, все они готовы не то что нажать на красные кнопки, а прямо-таки сплясать на них гопак.
PS. Повторяю. Станкевич клинический мудак. Ухи вянут от его ахинеи. Это просто какая-то прижизненная реинкарнация Горбачева...
Профиль
sl_lopatnikov- sl_lopatnikov
Подписки
