Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

S_Lopatnikov

Ужас конечно.

Ужас, конечно, ужасный. Дети погибли, но ситуация, на мой взгляд, не так однозначна, как может показаться.

На снимке - начальный момент ситуации. Белая машина в правом ряду остановилась и пропускает женщину с детьми, которая только начала движение. Виновница едет по левому ряду и в данной позиции может вообще не видеть женщину за белой машиной - это сверху видно все, а так - нет.

Есть и еще одно обстоятельство женщина с детьми даже не смотрит направо переходя улицу. Если бы она тупо посмотрела на дорогу, она бы увидела приближающийся автомобиль точно. То есть, она увидела, что машина в правом ряду остановилась - и пошла вперед уже ни о чем не думая.

Следующий момент: расстояние. Длина Мазды-3 - 4.5 метра. Нетрудно посчитать, что до перехода от машины в данном положении от силы 30 метров. Скорость 50 км в час - тормозной путь - 15 метров. Скорость в метрах в секунду -  13.8 метров в секунду. Нормальное время реакции - 1 сек. То есть при  лучшем раскладе, машина скорее всего не успела бы остановиться полностью даже при экстренном торможении, а весь путь из- этого положения до пешеходной дорожки у машины занял бы 2 секунды от силы.   На мой взгляд, избежать наезда в этой ситуации вряд ли бы смог даже опытный водитель.

Так что, по существу виновата мать, которая переходила дорогу безумно неосторожно, нарушив главное правило жизни - Правило Трех "Д" -"Дай Дорогу Дураку". Я бы десять раз огяделся.

Другой вопрос, что у меня ощущение, что скорость была заметно выше заявленных 40-50 км/час и, по мне так, больше напоминает 70. И если это так, то времени на реакцию не было вообще. Сейчас некогда, но потом я по кадрам замеряю и доложу.

Так что, на мой взгляд, реально ситуация характеризуется одной фразой: на дороге встретились две дуры.  Детей жалко.

PS.
Измерил. Время о начального положения до наезда 2.1 секунды. скорость действительно около 50 м/час. Так что насчет 70-и - показалось на глаз.

PPS. В связи с дискуссией - замечаю, водительница Мазды безусловно виновата и прозевала ситуацию. НО!, Напоминаю ПДД:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Это именно то, чем мать пренебрегла чуть больше, чем полностью.
S_Lopatnikov

Не знал. Интересно...

О наследуемости интеллекта. Я читал достаточное количество работ по вопросу и большинство работ говорили, что корреляция между наследственностью и интеллектом достаточно низкая - 40-50%... В общем мне это казалось достаточно правдоподобным и я относил интеллект к "фенотипу" - то есть к совокупному продукту генетики (понятно, что мозг человека генотипически обусловлен), условий развития и случайных факторов внешней среды. А вот то, что я узнал придает новые краски данной картине.
Оказывает, умеренная корреляция между IQ и наследственностью характерна для детей - а масса исследований была посвящена именно этому, - для подростков и достигших взрослого состояния в 18-20 лет корреляция, как утверждается, очень высока и превышает 80%!

То есть, если это так, по наследству передается не интеллект как некая готовая сущность, а, скорее, способность к формированию интеллекта! - Это немного странно, по ряду причин (возникает, например, вопрос о сопоставимости тестов на IQ для детей и взрослых). Но утверждение сильное. Очень сильное. Которое может иметь гигантские социальные последствия.
S_Lopatnikov

Разрыв

Им не интересно то, что интересно и важно мне.
Мне не интересно то, что интересно и важно им.

Меня становится всё меньше. Их становится всё больше.

Интересно замерить, сколько человек на 1000, скажем, программистов, слушали "Картинки с выставки" или читали Гиляровского? А скольких задел за живое образ Рахметова? А сколько вообще "Евгения Онегина" Нашего Всего читали? - Больше, чем ковидом переболели, или меньше?


Массовая культура — это "отвратительное наследие совка".

- Что вы умеете делать?
- Могу копать...
- А еще что?
- Могу и не копать...

Мир отдельного человека уплощается и упрощается, мир человечества в целом - усложняется и становится все более многомерным. Сложное общество функциональных примитивов. Муравейник.

Брюзжать скучно. Жить - трудно.

"Миф о Сизифе" надлежит переформатировать. Никакого единого Сизифа нет. Один Сизиф - одно восхождение. И камень у каждого свой. У кого - где. У кого в желчном пузыре, у кого - за пазухой.


Ладно, мы-то то уже здесь, куда денешься. Кто здесь - тому помоги.
А вот зачем мы сюда детей затаскиваем-с? - Вот вопрос-вопросов...
S_Lopatnikov

Главное - отличать главное от неглавного

Главная политическая идея:  "Обещаю, у вас будет всё и вам за это ничего не будет!"
Главное диалектическое противоречие: "Детей жалко, а человечество - нет..."
Главный вопрос трезвого человека, требующий ответа: "Как я здесь оказался и что я тут делаю?"
S_Lopatnikov

Правда жизни

Вера в демократию интеллектуально находится где-то посредине между верой детей в Деда Мороза и верой дикарей в бога(ов).©
S_Lopatnikov

Предложение

У пензенского губернатора нашли огромный дом, нашли пачки наличных и коллекцию дорогих часов.

Я бы с интересом проглядел бы:

1. Альбом с фотографиями (можно с воздуха) "резиденций" всех губернаторов их родственников;
2. Налоговые декларации самих губернаторов, их родителей, жен и детей

и сделал бы такой альбом ежегодным.
S_Lopatnikov

Из тетрадки "Странное"

.







Нам, детям безумного века-
Других не бывало, впрочем -
Трактует Луций Сенека:

«Работай с умом, не до ночи,

Не будет ветер попутным
Тому, что не знает порта…

Запомни: в лихую минуту
Врагов побеждает когорта…».

Но, что нам заветы Сенеки? -
Мы сами торим дороги
И рвемся кто к Риму, кто к Мекке
О камни сбивая ноги.

Ещё мы мельниц не любим…
Машут руками на ветер…

Мы очень странные люди:
Любой по отдельности светел,
Но стоит нам сбиться в стаю
Как тьма подступает к миру,
«В атаку» трубач играет
И кровь заливает Пальмиру…

Мы, дети безумного века-
Других не бывало, впрочем -
Считаем, что Луций Сенека
Отстал от эпохи.

                            Очень...
S_Lopatnikov

Что делать с интернетом?

Да элементарно все делается.
Простая двухходовка.

1. По паспорту человек получает физический ключ в форме чего-то типа SSD с уникальным кодом, типа водительских прав.

2. Код  и привязка к паспорту/уникальному удостоврению прописывается как в интернете по всем шлюзам.  Без прикрепленного к запросу кода (который сам пользователь даже и не знает запрос тупо не проходит, связи с интеретом не возникает.

Всё.

Ну и некоторые пояснения:

3. При необходимости, код - по суду - банится срочно или навечно и человек вообще теряет возможность пользоваться интернетом в принципе на веря или навсегда.  Злоупотребления становятся крайне затруднительными, так как есчть уникальная связка - паспорт-код.

4. В случае утери ключа его можно возобносить только по тому же паспорту/уникальному удостоврению.

5. Несовершеннолетние дети без физического ключа, принадлежащего родителям, входить в интернет сами не могут. При этом родители должны внести в лист имена тех, чьи ключи дети могут использовать для доступа в интернет.

Та же схема должна относится к мобильной связи, симки менять можешь до посинения. Но соединения не будет.

И все дела.

Разумеется, как всегда, служебное пользование может обставляться несколько иначе. Но тут я не буду писать как.
S_Lopatnikov

Решаю проблемы...

Вообще находить простые и эффективные решения проблем - это как бы мое хобби и иногда получается.
Ну, скажем я был одним из первых, если не первым, кто заговорил о "материнском капитале" - о денежном стимулировании рождения ребенка. Правда как чаще всего и бывает, решение было половинчатым и потому не столь эффективным. Моя программа называлась "третий ребенок" - то есть серьезные выплаты по моей мысли должны были приходиться не на первого, не на второго, не на четверного или пятого, а конкретно на на третьего ребенка. Точнее так: за первого - освобождать, естественно, от налога на бездетность, за второго - несколько приплачивать - а рождение третьего должно было бы доводить подушевой семейных доход до среднего по стране. С учетом того, что детей с тремя детьми в стране мало, суммы на такое стимулирование были бы не катастрофическими совсем.

А вот сейчас я предложу решение проблемы низкой успеваемости афроамериканцев, латиносов и индейцев по сравнению с белыми и азиатами. Прежде всего, откуда разница. Только очень глупые люди полагают, что дело в расе. Удивительным образом, ребята которые приезжают в США учится в университетах из Африки учатся абсолютно нормально. Более того, когда я приехал в США, у меня было уже рабочее место, так что я ехал в конкретное место. Ехал я до места на автобусе. Так вот, меня с автобуса встречал  теперь мой добрый знакомый, "чернющий" профессор. И встречал он меня на отличном русском языке, ибо заканчивал университет... В Ростове-на-Дону. Кстати у него есть младшая сестренка совершенно фантастической красоты, которая как раз училась в университете. Да и здесь в месте где я живу в аптеке к нам с супругой обратилась девушка- афроамериканка на не очень правильном русском языке. Оказалась, что она учится на врача и одновременно учит русский язык, так как во Флориде много русскоязычных и она сочла, что это обеспечит ей конкурентное преимущество.
И это не единичные примеры.

К чему это я? А к тому, что с огромной вероятностью дело не в этическом происхождении, а семейных ценностях. Ну, то, что образование - есть ценность для азиатов - спасибо Конфуцию, и системе экзаменов, - это не новость. То, что большевики привили понимание ценности образования даже крестьянам - тоже. Ну а про Европу - тоже говорить нечего. Но такой семейной ценности у латиноамериканских и афроамериканских семей в большинстве своем нет - кроме Кубы, естественно. А если семья воспринимает образование как ценность, то и дети нормально учатся.

Мне кажется, здесь и лежит решение проблемы. Стипендии талантливым детям - это, конечно, хорошо. Отчасти это позволяет очень способным детям из бедных семей получить в США самое лучшее образование. Но база семейная база чаще всего тяжелая...

Поэтому я считаю, что нужно стимулировать не только учеников, но и их родителей. Как? - А по той же схеме примерно: Если ребенок учится хорошо, то платить - в зависимости от успеваемости прямо и непосредственно родителям . В США оценки идут A,B,C,D,F без проблем можно начинать стимулировать родителей "по-предметно": получил ребенок по предмету в четверти А (5) - семья получает, условно $100, получил B (4)- $50, в месяц, получил C (3) - $10. Если ребенок по всем предметам успевать на А- то семья может получить прибавку до $1000 - а это для бедных совсем не малые деньги. А если успевающих детей, скажем трое, - это уже вообще прилично. Может оказаться выгоднее сидеть дома и накачивать детей, че м работать уборщицей, например.  Ну и естественно, должен, возможно, учитываться доход семьи. Но это уже "тюнинг" идеи.

Ну и вообще, почему такая схема не годилась бы и для России, чтобы помочь бедным семьям?

Другой вопрос: а надо ли стране равенство и, тем более, равенство в образовании?
S_Lopatnikov

Об интеллекте...

С интеллектом есть проблема. Я не имею в виду расистов, которые чем тупее и/или параноидальнее сами, тем с большей радостью вещают, об интеллектуальном превосходстве "белой расы". Особенно забавное это слышать в России от "русских арийев", 80% которых жопу подтирать и читать по слогам научились от силы лет 100 назад. Хотя омерзительно слышать, от всех.

Но проблема есть и совсем в другой плоскости.

Проблема в том, что интеллектуальные способности чисто генетически по-видимому, если и наследуются, то в гораздо меньшей степени чем кажется. если бы интеллект был генетически наследуем, но евгеника перестала быть лженаукой и вполне можно было бы заняться селекций умных и кто знает, каких высот могло бы достичь человечество? - Увы... Да в семьях с высоким интеллектов родителей дети будут иметь более высокий интеллект с вероятностью в 80%. То есть, яблонька от яблока растет не далеко. Однако более аккуратные исследования вычленяющие генетический фактор из числа прочих показывают, что влияние генетики не превышает 30%, а то и ниже. То есть корреляция между интеллектом и наследованием, на деле, достаточно слабая и на самом деле у дураком могут родиться гении, а у гениев, увы, дураки... И относится это не только к интеллекту, но и к преступности, например.

Ладно. Пусть так. На это есть теория "tabula tasa" - "теория чистого листа": человек рождается как чистый лист и на нем  можно написать любые письмена. Но не только любой учитель, но и любой родитель скажет, что это сомнительная идея: есть дети способные, а есть тупицы, которым ничего вдолбить невозможно в принципе...То же и с преступными наклонностями - часто человека "будушей трудной судьбы" можно и в детском саду определить.  То есть и "теория чистого листа" мимо кассы.

Что остается. Остается считать , что способности - есть, но это фенотипическая характеристика, которая формируются пока мозг развивается, причем, никто всерьез не знает достоверно какой период, во-первых, определяет будущие способности, а во-вторых, что именно, какие факторы на это влияют.

Ну не то, чтобы то совсем неизвестно... Например, известно, что детское  белковое голодание снижает интеллект. Но что его увеличивает? - Вот реальный вопрос. По-видимому... Повторяю - по-видимому! - играет роль число нейронов, возможно ганглий и, главное число и разветвленность дендритов и количество синапсов. По крайней мере, так видится с точки зрения ИИ. Допустим, что это так. Тогда возникает вопрос: а как на размер мозга и сложность его устройства можно повлиять?

Наверное специалисты знают ответы на вопросы. которые мне неизвестны. Например, что останавливает ррост и развитие мозга? Известно, что в основном мозг перестает расти когда закрываются роднички. У людей подничик закрываются в следующем порядке:
Задний - 6 месяцев после рождения; клиновидный -1-2 месяца, сосцевидный - 1-2 месяца, ПЕРЕДНИЙ - около 1 года.
Для сравнения, у шимпанзе полное закрытие переднего родничка происходит к трехмесячному возрасту., то есть мозг шимпанзе растет в четыре раза короче, чем мозг человека. и, надо какая неожиданность! - Объем мозга шимпанзе составляет примерно 25-30 % объёма мозга человека. Возникает вопрос: а что если искусственно задержать у теж же шимпанзе закрытие родничков в три-четыре раза? Что произойдет? А как насчет вообще корреляции между сроком зарастания родничков и IQ? - А как насчет "внутриутробного образования"? - У зародыша последовательно развиваются органы чувств - тактильное восприятия, слух, глаза... Сегодня можно безвредно и качественно передать звук и даже изображение в процессе развития зародыша. Можно ли таким способом модулировать развитие мозга? Ладно. Это совсем уж механистический подход... Но, может быть, есть что-то более хитрое, химико-биологическое? - Например контроль состава околоплодной жидкости или специальные добавки в кровь?

Вот чем занятно было бы заняться - это "агрокультурой мозга" :). Иногда агрокультура делает чудеса.

Но это так, в воздух, конечно...