Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

БОЛЬШАЯ ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ ЛОЖЬ

Два основных пропонента признания гомосексуализм нормой сегодня признают, что это было чисто политическое решение, не имеющее ничего общего с наукой и медициной, как ложью является и то, что "гомосексуализм - это врожденное, неизменяемое качество человека".

Бывший глава Американской Психиатрической Ассоциации принявшей позорное решение о "нормализации" гомосексуализма отровенно признает, что гомосексуализм ЛЕЧИТСЯ, если больной сам хочет излечиться, уподобляя гомосексуализм алкоголизму и наркомании.

Признание  психических заболеваний "нормой"  открывет ящик Пандоры и является угрозой человечеству. Все, кто участвовал в принятии подобных, антинаучных, решений должны предстать перед Международным судом и быть изгнаны из научного сообщества за пренебрежение научной этикой в пользу своих политически ангажированных взглядов и интересов.




ОПРОС

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ НЕОБХОДИМЫМ ВЕРНУТЬ ГОМОСЕКСУАЛИЗМУ СТАТУС ПСИХИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ?

Да
159(86.9%)
Нет
11(6.0%)
Воздерживаюсь
13(7.1%)

PS. РАСПРОСТРАНЙТЕ КАК МОЖНО ШИРЕ.

ТВ-ПАНОПТИКУМ. ОН ЖЕ - ЗООПАРК.


НА АРЕНЕ ДМИТРИЙ КУЛИКОВ

Даю прямую ссылку, ибо кто-то месит:
https://www.youtube.com/channel/UC2gs-hc33YL-odfOHHYjSnA



Вспоминается Василий Шукшин, рассказ "срезал". Колхозник о науке. Это именно оно.

Ну и пара мелких замечаний, для тех, кто в танке. Они будут понятны тем, кто прослушал эту неведому зверушку до конца

1. Могу себе представить, что это чудо без перьев с мягкой мочкой уха вынесет из трудов Паризи по спиновым стеклам и, тем более, стохастическому уравнению Кардара-Паризи-Чжана, ТОЛЬКО ЗА ИССЛЕДОВАНИЕ КОТОРОГО МАРТИН ХЕЙРЕР ПОЛУЧИЛ ФИЛДСОВСКУЮ МЕДАЛЬ (то есть аналог Нобелевской для математиков)...  То, что произнес по этому поводу г-н Куликов переводу на русский без матерного не представляется возможным.

Попутно, для любопытных, модель спинового стекла имеет приложения в таком количестве областей, что трудно себе представить - от физики элементарных частиц до моделей функционирования мозга.

И удивлю Куликова- это все НЕ теория. Нобелевские премии за теории , не подтвержденные практическими применениями НЕ ВЫДАЮТСЯ. А для еще более любознательных, стохастика в уравнении КПЧ связана с действующей случайной внешней силой и именно через это уравнение (которое есть стохастический аналог распространенного в гидродинамике уравнения Бюргерса) работы Паризи имеет самое непосредственное отношение и к метеорологии тоже и проблеме устойчивости климата.

3. Климат. Прежде всего, прогноз изменения климата из-за выбросов углекислого газа промышленность был сделан не в 60-е годы прошлого века, Лауреатом Нобелевской премии Сванте Аррениусом в конце XIX века. Он впервые посчитал, что сжигания известных на то время запасов ископаемого углеродного топлива хватит для подъема температуры атмосферы на 6 градусов, что вызовет необратимые изменения в состоянии планеты и атмосферы.

Что касается бредового замечания Куликова об "устарелости" моделей климата, не могу не заметить, что "Начала" Ньютона были опубликованы в 1687 году. И вот уже 300 лет законы Ньютона преподают в школе! Триста лет! - Что эти ученые делали триста лет, что эту рухлядь все еще преподают детям?!  - Замечание Куликова харктеризует  его как полного невежду не только в естественных науках, но и в философии тоже, ибо в современной науке новые теории НЕ ОТМЕНЯЮТ старых, а только обобщают их на более широкие области применения или новые классы процессов.

О каких двух градуса этот клоун говорит, это вероятно, повышение его рабочей температуры 38.6.

Что касается моделирования изменения климата. Прежде всего, простая экспериментальная картинка:

И почему "два градуса" критично. Еще раз удивлю Куликова: Вода кипит при 100 градусах, 90 градусов - это прямой угол, а лед превращается в воду при 0 Цельсия... Поэтому, какова средняя температура Земли -1 градус или +1 градус? - Имеет принципиальное значение. Если температура ниже нуля, значительные пространства покрыты льдом и снегом  отлично отражающими солнечное излучение, а если выше 0 градусов, то земля оголяется и отражает свет плохо. В результате температура поднимаете и климат меняется до неузнаваемости. Если Земля полностью освобождается ото льда, возникает риск для всей жизни на планете и, в частности, человека. Ибо белок сворачивается при 60-65 градуса с, а даже при современном климате есть участки суши, где температура уже близка к этим значениям.

Климатическое моделирование - это сложнейшая физическая задача, включающая огромное количество разноуровневых процессов. Могу как-нибудь рассказать об этом подробнее, если интересно. Она включает, разумеется, химию атмосферы, процессы переноса в атмосфере, вариации солнечного излучения,  структуру океанических течений (которые обладают сложной изменчивостью) до сих пор не до конца изученные процессы взаимодействия поверхности океана и атмосферой, состав океанов, альбедо суши и т.д. и т.п. Сведение в единую модель доступную хотя бы численному анализу - это суперпроблема. Плюс к этому есть вопрос  о данных, доступных для модели, что подразумевает интеграцию разнообразных метеорологических, океанографических и космических данных.

И главная проблема, в том, что модели должны, несмотря на свою сложность, обеспечивать высокую точность прогноза. Что значит: "высокую"? - Тут все просто. Физическая шкала температур, ответственная за физику явлений - это шкала Кельвина. Точка замерзания воды, имеющая критическое значение для состояния планеты - это 273,15K. Изменения в средней температуре на даже на 1 K оказывает заметное влияние на состояние окружающей среды. А это значит, что точность расчетов должна быть значимо выше 1% !

Чем занимались метеорологи с момента появления первых климатических моделей? - Да этим и занимались: уточняли модели и включали в них новые и новые, часто сложные, процессы типа эль-ниньо и эль- нинья или меандрирования Гольфстрима, подбирали способы эффективного решения, предлагали и развивали методы сбора и обработки данных. То есть в отличие от телеклоуна Куликова занимались трудным и содержательным делом.

Завершу тем же пожеланием, что и в ролике:

Кто может еще смеяться - смейтесь. Кто уже - нет, плачьте.
Это смех над Россией и слезы по России.
S_Lopatnikov

Вот оно как...

Экс-президент СССР Горбачев: организаторы путча 1991 года несут ответственность за развал страны

Да ты шо...!? - А мужики-то и не знали!

А вообще, все это, так или иначе, было массовым умопомрачением, из которого я вынес железный урок: Никогда! - НИКОГДА! - Не поддаваться массовому психозу, чем бы он ни был вызван. В принципе и никогда. Потому что если начинается массовый психоз и он тебя зацепил, очень трудно не потерять рассудок.

Это такой же абсолютный запрет, как тот, который мне когда-то внушила бабушка - никогда не лезть в толпу. Хочешь понаблюдать - наблюдай с безопасного расстояния.

Надо помнить: общество в целом - это всегда стадо макак и гамадрилов. И уж если ты оказался в зоопарке, то желательно оставаться посетителем, а не экспонатом.

PS. Кстати, вот чего я реально жду и опасаюсь, что в России повторят то, что я называю "болгарский трюк": на волне некоторого более или менее постоянного народного недовольства, приведут к власти псевдо-коммунистов, типа КПРФ, которые повторят "трюк Горбачева" - заморозят по просьбе трудящихся цены и "повысят зарплаты" - зачистив магазины от всего, что только можно и нельзя за считанные месяцы - в очередной раз продемонстрировав народу "ужасы коммунизма"... Нечто подобное в более мягкой форме провели и в Польше с паном Квасневским. "Можем повторить"...
S_Lopatnikov

Кстати, о Лукашенко

Послушал его речь... Есть вопросы.

1. Это кто ж его "на Востоке" ненавидит за его политику? — Уж не ... ли?

2. Батька продолжает многовекторность с которой он надоел всем до потери пульса. Он - собака на сене и просто не понимает, что творит. Ибо, собаку пристрелят, чтобы под ногами не путалась. Сено важнее собаки.

3. Результат будет простой, как песня: сожрут и его, и Белоруссию. И это будет не Россия.
S_Lopatnikov

Ковида нет, а земля плоская

Эпидемия Ковида однозначно убедила меня в том, что пол-населения России искренне полагает, что Земля плоская и покоится на трех слонах, которые стоят на черепахе, которую на своих плечах держит Атлант...

При этом еще сорок процентов на словах утверждает, что Земля - шар, но понятия не имеет откуда это утверждение взялось.

Ужас
S_Lopatnikov

Дошло...

Мясников заявил, что коронавирус будет непрерывно мутировать и становиться более заразным. По мнению врача, инфекция находится в положении естественного отбора, при котором выживают ее сильнейшие мутации. «Мы сами его культивируем. Чем дольше мы будем резать кошку за хвост, тем больше он будет мутировать», — заявил Мясников.

"Резать кошку за хвост", это конечно нетривиальное занятие... Но, наконец-то, существо дела и до Мясникова дошло. Похвально. Лучше поздно, чем за угол.

Реально. Количество ДЕБИЛОВ в России и ряде других стран приводит в ступор...
Как говорил рэбе из анекдота: "Смотри Абрам, с каким говном мне приходится жить и работать..."
S_Lopatnikov

Мне понравилось

Сторонник прививок и антипривичник оказались у моста на берегу реки, кишащей пираньями и крокодилами.
Антипривичник говорит:
- Что мост какой-то... Это наверное опасно!
- На 99.7% это точно безопасно!
- Ой, нет! - Тогда я вплавь...
S_Lopatnikov

Об интеллекте...

С интеллектом есть проблема. Я не имею в виду расистов, которые чем тупее и/или параноидальнее сами, тем с большей радостью вещают, об интеллектуальном превосходстве "белой расы". Особенно забавное это слышать в России от "русских арийев", 80% которых жопу подтирать и читать по слогам научились от силы лет 100 назад. Хотя омерзительно слышать, от всех.

Но проблема есть и совсем в другой плоскости.

Проблема в том, что интеллектуальные способности чисто генетически по-видимому, если и наследуются, то в гораздо меньшей степени чем кажется. если бы интеллект был генетически наследуем, но евгеника перестала быть лженаукой и вполне можно было бы заняться селекций умных и кто знает, каких высот могло бы достичь человечество? - Увы... Да в семьях с высоким интеллектов родителей дети будут иметь более высокий интеллект с вероятностью в 80%. То есть, яблонька от яблока растет не далеко. Однако более аккуратные исследования вычленяющие генетический фактор из числа прочих показывают, что влияние генетики не превышает 30%, а то и ниже. То есть корреляция между интеллектом и наследованием, на деле, достаточно слабая и на самом деле у дураком могут родиться гении, а у гениев, увы, дураки... И относится это не только к интеллекту, но и к преступности, например.

Ладно. Пусть так. На это есть теория "tabula tasa" - "теория чистого листа": человек рождается как чистый лист и на нем  можно написать любые письмена. Но не только любой учитель, но и любой родитель скажет, что это сомнительная идея: есть дети способные, а есть тупицы, которым ничего вдолбить невозможно в принципе...То же и с преступными наклонностями - часто человека "будушей трудной судьбы" можно и в детском саду определить.  То есть и "теория чистого листа" мимо кассы.

Что остается. Остается считать , что способности - есть, но это фенотипическая характеристика, которая формируются пока мозг развивается, причем, никто всерьез не знает достоверно какой период, во-первых, определяет будущие способности, а во-вторых, что именно, какие факторы на это влияют.

Ну не то, чтобы то совсем неизвестно... Например, известно, что детское  белковое голодание снижает интеллект. Но что его увеличивает? - Вот реальный вопрос. По-видимому... Повторяю - по-видимому! - играет роль число нейронов, возможно ганглий и, главное число и разветвленность дендритов и количество синапсов. По крайней мере, так видится с точки зрения ИИ. Допустим, что это так. Тогда возникает вопрос: а как на размер мозга и сложность его устройства можно повлиять?

Наверное специалисты знают ответы на вопросы. которые мне неизвестны. Например, что останавливает ррост и развитие мозга? Известно, что в основном мозг перестает расти когда закрываются роднички. У людей подничик закрываются в следующем порядке:
Задний - 6 месяцев после рождения; клиновидный -1-2 месяца, сосцевидный - 1-2 месяца, ПЕРЕДНИЙ - около 1 года.
Для сравнения, у шимпанзе полное закрытие переднего родничка происходит к трехмесячному возрасту., то есть мозг шимпанзе растет в четыре раза короче, чем мозг человека. и, надо какая неожиданность! - Объем мозга шимпанзе составляет примерно 25-30 % объёма мозга человека. Возникает вопрос: а что если искусственно задержать у теж же шимпанзе закрытие родничков в три-четыре раза? Что произойдет? А как насчет вообще корреляции между сроком зарастания родничков и IQ? - А как насчет "внутриутробного образования"? - У зародыша последовательно развиваются органы чувств - тактильное восприятия, слух, глаза... Сегодня можно безвредно и качественно передать звук и даже изображение в процессе развития зародыша. Можно ли таким способом модулировать развитие мозга? Ладно. Это совсем уж механистический подход... Но, может быть, есть что-то более хитрое, химико-биологическое? - Например контроль состава околоплодной жидкости или специальные добавки в кровь?

Вот чем занятно было бы заняться - это "агрокультурой мозга" :). Иногда агрокультура делает чудеса.

Но это так, в воздух, конечно...
S_Lopatnikov

О мыследеятельности...

Аааа! - Путин обнулил срок! Аааа!

Путин меня нимало не волнует. Но у меня как-то ненавязчиво возникает вопрос: А зачем  вообще нужны ограничения на сроки правления? -  В Британии, Испании, Бельгии, Японии, Саудовской Аравии власть не меняется веками. И вообще, в мире более сорока монархий. И никто по этому поводу "не парится".Однопартийная система? - В Японии мало императора, одна партия, либерально-демокатическая, правит с 1955 года. Скоро КПСС догонит. В Швеции -тоже уже... И хоть бы что. Ли Куан Ю руководил Сингапуром 52 года... Ужас какой!- А говорят, неплохо.

Так в чем фишка в ограничении числа президентских сроков? - Я скажу в чем фишка: у сторонников такой смены мозг у кого макак, у кого мартышек. Партии, так сказать. Вот и вся фишка.

Мартышки и макаки потому за ограничение сроков, что так в США! - Как там? - "Не рефлексируй, распространяй"*

Я-то и для США считаю эту практику, как и вообще выборы, декоративной надстройкой, ибо президенты не правят они представляют.

Правят те, кто имеет реальную власть, которая не меняется по щелчку или из-за того что стадо мартышек побросало бумажки в мусорные урны. Но хотят развлекаться - красиво жить не запретишь. Определил у кого из претендентов галстук красивее, проголосовал от души, и отдыхай с чувством глубокого удовлетворения от исполненного гражданского долга.

Но разумному человеку понятно: президент - это символ страны. Вроде знамени полка. Так уле знамя менять, если оно не обтрепалось? - И опять, ежели что, то кто решает, что знамя пора менять и на какое? - Ну, никак не рядовой Райан Иванов-Мвамба.

Так что расслабьтесь и как один мой приятель прислал:"Может быть мы все счастливы. Но бессимптомно"?