.
Проблема в том, что обыватель не умеет думать, особенно думать количественно. Отсюда попытки абсурдного представления о пролетариях, как исключительно о небритых, ватниках, которые почему- являются непременно передовым классом.
При Марксе в Европе и при Ленине в России так и было: заводские пролетарии были передовым классом, несмотря на "Мать" Горького. Почему? Да потому что в той же России в начале прошлого века, при Ленине, абсолютное большинство российского населения было абсолютно невежественным и в своей массе вообще неграмотным крестьянством. На таком фоне, разумеется, заводской рабочий, способный хотя бы чертежи читать - это был образованный человек, плюс - о чем писал Маркс еще, - на заводах того времени рабочие существовали большими, плотными коллективами, достигающими по численности многих тысяч человек. Понятно, что в такой концентрированной среде, связанной общей проблематикой можно было и легче заниматься пропагандой и организовывать выступления. Не случайно все попытки народовольцев привлечь внимание крестьян, захватить их идейно, оканчивались полным провалом. Тургенева читайте по этому поводу.
Но это время прошло. Сегодня классический рабочий класс - это класс, занявший место крестьян середины XIX, начала XX века. Если крестьяне сегодня составляют в развитых странах порядка 1% или меньше населения, вместо классических для доиндустриальной эпохи 80-85% (но и этого достаточно для постоянной угрозы ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА), то и рабочий класс стремительно идет той же дорогой. Рабочий класс потерял и свою прогрессивную роль в силу того, что составляет, как некогда крестьяне НАИМЕНЕЕ ОБРАЗОВАННУЮ часть общества, плюс он потерял революционную привлекательность, так как заводы с десятками тысяч рабочих сосредоточенных в одном месте давно ушли в небытие. Не случайно, "новые революционеры" опираются сегодня именно на студенчество: студенчество более образовано, а университеты с десятками тысяч учащихся заменили крупные заводы в качестве концентраторов активистов. Правда, изменились и раздражающие моменты. Но об этом отдельный разговор.
Сегодня я ограничусь анализом того, в каком соотношение находятся пролетарии-рабочие и пролетарии-менджеры. Напомню: пролетарий - это просто наемный работник. Рабочий - это то, кто непосредственно занят производством чего-то. Сегодня автоматизация все более активно ликвидирует рабочих в привычном смысле слова, заменяя их тем, что для неглубоких людей выглядит, как услуга - например, ремонт оборудования производственных линий совсем или почти совсем обходящихся в нормальных условиях без участия человека. Ручной труд все более вытесняется из материального производства в область услуг. Тут начетчики-псевдомарксисты уморительно спорят о том, производят ли услуги добавленную стоимость или нет, отчаянно путая макроэкономику, в рамках которой услуги только перераспределяют материальные блага и микроэкономику, не создавая отчуждаемых материальных благ когда производство услуг локально ничем не отличаются от материального производства в плане присвоения прибавочной стоимости по праву владения капиталом.
Вот подобные псевдомарксисты отказываются признавать менеджеров - пролетариями поскольку, как им кажется, они не принимают участие в производстве. На самом деле ситуация разрешает элементарно просто при минимальном владении логикой и математикой.
1. Трудовая теория стоимости утверждает, что все создано трудом. Это можно перефразировать так: если доля трудового времени t в физическом времени равна нулю, ценности не создаются. Запомним это обстоятельства. Очевидно, что t<=tmax<1
2. Труд осуществляют работники, то, есть если число работников N равно нулю, то ценности не создаются.
3. Если капитал K не вкладывается, то продукт не создается
4. Если нет управления, то продукт не создается, то есть если число менеджеров Mn равно нулю, то и производство продукта равно нулю.
Этих четырех очевиднейших утверждений достаточно, чтобы сообразить, как должна выглядеть простейшая математическая модель производства капитала:
K'=A*t*Ka*Nb*Mnc; t<=tmax (1)
Здесь K' - темп роста капитала и A - коэффициент. Его размерность (USD/Рубль/Тугрик)-1*сек-1*чел-2. Замечу, что все показатели степеней, очевидно больше нуля. Ну и начальное условие: K(0)=K0.
Модель можно углубить, если положить, что общее число работников равно P и работники делятся на рабочих и менеджеров, то есть N+Mn=P. Тогда уравнение (1) можно переписать в виде:
K'=A*t*Ka*P(b+c)kb*(1-k)c; k=N/P
Приведенная формула одновременно отвечает и трудовой теории стоимости, и проясняют значение менеджмента, как естественного элемента производственного процесса совершенно равноправного с рабочими (эту формулу нетрудно обобщить и на случай производственных услуг, типа ремонтников оборудования). Более того, она позволяет найти оптимальное соотношение между рабочими и управляющими.
Отсюда нетрудно сообразить, как определить справедливый трудовой доход и рабочих и менеджмента.
Предлагаю попробовать решить эту простенькую задачу самостоятельно. Поможет усвоению материала
Если не получится, так и быть, в следующем посте раскрою эту великую тайну, хотя для любого мало-мальски толкового инженера это просто элементарно.
PS. Замечу, что приведенное уравнение напоминает уравнение Кобба-Дугласа. И это совершенно не случайно.
