Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

БОЛЬШАЯ ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ ЛОЖЬ

Два основных пропонента признания гомосексуализм нормой сегодня признают, что это было чисто политическое решение, не имеющее ничего общего с наукой и медициной, как ложью является и то, что "гомосексуализм - это врожденное, неизменяемое качество человека".

Бывший глава Американской Психиатрической Ассоциации принявшей позорное решение о "нормализации" гомосексуализма отровенно признает, что гомосексуализм ЛЕЧИТСЯ, если больной сам хочет излечиться, уподобляя гомосексуализм алкоголизму и наркомании.

Признание  психических заболеваний "нормой"  открывет ящик Пандоры и является угрозой человечеству. Все, кто участвовал в принятии подобных, антинаучных, решений должны предстать перед Международным судом и быть изгнаны из научного сообщества за пренебрежение научной этикой в пользу своих политически ангажированных взглядов и интересов.




ОПРОС

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ НЕОБХОДИМЫМ ВЕРНУТЬ ГОМОСЕКСУАЛИЗМУ СТАТУС ПСИХИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ?

Да
159(86.9%)
Нет
11(6.0%)
Воздерживаюсь
13(7.1%)

PS. РАСПРОСТРАНЙТЕ КАК МОЖНО ШИРЕ.

Еще одна маленькая идея...

Прочитал вот:

Марине Раковой вменяется мошенничество с госконтрактами в сфере образования на сумму более 150 миллионов рублей, заключенными в 2019 году. Ей может грозить до десяти лет лишения свободы.

И вот о чем подумал: для хозяйственных преступлений, взяток, краж и пр. преступлений имущественного характера, срок наказания должен исчисляться месяцах на основе элементарной арифметики - путем исчисления ущерба в действующих в стране минимальных зарплатах.

Вот украла подруга 150 миллионов рублей... КАКИЕ НА ХРЕН 10 ЛЕТ??? - Минимальная зарплата сегодня в стране, типа, 12000 рублей. Стало быть и наказание должно быть продолжительностью в 150,000,000/12,000=12500 месяцев, то есть 500 лет с хвостиком. Ну можно разрешить апелляцию или УДО через полсрока - лет через 250...

А украл бутылку водки отсидел сколько там? - Дня 2-3.

ТАК - справедливо. Ибо это мера того, скольких товарищ обокрал и за каждого свой срок
S_Lopatnikov

-На внутреннем фронте без перемен...

Средняя стоимость квартиры на первичном рынке жилья в столице за год выросла на 15% и достигла 27,58 млн рублей.

Средняя зарплата в Москве составила 88,9 тысячи рублей, следует из данных Мосгорстата.

Без учета ипотеки, просто чтобы купить среднюю новую квартиру за наличные, москвич должен откладывать всю свою среднюю зарплату в течение 310 месяцев - то есть 26 ЛЕТ.

Ипотека. Типичный первый взнос по ипотеке - 15% ставка 6.1% на 20 лет. Чтобы оплатить ипотеку, человек должен заплатить 27.58*0.15+27.58*(1-0.15)(1+0.06*20)=52.7 миллиона рублей.

То есть, потратить полную зарплату за 44.1 год безупречной службы.

Ага, бесплатная советская квартира с сохранением зарплаты за 20 лет - это ужас-ужас.
А квартира, за которую нужно снимать штаны и отказываться от еды в течение от 30 до 60 лет - это нормалек.

ЭТО - ПОЖИЗНЕННОЕ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, РАБСТВО, С АНОНИМНЫМИ КРЕПОСТНИКАМИ, ВЛАДЕЮЩИМИ БАНКАМИ.

А если посмотреть распределение по "комнатности", то и совсем интересно. Мало того, что пошла гениальная мода называть бывшие двхкомнатные квартиры - трехкомнатными, так и этих практически не стало, все ушло в анти-советские "студии" размером в комнату в советской коммуналке.

Вот оно, счастье-то народное.

Зато все российские СМИ, ТВ и интернеты забиты сладострастным ожидаем распада США...  Счастливые люди. Всем бы их заботы...
S_Lopatnikov

Гениально...

Сегодня в США произошло нечто...

Trump signs executive order on skills-based hiring

В переводе: "Трамп подписал указ от найме на работу на основании способностей..."

А без перевод речь идет о том, что при найме на работу теперь НЕ НАДО БУДЕТ УЧИТЫВАТЬ УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ, "ДОСТАТОЧНО СПОСОБНОСТЕЙ ВЫПОЛНЯТЬ НЕОБХОДИМУЮ РАБОТУ". Теперь федеральная власть не будет обращать внимание где вы учились, закончили ли вы школу,... Это позволит увеличить количество рабочих мест для афроамериканцев, испаноязычных и женщин и сэкономить деньги бизнесу... Без этого мы теряем народные таланты... Короче внимайте:



Вспоминаю анекдот:

Отдел кадров.

- Расскажите, что вы умеете делать?
- Могу копать...
- Понятно. А еще что?
- Могу копать...
- Ну это мы уже поняли. А еще что-нибудь вы умеете, кроме как копать?
- Ээээ... Ну... Ну... Могу и не копать.

"Я ничему не учился, но охрененно талантлив..." Меритократия.
Что в этом есть. Вспоминаю Мичурина, Циолковского и других народных гениев.Опять же, понюхал старик Ромуальдыч свои портянки и аж заколдобился...
S_Lopatnikov

Отлить

.






На встрече CEO Endowments & Co, LLC принято решение установить на одном из холмов светящийся "МОНУМЕНТ ВЕЧНОСТИ" и отлить для него в граните надпись:
"ПОМНИ: МИР НАХОДИТСЯ НА ПОРОГЕ ГРАНДИОЗНОГО ШУХЕРА".
+++++++++++++
Династия Гамбургеров ©
+++++++++++++
В продаже сочные Габсбургеры
©
+++++++++++++++++++++++

В России гастарбайтеры, в Европе - гастроарбайтеры. ©
++++++++++++++++++++++

Должность: Директор Центра Бессистемного Аналитического Анализа.
S_Lopatnikov

Экономическая арифметика

.






Прямое сопоставление цен в СССР в 1985 году и США в 2018 году показывает, что советский рубль 1985 года по покупательной способности примерно равен 10 современным американским долларам по меньшей мере по обязательным затратам (жилье, транспорт, еда).

Это значит, что зарплата в 200 советских рублей по покупательсной способности равнялась примерно сегодняшним $2000. В свою очередь, по номинальному сегодняшнему курсу, советская зарплата в 200 рублей равна примерно 120000 современных рублей. Эта цифра завышена по сравнению с реальной стоимостью современного рубля в советских примерно в 2 раза, что соответствует намеренной недооценке рубля в конвертируемой валюте. В реальности 200 советских рублей эквиваленты по ППС примерно зарплате в 60000 рублей в месяц. НО! к советской зарплате в 200 рублей надо добавить еше примерно 400 рублей, которые советский человек получал из общественных фондов  в форме бесплатного образования, медицины, субсидированных театров и других бесплатных или почти бесплатных ништяков.

Мораль: средний российский человек сегодня как минимум в полтора раза БЕДНЕЕ своего советского предка. Это есть реальный успех перестройки. ... Нет, ну конечно, зато теперь драные джинсы, 300 сортов фалсифицированной колбасы и автомашины - вот они.

По соловьевке

.







Удивительное качество российских либералов - это какая-то совершенно запредельная  тупость. Это - универсально и, как мне кажется, связано с гуманитарностью этой тусовки, что само по себе, в российских условиях, симптом отсутствия содержательного интеллекта.

Но и среди этой запредельной тупости, Андрей Максимов прекрасен по Гегелю: он совершенен в своем роде. Быть более тупым невозможно технически. Он трансцедентально туп.
S_Lopatnikov

Романс о финансах

.







Как российские экономисты заблудились в двух соснах.

1. Сдельщина против повременной оплаты.

Начиная с Хрущева, Сталинская финансовая политика, отязавшая инвестиции в индустрию от рынка потребительских товаров и, одновременно связывающая зарплаты - то есть количество денег в сфере потребления с повышением производительности труда, была наполовину разрушена. Если "инвестиционные рубли" сохранялись в определенной степени в виде безналичных рублей, конвертация которых в рубли наличные, попадающие в карманы граждан, была жестко регламентирована, то связь количества наличных денег "по просьбе трудящихся" Хрущевым была ликвидирована чуть больше, чем полностью.

Почему по просьбам трудящихся? Потому что "умные трудящиеся" протестовали против постоянного увеличения так называемых "норм выработки". Речь идет о следующем. Предположим, в "час зеро" рабочий в среднем создавал 10 единиц продукции, за что получал, условно, 5 рублей, что соответствовало месячной зарплате в 640 рублей (пятидневная, восьмичасовая рабочая неделя).   Значит ли это, что все рабочие получали (в рамках сталинской системы) по 640 рублей? - НЕТ. Поскольку оплата труда была сдельной, то лодырь, не выполняющий норму в 10 изделий в час мог получить пропорционально меньше шестисот сорока рублей, а мог получить и в РАЗЫ больше, если находил приемы, усовершенствования, технологии так, что мог произвести не 10 изделий в час, а 15, 20, и т.д. Соответственно, такие изобретательные рабочие могли получать (и получали!) иной раз в десятки раз больше рабочего среднего. Это был, как казалось, воплощенный социалистический принцип ПО ТРУДУ. Рабочие- передовики добившиеся роста производительности труда и, соответственно, более высоких зарплат становились образцами для многих: их приемы труда, их нововведения, добровольно усваивались другими рабочими и через какое-то время средняя выработка на рабочего данного типа изделий увеличивалась с 10 изделий в час, до, скажем 15 изделий в час. Но это увеличение выработки сокращало напряженность труда. Теперь, чтобы выполнить старую норму в 80 изделий в день, рабочий мог работать не 8 часов, в полтора раза меньше, то есть 5.33 часа! То есть, возникали избыточные почти три часа рабочего времени, которым можно было распоряжаться по разному: можно было реально сократить рабочее время. Человек бы в этом случае работал меньше, но уровень жизни - число произведенных благ в расчете на человека, - оставалось бы постоянным. Можно было бы сохранить рабочее время. В этом случае  человек работал бы столько же, но производил бы больше данного вида благ. Но фишка в том, что такое избыточное количество благ было бы излишне. Простой пример - автомобильные части. Они в  автомобиль входят в жесткой пропорции: на каждую гайку - один болт. Теперь представьте, что найдена технология, которая позоляет удвоить производство гаек, но аналогичной технологии для болтов еще нет. от того, что гаек стало возможно производить вдвое больше, количество автомашин не увеличится, так как для этого надо соответственно увеличить и число болтов и всех дугих деталей. А это так сразу невозможно. Так что в реальности, ситуация иная. Нужно ориентироваться ну увеличение производительности труда В СРЕДНЕМ. Это раз. А во вторых, конечный продукт должен производиться за те же 8 чабочих часов - если цель максимально возможное производство благ. Соответственно, за ТУ ЖЕ ЗАРПЛАТУ, покупательная способность которой в натуральном выражении должна увеличиться, так как за нее произведено больше товаров. А это значит, что при росте производительности труда не зарплата должна увеличиваться, а должно - по законам рынка, - происходить снижение цен. Но условие постоянства зарплаты в этом случае эквивалентно увеличению нормы выработки ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ. То есть возвращаясь к нашему примеру, за 10 произведенных единиц человек должен получить меньше - пропорционально увеличению производительности труда.

Иными словами - этот крайний случай - отказ от  сдельной оплаты, когда оплата пропорционально произведенным продуктам в пользу почасовой оплаты, когда оплачивается время, а эффект увеличения производительнсоти труда (если таковой есть) приводит к повышению производительности труда в результате снижения магащинных цен. То есть зарплата сановится весомой.

Вот этого Хрущев и добился. Сдельная оплата осталась только для примитивных видов труда, типа "копай глубже, носи дальше".

Это имело следствия. Во-первых, поскольку повременная оплата труда подразумевает, во-первых, уравниловку, причем в двух смыслах: много ты произвел, мало ты произвел - все едино. И значит, в частности, нет смысла корячиться и искать способы повышения производительности труда, зарплата от этого не меняется. А во-вторых, к выравнивание зарплат вообще. Потерялся смысл хорошего и плохого работников и те, кто стремился по инерции производить больше стали подвергаться остракизму своих же товарищей, зачем выпускать больше, если зарплата от это не зависит. А попытка скрестить ежа и ужа в форме премиальных за выработку сохранило к недостатка почасовой оплаты добавило недостатки сдельшины - стремление с снижению качества, например, и избыточного, непропорционального производства - к недостаткам повременной оплаты - уравниловке и давлению к увеличению зарплаты.

При капитализме проблема в определенных пределах решалась просто: если из-за роста производительности труда начинался "локальный кризис перепроизводства", то число занятых соответствующим трудом тупо сокращалось, людям приходилось переучиваться. Но в рамках советских представлений создание безработицы - это преступление против прав человека, важнейшим из которых является право на труд.

Но главная проблема теперь стала выглядеть иначе. Для рабочего единственным способом - как им казалось! - увеличить свое благосостояние было тупо увеличить зарплату. И эта грубейшая ошибка продолжает быть актуальной и сегодня.
S_Lopatnikov

А теперь выводы.

.






Конечно, выборка не грандиозна, то вполне показательна (См. Диаграмму) . Синим обозначены те, кто имел опыт управления. Желтым те, кто его не имел.

В опросе к моменту написания текста проголосовало 32 человека, которые утверждают, что, не имели опыта управления людьми  и  78 человек, которые утверждают, что такой опыт имели.

Самый ненадежный результат - это доля считающих,что при повышении в должности зарплату повышать не надо . Они практически равны для обеих категорий... Но выборка слишком мала, чтобы говорить об этом с какой-либо уверенностью. Достаточно близки между собой и доли тех кто не хочет руководить вообще. Она, естественно выше среди тех, кто имел счастье побывать в начальниках - таких 34% против 28% тех, кому не посчастливилось почувствовать, что такое упраление.
Но главное не в этом. Главное в том, ради чего, собственно и затевался опрос это то, что асболютное большинство и тех, кто имел опыт управления, и тех, у кого он отстствует, сошлись на том, что повышение в должности на ступень должно сопровождасть повышением зарплаты не менее, чем на 25%. И это имеет важное социальное последствие.

Сколько уровней управления будет в такой стране как Россия? - Нетрудно сообразить, что число уровней равно логарифим численности работоспособного населения по основанию численности группы кадой ступени.

Есть такой базовый принцип в армии: нижний уровень - отделение от побольше. Но дальше идет простое деление та три: три отеделения- взвод, три взвода рота, три роты - полк, три полка дивизия... Это если без без нюансов, конечно. Гражданское деление обычно от этого отличается не сильно. На то есть психологичесоке основание: человек не вислах учитывать одновременно существоенно больше трех факторов, особенно в ответственной ситуации, когда нужно принимать быстрые и ответственные решения. Поэтому основание 3 - это хорошее число для анализа.

Численность работающего населения в России - 76.1 млн. человек. Элементарный подсчет дает, что логарифм этого числа по основанию 3 равен примерно 16.5.   Это значит, что приняв 25% за базовый уровень при подъеме на одну ступень карьерной лестницы, мы получим, что зарплата "ВЕРХНЕЙ ЕДИНИЦЫ" должна превышать среднюю зарплату низшего слов примерно в 39.5 раза.

Рассмотрим вопрос в цифрах. Прежде всего, какая доля населения относится к низшей категории? Нетрудно посчитать, что эта доля равна (при базе 3) 66ю7% населения.

Испольуя данные Ростата по распределение зарплат по децилям от 2015 года, и учитывая дланные с первого по седьмой дециль, находим, что средняя зарплата по низшей группе населения равна 19.5 тысячам рублей.

Соответственно, зарплата "верхней" единицы должна составлять согласно данному представлению о справедливости 19500*39.5=770334 рубля.

Проверяем.


Зарплата Президента Путина равна 733333,00 рубля в месяц
Зарплата Премьера Медведева равна 730583б,00 в месяц.

Согласитесь, неплохо для пальцевой оценки.

Аминь
S_Lopatnikov

Интересный вопрос

.







Представьте себе, что вам пришло приглашение повысить вас на одну  ступень в должности ( в звании) и, соответственно, взять на себя бОльшую ответственность за результат работы.

Какое бы увеличение вашей зарплаты вы сочли бы справедливым?


Poll #2063524 Зарплата

Какое бы увеличение вашей зарплаты вы сочли бы справедливым?

0% - У меня есть опыть управления коллективом
2(1.3%)
0% - У меня нет опыта управления коллективом.
4(2.6%)
10% - у меня есть опыт управления коллективом
14(9.2%)
10% - У меня нет опыта управления коллективом
11(7.2%)
25%- У меня есть опыт управления коллективом
39(25.7%)
25%- У меня нет опыта управления коллективом
10(6.6%)
Больше 25% - У меня есть опыт управления коллективом
25(16.4%)
Больше 25% - у меня нет опыта управления коллективом
4(2.6%)
Опыт есть, но мне не надо. Не хочу отвечать за людей.
30(19.7%)
Опыта нет, но мне не надо. Не хочу отвечать за людей
13(8.6%)