Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Успех. Да-да-да...

Вся российская пресса заходится от восторга:

"Русские снова впереди": как на Западе оценили полет "киноэкипажа" к МКС

Между тем, природа пропагандистского восторга мне совершенно непонятна.

Во-первых, Белку и Стрелку СССР запустил в космос и вернул оттуда 61 год назад - в августе 1960 года. Между тем, принципиальной разницы между запуском в космос хоть собачек, хоть макак, хоть актрисулек с режиссерчиками никакой.

Во-вторых, СССР практикует космический туризм чуть ли не с первого дня, когда сперва стал включать в экипажи по очереди в космонавтов из соцстран, а потом и вовсе продавать места согласно купленным по 20-25 миллионов долларов  билетам.

Вот СССР, когда запускал Первый спутник, Первого космонавта, делал Первые снимки обратной стороны Луны, управлял Первым Луноходом, доставлял на Землю Первый лунный грунт, совершал Первую посадку на Венеру - вот тогда СССР действительно были впереди.

А тут чем восторгаться? Что двух макак представителей творческих профессий свезли на МКС? - И что теперь?...

Не, ну понятно. Как говорят преферансисты: "Не с чего ходить, ходи с бубей....", ну и коза за Марину Влади сойдет...
S_Lopatnikov

Что-то я не понимаю...

В связи выводом американских войск из Афганистана, российская пропаганда из всех утюгов стала сравнивать "достойный   вывод советских войск" и "позорный вывод америкнских" приговаривая: вот, мол, за 20 лет американцы потеряли 2000 человек убили 100000 афганцев,  ничего не добились и с "позором ушли"...

Ладно. Но есть нюансы

СССР присутствовал в Афганистане 10 лет. Военную службу на территории ДРА, проходили более 620 тысяч советских граждан, в их числе 525,5 тысячи солдат и офицеров ВС СССР, 21 тысяча гражданских служащих, 95 тысяч представителей КГБ СССР (включая пограничные войска) и МВД СССР.

Общая численность погибших с 25 декабря 1979 года по 15 февраля 1989 года в период нахождения в ДРА ОКСВА составила 15 051 человек, из них — 14 427 военнослужащих ВС Союза ССР, погибших вследствие ранений в бою, от несчастных случаев и болезней. Боевые потери из общего числа потерь составили 82,5 %.

Потери моджахедов по разным оценкам составили за 10 лет советского присутствия от боевые потери по разным данным 100 до 327 тысяч человек, общие потери, по данным ООН, 640 тысяч человек. Но никто точно не знает!- Хотя некоторые британские ученые полагают что: «В течение девяти лет войны были убиты или покалечены более 2,7 миллионов афганцев (в основном гражданские лица), ещё несколько миллионов оказались в рядах беженцев, многие из которых покинули страну. Но тьфу на них. Тьфу на них еще раз.

Иными словами, результаты на круг у СССР МНОГО ХУЖЕ, а не лучше, чем у США:
- боевые потери за аналогичный срок в 15 раз больше у СССР, чем у США.
- потери гражданских афганцев — от 6 до 27 раз больше.
О чем тут вообще говорить, что они сравнивают?

Особо выдвигается тезис, что, мол, правительство Наджибуллы просидело аж целых три года... Тогда как проамериканское "слиняло", как Россия, за три дня. И что?

Не знаю, в каком смысле это можно считать советским преимуществом.

Что-то у меня такие сравнения добрых чувств и, тем более, чувства гордости ни за одну из из стран - СССР и США не вызывают. Но главное, я совершенно не уверен, что оружие на 85 миллиардов, оставлено США талибам не имеет ясных целей. А таких целей может быть ровно три: коммунистический Китай, шиитский Иран и, разумеется, Советская Средняя Азия. Причем при поной поддержке Турции, у которой не сложилось на Западе, но вполне может сложится на востоке.

Я бы не исключал, что задача талибов решить в пользу США проблему Пакистана, традиционно дружественного Китаю в пику, прежде всего, Индии, но и, в правильные времена, СССР. Я когда-то писал, что США для замыкания кольца вокруг Китая непременно потребуется в этом месте "Муслимия", затыкающая пробкой Китайскую попытку прорвать окружение. Но чисто Афганистан полностью проблему Китая не решает. Нужна еще как раз Средняя Азия. Ну и Россия мешает. Ключевым будет Казахстан.
S_Lopatnikov

Просьба

Есть просьба. Тут как всегда с либералами, они исключительно последовательны в защите свободы слова. Посему, несмотря на абсолютную вежливость я был забанен либеральными товарищами, в том числе превентивно, и у меня есть просьба к кому-нибудь: скопируйте мой ответ Чемберлену (см. внизу) и отправьте его по адресу:

https://kurchatkinanato.livejournal.com/179929.html?thread=2346201#t2346201
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Поскольку вы, как истинный борец за либеральные ценности и свободу слов, меня забанили превентивно – как и хозяин журнала, который, как утверждает «любит слушать других» - но, видимо, исключительно тех, кто ему поддакивает и не напоминает о его без малого 20-летнем стаже в КПСС, - мой ответ передает Вам по моей просьбе третий человек.

Ответ прост:

Плох мой стишок или хорош, если таким как вы и хозяин журнала он не нравится, значит свой цели он достиг блестяще. Благодарен за высокую оценку.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
S_Lopatnikov

В продолжение к предыдущему посту

22 мая далекого уже 2013 года - эпоха прошла - я написал текст: "Сталин возвращается", - который вызвал очередную истерику нацистов и либералов. Ну прочему эти две группы всякий раз идут рука об руку? - Чудо! - Не правда ли?
Решил этот текст перепубликовать:

Сталин, со всей очевидностью возвращается в России интеллектуальный оборот, причем в более чем позитивном смысле национального героя.

Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным орудием – благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина, «партнеров».

Ну можно ли спорить с очевидностью? - Можно сколько угодно скоморошничать, но факт – есть факт: в 1928 году, за 13 лет но второй фазы мировой войны XX века, в России было 84% крестьянского населения. Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.

Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта» в Европе не было. Это ФАКТ.

Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так.

Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году все еще пахала сохой.

В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и еще 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью. И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.

Много ли было конкретно сох? – Да известно же все! - В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон. К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

Ну. Итак, с чем Сталин приняло страну? - С сохой или французскими булками?

Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.

Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч действительно супер-высокотохнологичных производств – а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.

Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.

Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах нескольких тысяч максимум, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность дала деревне 352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.

Да, можно сказать, что 1922 год – дно, разруха. Без сомнений.

Но, ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.

И как оно нынче с ростом? - Весь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).

Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…

... По оценкам правительства, рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%.

Великолепно. Было за что бороться. И, главное, каков успех либерализм, капитализма и западенчества! - Страны нет. Наука в дупле. Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...

Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конек – «сталинские репрессии».

Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»

Зачем Сталину понадобились столь массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?

– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант!

... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева… «Сталин – параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? - Сталин, что? - Гарри Поттер, что ли, или Мерлин?

«Борьба за власть?» - Замечательно.

Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменева, ну, или, там, Бухарина. Равные фигуры, революционеры... Не буду разбираться по существу - была их ликвидация для страны в той исторической ситуации благом или злом? - Просто констатирую: да, их ликвидацию можно объяснить борьбой за власть.

Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее.

Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от какого-нибудь полковника или генерал-майора? - Ну расскажите мне, что вы имеете в виду.?.. От сумасшедшего чего ждать? - Ага.

Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зрения борьбы за власть, как объяснить? - Что, Вавилов угрожал власти Сталина? - Опять "сумасшедший Сталин"?

А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы? - Ну, что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? Зачем ему понадобилось «голодоморить» Украину?

... Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего. «Списки с разнарядками»… Верю-верю...

Объясните – ЗА-ЧЕМ? - Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин , которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?

И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.

Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, - мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва измененный текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».

PS. Подчеркну: я совершенно не сталинист. Просто я человек, обладающий здравом смыслом и логикой. Повторю в тысячный раз - мне совершенно безразлична личность того, кто из африканской страны превратил Россию/СССР во вторую страну мира и стремительно двигал ее в первые. Тот кто сделал - тот и есть герой.


Левада-Центр, 2019 год:

Уровень одобрения Сталина достиг 70 процентов
16.04.2019

Доля россиян, положительно оценивающих роль Иосифа Сталина в истории страны, составляет 70 процентов - это рекордный показатель, сообщает РБК со ссылкой на данные мартовского опроса Левада-центра. 19 процентов опрошенных оценили роль Сталина отрицательно.

Каждый второй участник опроса (51 процент) испытывает к Сталину восхищение, уважение или симпатию. Ответ "уважение" выбрал 41 процент опрошенных; в прошлом году так ответили 29 процентов. Негативное отношение к Сталину выразили 14 процентов респондентов.


Левада-центр, 2021 год

... сегодня установку памятника Сталину поддерживает примерно половина населения (48%), безразличны порядка 29% и только пятая часть (20%) выступает против....Рост числа сторонников этой идеи за прошедшее десятилетие произошел во всех социально-демографических группах. Но особенно существенным он оказался среди самых молодых и обеспеченных респондентов, которые десять лет назад выступали преимущественно против памятника Сталину или были безразличны. В указанных группах доля положительных ответов выросла в 5(!) и 3 раза, соответственно...
Итак, приведенные опросы говорят о том, что за последнее десятилетие в российском обществе произошла переоценка фигуры Иосифа Сталина. Преимущественно негативное или нейтральное отношение к его личности, характерные для “нулевых” годов, сменились на преимущественно одобрительное отношение. Указанная переоценка произошла в первую очередь за счет существенной смены настроений молодежи.
При этом более трети сторонников увековечивания памяти Сталина хотя и не готовы говорить, что он сыграл положительную роль в российской истории (не называют его “героем” и не перечисляют его “заслуги”), при этом противятся тому, чтобы называть Сталина “палачом”, “преступником” и “врагом” (как это делают противники увековечивания его памяти


Спросите меня - ПОЧЕМУ?
S_Lopatnikov

Ведущее политическое течение в России

Ведущий, да, пожалуй что и единственный,  политический "-изм" в России, в котором слилось всё, что можно и все, что нельзя, - это политический идиотизм (пидизм), который поглотил все цвета политической радуги - от православно-националистического "коммунизма" КПРФ и истерического патриотизма Соловьева до, естественно, гомосекусального антисоветизма Я - блока "Эха Москвы", Дождя и склизкой Медузы.

... Наступил тут, давеча, на плюху некоего "известного писателя" Анатолия Курчаткина... Кто такой? - Понятия не имею. "Не читал, но одобряю"...
Товарищ  член Российского ПЕНЬ-клуба ажно в трех постах перепубликовал под заголовком ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЕ, ТОВАРИЩИ! некий документ сталинской эпохи со следующим предисловием. Цитирую:

Мой друг, профессор Уральского университета Леонид Петрович Быков как бы в комментарий постановлению президента России образовать комиссию по историческому просвещению, которую возглавит его помощник, известный Владимир Медицинский, в состав которой войдут, в частности, представители МВД, Минобороны, Службы внешней разведки, Генрокуратуры, Следственного комитета, аппарата Совета безопасносту, опубликовал у себя на странице в фейсбуке документ 1937-го года, мало кому известный, неафишируемый, совершенно ужасный в своей сути и дающий полное представление не просто о терроре 30-х гг., но и вообще о сущности установившейся в бывшей Российской империи власти.

Переопубликовываю его здесь. Замалчиваемый этот документ должен бы входить в школьный учебник истории.


Что это за за никому не известный и неафишируемый "совершенно ужасный в своей сути и дающий полное представление не просто о терроре 30-х гг., но и вообще о сущности установившейся в бывшей Российской империи власти" документ?

Оказывается, речь идет о тысячу раз переопубликованном везде, где только можно и нельзя, начиная с 1956 года ОПЕРАТИВНОМ ПРИКАЗЕ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР № 00447 от 30-го июля 1937 г г. Москва. Это документ присутствует вообще везде, начиная от Википедии и до яковлевского трехтомника "Эхо большого террора", каждый том от 720 до 928 страниц  с небывалым для нашего времени тиражом во многие тысячи экземпляров. "Замалчивают, да".

На мое замечание, что документ широко известен в самых широких кругах и постоянно афишируется и, более того, приказ ПРАВИЛЬНЫЙ, ибо это действия по ликвидации пятой колонны в тылу в преддверии войны...

Ну, истерику можете себе представить. Или просто просмотреть.

Понятно, как всякий истинный либерал, не имея возможности содержательно защищать свою позицию, известный писатель мгновенно перешел на личности, выудив где-то  в ЖЖ бредовый текст какого-то психа под заголовком типа: "Эдипов комплекс Лопатникова", который исходил из того, что цитаты из Книги моего отца говорят о том, что я выступаю против его отношения к Сталину, что разумеется, горячечный бред. Эта книга стоит у меня на полке с его дарственной надписью,

Поскольку я понятия имел, что это за левтолстой - Курчаткин, я поинтересовался.

И это подчерпнутое в Интернетах новое знание послужило основой следующего моего поста в го ЖЖ:

Кстати, мне, доросшему при СССР до зав.отделом и лаборатории во Всесоюзном Институте ядерной геофизики и геохимии, не вступая в члены КПСС и даже в кандидаты в члены, что характерно, по идейным соображениям, было интересно узнать, что вы были долгое время членом КПСС: с 1972 по 1990 год.

То есть, насколько я понимаю, вы вступили в партию на волне брежневской реабилитации Сталина.

Я отлично помню как аккурат в 1972 году, когда вы вступали в партию, зал в кинотеатре Россия встал и зааплодировал когда во время премьеры фильма "Освобождение" в кадре возник благородный Закариадзе в роли Сталина.

А потом, в 1990 году вы из нее вдруг вышли...

Я даже вообразить себе не могу, что такой человек, как вы, член ПЕН-клуба, колебались с линией партии из карьерных соображений.

Так что случилось?

Мне, как инженеру человеческих мозгов, крайне интересно, чем была вызвана такая ваша перемена отношения к советскому молоху и его руководящей силе - КПСС? - Особенно интересно это услышать от такого видного морального авторитета, как вы.

А в заключение поясню конкретно о себе: Я ни разу не "сталинист", не "путинист", не "хрущевист", и даже не коммунист, и т.д. Я решаю задачи. Это моя работа. И других оцениваю исключительно по тому, какие задачи они должны были решить, была ли у них возможность эти задачи решить, решили ли они их и насколько успешно они их решили. Такая вот безличностная методика оценки исторических личностей.

Вот и предлагаю вам "на подумать" практическую задачу: в 1927 году - в год "военной тревоги", в СССР было 90 танков и 100 бронемашин. В 1939 году Гитлер только во Франции получил 4950 танков, а до того - танковую промышленность Чехословакии. Гитлер при этом получал высококачественную сталь, как вы возможно, слышали, из Швеции. СССР для того чтобы начать производить танки с более или менее качественной броней, нужны были полиметаллы. Полюбопытствуйте, зачем. Полиметаллы - только в Норильске (правда марганец - на Украине).

В задаче спрашивается: каким образом в условиях подготовки к неизбежной войне СССР мог получить полиметаллы для танковой промышленности?

Мне отвечать не надо. Себе ответьте. Просто попробуйте поставить себя в положение ЛПР. Не Сталина, имя не имеет значения, а ответственного политического деятеля Х. Как бы ВЫ решали это задачу?

Или "Кац предлагает сдаться?"


Результат очевиден: бан.
Как всегда с либералами.
Достаточно вежливо сказать правду и задать конкретный вопрос...
И бан гарантирован.


Особенно их бесит вежливость и невозможность сослаться на мат или хамство. Приходистя банить "просто так"...

И этот "не мозг нации" лезет в моральные авторитеты.

Дурачки, ей богу.

У меня осталось только два вопроса:
1. Из кулаков?
2. Алкаш?
S_Lopatnikov

Эволюция

В Москве женщины подрались из-за последнего экземпляра книги: «Альфа-женщина»...
... А в СССР женщины дрались из-за последнего экземпляра "Функционального анализа" Шилова или, на худой конец томика Ахматовой.
S_Lopatnikov

Очередной антисоветский в.сер г-на Президента.

Прочитал статью Путина по украинскому вопросу.

Хочется смеяться, хотя надо плакать. Чую руку попика Шевкунова в этом суповом наборе бреде.  Осталось только для завершения картины объявить Горбачева преемником Ленина, завершившим изначальный замысел большевиков по ликвидации России и русских. Это ж каким дебилом надо быть, чтобы не понимать, что согласие центра на полноценный прием в состав СССР Донецко-Криворожской республики автоматически вела бы к потере всей остальной Украины? - Полностью ох.евшие от величия своей русскости дебилы с таким вот убогим мышлением собственно и развалили СССР. Нет сомнений, они сегодня методично добивают Россию, а их "братья по отсутствию разума" - Украину, Белоруссию и всё остальное постсоветское пространство и его окрестности. Ковид поможет...
S_Lopatnikov

Экзистенциальный Антипатриотизм

Patriotism is the last refuge of a scoundrel


Глупая фраза. Правильно: Patriotism is the normal state of idiots

Логическая проблема в том, что понятие "Родины", лежащее в основе понятия "патриотизма" (patrio) является пустышкой, "джокером" которое может превращаться во все, что угодно. Как метко заметил один товарищ, на Западной Украине есть люди, которые побывали не сходя с места и не меняя места жительства поляками, чехами, венграми, австрияками, россиянами, советскими... Ну и какая из этих стран является родиной этих людей? - Ну, и какую из этих "Родин" эти люди должны защищать ценой своей жизни?

Что является Родиной моего ровесника, рожденного в Риге? - Кстати, о Паланге. Паланга, Вильнюс, Таллин, Баку, Ереван, Киев, Тбилиси, Гагры, Сухуми, Ташкент, Владивосток, Ленинград - это моя Родина или нет? -Это все места где я бывал, когда они считались моей Родиной. Если Вильнюс и Киев - моя Родина и этой Родине я приносил воинскую присягу, обязан ли я защищать интересы Вильнюса и Киева? Я признаю свои обязательство перед СССР, ибо это были нормальные договорные отношения. Я, со своей стороны, обещал СССР платить налоги, участвовать в обороне СССР, следовать законам и т.д. В обмен СССР гарантировал мне бесплатное образование и медицину, защиту от посягательств на мою личность и мое имущество и т.д. Сейчас у меня ровно такой же договор с США. И что? - Язык? Ну так я и в США говорю по-русски, читаю русские книги точно так же, как в СССР иногда говорил по-английски и читал английские книги. И что теперь? - И последнее. Почему Владивосток, который находится на расстоянии 10000 км от моего роддома - должен рассматриваться как моя Родина, а Палм Кост, в котором я живу, находится грубо говоря на 300 километров ближе Владивостока - не моя Родина?...

На самом деле, все просто. "Родина" - это пережиток даже не капитализма, а феодализма, попытка превратить людей в "подданных" - то есть, в крипто-крепостных, в добровольных холопов действующей элиты. В Москве - московской, В Ташкенте - ташкентской. В Вильнюсе - вильнюсской. А я НЕ холоп. И по происхождению, и по мышлению, и по способу жизни. Я готов вступать во взаимовыгодные договорные отношения. Но не более того. Никакого патриотизма.  Никакой трансцедентальной преданности. Я готов защищать элиту, с которой нахожусь в договорных отношениях ровно до того момента, пока это выгодно и необходимо лично мне. Но ни на секунду дольше.

Какие практические действия? А они очень простые - всегда иметь "план Б". А также "план В" и т.д. И эти практические действия состоят в постоянной готовности и подготовленности перемещения в более удовлетворительные условия. Для этого нужен некий страховой фонд, чтобы всегда было обеспечено законное место жительства и законная приносящая достаточный доход деятельность.

Отсюда, в частности достаточно жесткие ограничения на род профессиональных занятий. Например, надежнее быть поваром, чем лингвистом или писателем. То есть профессия детей должна быть "минимально национальной" и максимально доходной без риска - риски - все сверх того. Отсюда, в частности, постоянный мониторинг состояния стран потенциального выбора, изучение условий легализации и, по возможности, создание условий для переезда. Отказаться можно всегда. Но возможности надо создавать.

Разумеется, здесь есть возрастные ограничения. Но даже они только сдвигают "красные линии", но не отменяют принципа.

Аминь

PS. Сегодня модно рассуждать о ценностях. Только никто не определяет, что такое ценности. Я утверждаю, что ценности - это существующие в обществе табу - то есть запреты. В этом смысле свобода - это не ценность, поскольку свобода это то, что свободно от табу.  Так что проблема ценностей - это проблема табу и табуирования. Но это более подробное философствование отложу.