?

Log in

No account? Create an account

Категория: технологии

.






Молния ударила в ракету "Союз" при старте с Плесецка


МОСКВА, 27 мая — РИА Новости. Молния ударила в ракету-носитель "Союз-2.1б" с космическим аппаратом "Глонасс-М" при старте с космодрома Плесецк, однако пуск прошел в штатном режиме, сообщил журналистам в понедельник начальник космодрома Плесецк генерал-майор Николай Нестечук.
При отрыве ракеты от стартового стола в нее ударил разряд молнии. Несмотря на это, вся техника отработала штатно, и спутник вышел на орбиту в расчетное время.
"Пуск прошел в штатном режиме. Погода нам не является помехой, мы всепогодные войска. Это еще раз доказательство того, что молния не может повредить наше ракетно-космическое оружие", — сказал начальник космодрома.


Теперь вопрос, который я, собственно и задал странным людям, перекладывающим вину с КОНСТРУКТОРОВ SSJ-100 исключительно на летчиков.

Я как раз напоминал, что молния при правильной электромагнитной защите НЕ ДОЛЖНА ПОВРЕЖДАТЬ ЭЛЕКТРОНИКУ. И если электроника оказалась поврежденной - а с SSJ-100 вообще непонятки: отрубились аж два (!) генератора (которые питаются от разных двигателей), НЕ ВЫШЕЛ RAT, оборвалась связь - в смысле, судя по наличию связи, пришлось уходить на какое-то вспомогательное оборудование, - ЭТО ВСЁ ОДНОЗНАЧНО ГОВОРИТ О НЕКАЧЕСТВЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ.

Разница тут между Союзом и SSJ-100 только в одном: Союз разрабатывался СОВЕТСКИМИ ИНЖЕНЕРАМИ, то есть выпускниками советской школы и советских вузов, а SSJ-100 выпускниками ПОСТ-советской школы и пост-советских вузов.

Относится это не только разумеется, к самолету, но и, судя по всему, пилотам тоже.

Собственно, удивляться нечему: ПОГРОМ СТРАНЫ, начатый Горбачевым убил миллионы людей и многим миллионам сломал жизни. Так что плюс еще 41 труп - погоды не сделают.

"Супер-пупер-джет"

.






Утверждается, что "из-за удара молнии" у "суперджета", якобы, отказала электроника, самолет пошел на посадку и загорелся только при ударе о землю. Последнее возможно. Алюминий в этом смысле не лучший материал. Но причина экстренной посадки крайне сомнительна по следующей причине: согласно статистике, МОЛНИИ В СРЕДНЕМ ПОПАДАЮТ В КАЖДЫЙ САМОЛЕТ ДВА РАЗА В ГОД. Если бы удар молнии всякий раз сопровождался бы отказом авионики, гражданская авация бы просто умерла как класс. Во-первых, самолет - это "клетка Фрадея", электромагиное поле внутри самолета равно нулю (или почти нулю) даже при ударе молнии. При этом, все самолеты оснащаются специальными "штырями" для стока зарядов, чтобы обеспечить максимально безопасное распределение токов по фюзеляжу.  Во-вторых, авионика специально защищается от электромагнитного воздействия, не только от молний, но и от ЭМИ другого происхождения. Кроме того, все жизненно важные электронные системы дублируются и "триплируются".

Некоторые проблемы могут доставить композиты. Тут проблема, однако в некотором смысле механическая: в окрестности попадания молнии растекающийся ток достаточно велик, чтобы, из-за сравнительно низкой (по сравнению с металлами) проводимостью таких, как правило, с углеродными волокнами, композитов, материал разогревается, начинается стремительный пиролиз органического связующего и композит "взрывается". Но эта задача была решена уже в самом начале использования композитов. Для этого используются сетки или слои, выполненные из выскопроводящего материала, чаще всего, меди. Поэтому, как правило, удар молнии оставляет малосущественные следы на обшивке. Максимальная опасность тут связана не с электроникой и не с топливом, например, а паникой, которую может вызвать молния среди пассажиров. И то, если молния ударит ночью.

Конечно всякие чудеса возможны, но сдается мне, что слух об ударе молнии имеет целью скрыть более серьезную  причину, которая может повлиять на "меновую стоимость" машины Сухого. Например, действительно, отказ авионики. Отказ спонтанный, связанный с собственными ее проблемами. Или отказ двигателя совместного франко-российского производства, как сообщалось вначале.

Что тут и как, я судить не берусь. Но проблемой удара молний по структурам сходного назначения я лично занимался. И могу согласиться с такой версией с трудом, причем только при наличии очень весомых доказательств. А вот в стремление уменьшить коммерческий ущерб - вот в это я могу поверить легко.

Впрочем, версия о такой уязвимости машины (или авионики) к ударам молнии - сама по себе вызывает серьезные вопросы к качеству ее инженерной проработки. Напоминаю: В КАЖДЫЙ самолет молния ударяет в среднем два раза в год...
.






Две новости, которые потрясли мир:

Первая: Путин собирается поддержать проект Гиперлуп.
Вторая: в качестве технологического прорыва предлагается использовать "природоподобные технологии"... в целях коммуникации. Ну там про квантовые вычисления и практическое использование квантовой телепортации я пока умолчу.

По первому пункту: идея транспорта в трубе с вакуумом настолько не нова, что я даже не знаю, каким уровнем невежества надо обладать, чтобы рассматривать ее как "новую". Эта идея обсуждалась и была широко известна в 50-60-е годы, когда я учился младших классах и читал все подряд. Тогда же обсуждалась магнитная подвеска и даже такой вариант, как возможность рытья тоннеля "по хорде" Земного шара, чтобы поезд ускорялся за счет "падения на глубину тоннеля". Как сейчас помню: если глубина тоннеля в центральной толчке маршрута достигнет примерно 6-7 километров, то в результате "свободного падения" в вакуумной трубе, скорость поезда превысит скорость звука. Но это, конечно, бред тот еще. Ну а вообще идее трубопроводного транспорта, в том числе пассажирского почти 200 лет точно.

В принципе, разогнать капсулу до скорости звука в воздухе и много выше, причем по рельсам, и даже не в вакууме, великого труда не составляет. Возникает вопрос: а что мешало? - Если коротко - гиперлупа до сих пор нет исключительно по экономическим соображениям: самолеты и поддержание аэродромной инфраструктуры многократно дешевле, чем гиперлуп, не говоря о несравненно большей БЕЗОПАСНОСТИ самолетов: полет на расстоянии нескольких миллиметров от твердых стенок чреват..., не говоря о возможности повреждения системы извне. Вакуума-не вакуума, но "почти вакуума" - хоть заешься и даром. Но на высоте в 10 километров. Там самолеты и летают. Пассажирские - со скоростью всего на четверть ниже скорости звука.
Из Парижа до Пекина полет занимает 9 часов 55 минут и самолет легко перевозит при этом 200-300 и более пассажиров. Ну и?

Докажите мне, что прокладка трубы, создание вакуумных станций и т.д. будет дешевле строительства аэродромов. При этом не требуется никаких труб и вместительность самолетов - не чета капсуле, диаметром от силы пару метров, не говоря О СВОБОДЕ ВЫБОРА МАРШРУТА, который для гиперлупа просто не существует. Ибо даже и "стрелки" не переведешь - то есть, в отличие от поездов и самолетов, гиперлуп может связать только точки, находящиеся на пути трубы. И ни шагу в сторону.

Зато слово, какое сочное!

. Еще веселее со второй позицией.

Как говорится, "узнаю брата Колю"...Термин "природоподобные технологии" ввел в оборот Путин осенью прошлого года, выступая в ООН.

Это есть такое развлечение сегодня на Западе: "nature inspired technologies", которые правильно было бы перевести, как технологии, вдохновляемые природой. Но это, видимо, послышалось коряво, откуда и появилось новое русское слово.

Успехи направления на западе есть. Например, застежку-"липучку" подглядели у репейника. Это было крайне трудно и неожиданно. Для городского жителя. Отлично работает...

А еще студенты MIT имитировали задницу какого-то пустынного жука, который накапливает воду на особых ворсинках. А еще вот тут изучают вот хоботок комара... с перспективой на операции с микроколичествами жидкости.

Это все, конечно, интересно. Но явно не само по себе, а лишь как один из способов решения конечных задач: липучки делались ради создания удобных скафандров для космонавтов. Задницей пустынного жука интересуются военные, так как, возможно, это поможет создавать костюмы химической защиты. И даже комариный...эээ... хоботок интересен: может пригодиться для создания разных сенсоров, например... То есть, сперва - конечная задача, а уж как ее решать - имитируя природу, или "по-человечески" - это как пойдет, как эффективнее. Но задача - вперед!

Так вот, что имеется в виду под означенными "природоподобными технологиями для коммуникаций" - это загадка природы.

У природы крайне ограниченный спектр технологий именно коммуникаций, а именно: звук и ультразвук - у животных, птиц, насекомых и некоторых рыб. Свет - у некоторых насекомых и глубоководных рыб. Электрическое поле - у некоторых рыб. Запах - у насекомых, животных и, вероятно, птиц - пусть биологи подскажут. Но человек, выйдя в широчайший электромагнитный диапазон обладает неизмеримо более совершенной технологией коммуникации, чем природа. И я не упоминаю даже такую экзотику, как нейтринную связь , например, с подводными лодками через Землю.

Но, что тогда имеется в виду под природоподобными технологиями коммуникации, если это не технологии как таковые? - Может быть, способы координации робосоциумов? Так причем тут природа? Нейронные сети? - так в природе нет коллективных нейронных сетей. Тут опять преимущество у человека за счет овладения электромагнитной коммуникацией?

... Я написал "узнаю брата Колю" потому что в позднем СССР (а как я сейчас понимаю, и в мире вообще) появилась тенденция у проходимцев от науки придумывать "умные слова", на которые донельзя падки бюрократы. Эти слова либо прикрывают вообще пустоту и лженауку (пример - телепатия, телекинез, торсионные поля, и т.д), либо используются для перехвата финансирования от уже существующих традиционных направлений. Например, "нанотехнологии" - слово, которое знают все, но которое означает не больше, чем "метротехнологии": объединяющее все, что имеет дело с материальными объектами в метры величиной - от строительства самолетов до массового жилого строительства и производства одежды и обуви. То, что названо "универсальным словом" "нанотехнология" покрывает абсолютно различные области, ранее успешно развивавшиеся в химии, в физике, в биологии и имеющие не больше общего, чем строительство ракет и изготовление кроссовок.

Я тогда шутил: "Наука развивается ключевыми словами..." - Не включишь модное слово, денег не получишь. Чиновник выражение "Новое слово в науке" часто понимает буквально.

Главное, чтобы "новое слово" освятил авторитет. Например, президент чего-нибудь. Но лучше страны.

...Отсюда вывод. Есть подозрение, что продолжается обычная чубасовщ'ина: заморочить голову как можно более высокому чиновнику и распилить. Распилить - заморочить голову.

Где преслувутые гибкие планшеты? Где технология водорослей, писающих бензином, где Оптоган...? - А там же, где и коробка из под ксерокса: "потрачена на артистов"... И этих артистов мы знаем.
.






Выступая на гайдаровском форуме, Греф вывесил слайд с прогнозом от Рэя Курцвела из Майкрософта о будем технологического развития. Поскольку меня спросили об оценке, потрачу время. Ибо интересно.


Итак по пунктам.

2019 - Провода из любой сферы уйдут в прошлое.

Абсолютно нереально ни в каком смысле.

А) В части энергетики, беспроводной передачи энергии  нет и не предвидится. Возможные варианты, подлежащие анализу:

а) лучевая передача - электромагнитным полем, распространяющимся "в свободном пространстве" (например, лазерным или радиоволновым лучом, или в терагерцовом диапазоне) - задача просто бессмысленная и вообще вряд ли решаемая не в условиях космоса. Это замечательно видно по "успехам" в разработке ядерного оружия. Ограничивающие факторы сугубо физические - от потерь на ионизацию при мало-мальски значительной плотности энергии до простого затухания дифракции, рефракции и т.д.

б) лучевая передача по волокну (или другим волноводам) мало того, что принципиально не отличается от проводной передачи, но еще и надлежащих материалов нет и не предвидится.

в) передача энергии через аккумуляцию и доставку. Крайне неэффективно из-за медленности доставки и потерь на аккумуляцию.

г) гораздо вероятнее переход на сверхпроводимость - при условии, что удастся, все-таки, создать высокотемпературные сверхпроводники, во-первых, работающие при коммерчески выгодных температурах (поддержание температуры - суть потери)и во-вторых, выдерживающие достаточно большие магнитные поля. Пока их нет и оснований считать, что они появятся до 2019 года нет ровно никаких.

Б. В информационной сфере. Ну да, проводные телефонные линии уже почти вымерли. Но волокно... велика ли разница из чего "провод" сделан - из меди, алюминия или стекла?

Так что вывод:  чушь вне сомнений.

2020. Компьютеры достигнут мощности, сравнимой с человеческим мозгом.

Возможно. Это расширит возможности моделирования и скорость обработки больших информации. Но совершенно не факт, что это будет иметь непосредственное отношение к созданию искусственного разума. Не то, чтобы в "мозгу" есть нечто "нематериальное", речь идет, скорее, о возможностях и пределах "самопрограммирования" - то есть самостоятельной постановке целей прежде всего, об их формулировании и выборе. Это явно не 2020 год. В этом смысле, сопоставление машинной мощности с человеческим мозгом выглядит загадочно: в каком смысле? - Машины, например, давно обогнали по мощности человеческий мозг в части сложения, вычитания, умножения и деления. И что?

2025. Появление массового рынка гаджетов-имплантов.

Технически возможно хоть сейчас. Вживляют же ритмоводители. Вопрос, какое функциональное наполнение эти гаджеты будут иметь? - Медицинское? - Да, вполне возможно: например, "искусственные железы", своевременно выдающие в кровь нужное количество инсулина. Те же ритмоводители.

В бытовом смысле - принудительно, возможно для мечения преступников. В частном порядке?- Разве что тем, кто боится потерять кошелек, что касается группы крови - тут вообще все просто и никакие гаджеты не нужны: могу обеспечить десятком гораздо более дешевых и безопасных способов. Какие функциональности такие уж особые, кроме упомянутых медицинских, могут обеспечивать эти гаджеты обеспечить, что не могут исполнить обычные носимые устройства? - Вам нужен калькулятор или компьютер под кожей? ЗАЧЕМ?

Нет есть применения, есть, разумеется. Но какого-то гигантского рынка...? Разве что будет принят закон о всеобщей чипизации за счет страдальцев.

А в быту, я бы, скорее, сделал ставку на "умную одежду", тканевую электронику и т.п.

2028 год. Солнечная энергия будет удовлетворять всю энергетическую потребность человечества.

Возможно. Но при одном условии: если численность человечества сократится до 100-500 миллионов человек.
В противном случае, солнечная энергия+ветровая+ гидроэнергетика+ биотопливо - это миф.

Плотность солнечной энергии ничтожна. Солнечные батареи на кремниевой основе требуют для своего производства чудовищного количества электроэнергии для выделения кремния из SiO2 - одного из самых "зичимсеи прочных" природных соединений и работают ограниченное время. При этом, необходимо увеличить производство кремния по самым скромным подсчетам примерно в 20000-30000 раз только для поддержания постоянно выходящей из строя техники - при расчете жизненного цикла батареи в 25-30 лет. Биотопливо же в свою очередь  требует огромного количества энергии для своего производства: 1 дж в биотопливе требует 0.9 дж потраченной энергии.

Так что... Не то, чтобы совсем уж чушь. Вся эта "зеленая галиматья" прекрасна для раздувания пузыря на фондовом рынке. Но в реальности, единственное подлинное решение энергетической проблемы - это термояд, даже не атомная энергетика.

2030 Расцвет нанотехнологии в промышленности, удешевление производства всех продуктов.

Совершенно неопределенное предсказание. Хочу заметить, прежде всего, что "нанотехнология" - это пустое, ничего не обозначающее "ключевое слово". Примерно как "килотехнологии".

К нанотехнологиям сегодня относит то, что раньше называлось обыденно частями химии, металлургии, физикой и т.д. Молекулы полимеров, как и многие биомолекулы, относятся к типичным  нанообъектам. они образуют как упорядоченные, так и неупорядоченные структуры. Среди них встречается самоорганизация. Они вступают в специфические реакции. Какие-нибудь гели и магнитные жидкости - "типичные нанообъекты".  Все то, чем занимался  тот же Алферов - это типичные нанотехнологии...Я там когда-то в 1970 году делал курсовую по физике полевых транзисторов - это что, не "нанотехнология"? - И все это изучалось за десятилетия до появления слова "нанотехнологии".

Те же фуллерены, которые вполне можно было бы назвать "foollerenes" - в том смысле, что это в общем-то обычные молекулы, не лучше и не хуже любой другой, со своими интересными свойствами. Ну а что, другие молекулы не интересны? Интересны, каждая по своему. На мой взгляд, говорить о "расцвет нанотехнологии в промышленности равносильно тому, чтобы говорить о расцвете науки в промышленности вообще. А когда в промышленности не было расцвета науки? - Плуг по сравнению с сохой - великое достижение инженерной мысли, позволившее осуществить первую зеленую революцию. На Ближнем востоке в древности кирпичи упрочняли волокнами растений, которые при обжиге превращались ... если не в углеродные трубки, то в углеродные волокна - точно. Такая вот нано-технология.

Ну а утверждение об удешевлении "производства всех продуктов" - это вообще экономическое нечто. Цена продукта возникает искоючительно в процессе обмена. Цены "вообще" не существет ни в каком смысле, кроме... марксова, то есть общественно полезного времени на его производство. Но это время: секунды, часы, дни, -  а не рубли, доллары, тугрики. В денежном смысле, удешевление "всех продуктов" теоретически невозможно. Удешевиться могут одни продукты относительно других. А в марксовом смысле, речь должна идти о повышении производительности труда, которое, да, имеет место быть на протяжении всей истории человечества и которое таит в себе чудовищную опасность социальной неустойчивости.

Попутно замечу: Греф проговорил, хотя и невнятно, то, о чем я уже не раз писал: предстоит расслоение человечества на массу изгоев, которые не нужны производству ни в какой форме, так как сфера примитивного труда сжимется, а сфера высокопроизводительного труда  растет. Но при этом - чего Греф вообще не понимает, судя по всему, ткань общества распадается полностью, так как тем, кто участвует в производстве от примитивного труда не нужно ничего:  газоны стрич и задницы подтирать больным (если таковые найдутся) будут роботы... И произойдет либо коллапс общества, либо переход к натуральному хозяйству на новом уровне, когда каждый будет производить все, необходимое для своей жизни. сам, не нуждаясь в обмене. Это - коммунизм по Марксу: по спирали от "коммунизма натурального хозяйства" первобытного общества по исторической спиралик "к коммунизму натурального хозяйства" на новом технологическом уровне.

Так что, что тут товарищи имеют в виду, как минимум не ясно.

2031. 3В принтеры для печати человеческих органов будут использоваться во всех больницах.

Вот тут я не могу не согласиться и даже расширить тезис. Я полагаю, что 3D-принтеры вместе с роботами - совершат такой же переворот в технологиях вообще - от строительства до производства одежды, оружия и бог еще значет чего, частности в медицине, как некогда токарные станки - вместе с моторами. И сроки могут быть тут даже сокращены.

И вообще... разрыв в 1 год с предыдущим пунктом необъясним. Почему именно год? А не три? Почему в этом порядке, а не в обратном? Почему не одновременно?

... Дальнейшее обсуждать не слишком интересно.

Во-первых, я не уверен, что бессмертие - это благо, ибо всеобщего бессмертия явно не предвидится. А бессмертие лично Грефа не убеждает в полезности этого дотижения для человечества.

Во-вторых, идея полноценного соединения мозга и компьютера мне кажется абсурдной не только в силу сомнительной, на мой взгляд достижимости этого (я не говорю о частных полезных применениях типа управляемыъ мыслью протезах или даже аватарах) . Я говорю о противоречивости этой идеи в сочетании с утвержением о создании искусственного интеллекта в  миллиарды раз более разумного, чем биологический по простой причине: на кой тогда такому интеллекту понадобится присоединяться хоть к одному, хоть к миллиарду хилых и безумных человеческих разумов, пусть даже и обладающих бессмертием? - Где логика? Сама концепция будущего после 2030 года в исполнении "гения всех времен и народов" противоречива и глупа. Возможно, кстати, это обстоятельство наведет кого-то на мысль, почему мне как-то претит участие в этих блошиных гонках и тараканьих бегах.

Ну и, разумеется, о едином Земном и тем более Вселенском искусственно-естественном разуме... Это в чистом и незамутненном виде пост-масонство, я бы сказал "индустриальное богостроительство"... Но людям-то какое до этого дело? - Их тут не стояло.

Аминь.

PS. И все-таки, не могу не отметить, что главная реальность тут - катастрофическое увеличение производительности труда, которое превратить в лишнюю биомассу сперва абсолютное большинство человечества, а с развитием искусственного интеллекта - и людей вообще.

И, как всегда, в заключение:

Слава богу, я жил в СССР - когда люди были еще нужны и не было Грефов.

Календарь

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow