Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

БОЛЬШАЯ ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ ЛОЖЬ

Два основных пропонента признания гомосексуализм нормой сегодня признают, что это было чисто политическое решение, не имеющее ничего общего с наукой и медициной, как ложью является и то, что "гомосексуализм - это врожденное, неизменяемое качество человека".

Бывший глава Американской Психиатрической Ассоциации принявшей позорное решение о "нормализации" гомосексуализма отровенно признает, что гомосексуализм ЛЕЧИТСЯ, если больной сам хочет излечиться, уподобляя гомосексуализм алкоголизму и наркомании.

Признание  психических заболеваний "нормой"  открывет ящик Пандоры и является угрозой человечеству. Все, кто участвовал в принятии подобных, антинаучных, решений должны предстать перед Международным судом и быть изгнаны из научного сообщества за пренебрежение научной этикой в пользу своих политически ангажированных взглядов и интересов.




ОПРОС

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ НЕОБХОДИМЫМ ВЕРНУТЬ ГОМОСЕКСУАЛИЗМУ СТАТУС ПСИХИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ?

Да
159(86.9%)
Нет
11(6.0%)
Воздерживаюсь
13(7.1%)

PS. РАСПРОСТРАНЙТЕ КАК МОЖНО ШИРЕ.

Прогресс

Директивная социалистическая экономика в 1991 году была заменена рюмочными отношениями.
S_Lopatnikov

Куликов - просто клинический мудак и невежда

Этот идиот ни хера не понимает в экономике, тем более в американской экономике и путает США с российскими алкоголиками - то есть, похоже, с самим собой. И эту мочу вливают в голову бедным россиянам литрами, галлонами, баррелями...  Следующий уровень интеллекта - извержение Йеллоустонского супервулкана.
Ужасный ужас
S_Lopatnikov

Еще о прогнозах

Чем мои прогнозы отличаются от хазинских? - Они сбываются практически всегда в деталях или очень близко.

Всекитайское собрание в октябре 2020 года представило экономическую стратегию Китая на 15 лет:

Идейной основой предлагаемых изменений стали выдвинутые Си Цзиньпином положения о так называемых внутренней и внешней циркуляциях и схеме нового развития. Их суть состоит в том, что Китаю следует усилить акцент на внутреннюю экономику, в первую очередь на расширение и удовлетворение внутреннего спроса, всеми силами продвигать инновации в науке и технике, ускоренно развивать цифровые отрасли, способствовать появлению большего числа новых полюсов и точек роста, постепенно формируя тем самым систему, в основе которой будет внутренний рынок, или, используя терминологию Си, внутренняя циркуляция. Открытость внешнему миру сохраняется, но ее реализация пойдет несколько по-иному, преимущественно через дальнейшее раскрытие огромного потенциала внутреннего рынка, который должен создать поле притяжения для международных товаров, ресурсов и капиталов. Опора на внутренний рынок и приверженность курсу на открытость, с точки зрения китайского лидера, создадут базу для более сбалансированной и стабильной схемы нового развития, в рамках которой внутренняя и внешняя составляющие будут стимулировать друг друга при главенствующей роли первой.

А вот мой текст от 11 марта 2018 года:

Китай готовится к двум грандиозным труднейшим маневрам.
Первый маневр - это предстоящее в ближайшее время перенаправлению товарных потоков, которые сегодня идут на Запад, на гигантский внутренний китайский рынок. Сегодня Китай развил экономику достаточно для того, чтобы без страха инфляции увеличить платежеспособность своего более чем миллиардного населения и за считанные годы поднять благосостояние китайцев до, как минимум, среднеевропейского уровня...

Политический маневр - второй. Это отдельный вопрос, хотя он тоже начинает сбываться. Но я хочу подчеркнуть, фразу выше: Я писал об этом маневре несколько лет назад.  Несколько лет назад - ЭТО ДО ПЕРВОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ Ху Цзиньтао который эту идею выдвинул впервые.

Вот ссылка от 25 сент, 2012 в 9:56
... Что касается второй потребности, сам факт того, что личные доходы китайцев стремительно растут, показывает, что власть в Китае начала делать ставку на ОТКАЗ ОТ ВНЕШНИХ РЫНКОВ СБЫТА В ПОЛЬЗУ РАЗВИТИЯ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА. Это, на мой взгляд, в высшей степени правильно решение: полтора миллиарда жителей Поднебесной - это потенциал, превосходящий США и Европу вместе взятые и на этом рынке у Китайской индустрии конкурентов не будет. На мой взгляд, это означает, что в ближайшие годы КИТАЙ БУДЕТ УМЕНЬШАТЬ СВОЕ ПРИСУТСТВИЕ НА ЗАПАДЕ, что для самого Запада будет до чрезвычайности болезненно, так как западная индустрия бытовых товаров уничтожена до зеленой лужайки похлеще, чем в в постсоветской России. Это преимущество БОЛЬШОЙ СТРАНЫ и, пока "русские" националисты Россию пытаются доразвалить, Китай преимуществом большой страны, похоже, воспользуется в полной мере. Про финансы и говорить нечего. С развитием внутреннего рынка, в том числе внутренних финансовых рынков, потребность Китая в западных финансах будет быстро девальвироваться и, по моим оценкам, в ближайшее десятилетие Китай развяжет себе руки в этом отношении полностью.

Ху Цзиньтао озвучил эту идею буквально через пару недель после написания этого моего текста, а именно 8 ноября 2012 года, выступая на 18-м Съезде КПК:

Мы должны твердо удерживать стратегический фокус на увеличении внутреннего спроса, ускорить создание долговременного механизма для повышения потребительского спроса, высвободить потенциал индивидуального потребления, повысить инвестиции... и расширить внутренний рынок”, - говорится в тексте выступления Ху

Или вот, мой текст Китайский анабазис от 26 ноя, 2013 в 13:18

Я уже объяснял, что Китай начинает гигантский по масштабам и последствиям и, как мне кажется гениальный с экономической точки зрения маневр. Когда я первый раз об этом написал, меня тут попытались высмеять... Но мою мысль битым словом буквально через неделю подтвердил китайский премьер.
Смысл маневра состоит в том, что перетащив на себя едва ли львиную долю промышленного производства мира, Китай начинает замещение экспорта внутренним потреблением.
Китайский внутренний рынок практически неисчерпаем и после совершения маневра, Запад остается с бумажными деньгами, но без реальной промышленности. А Китай - и с тем, и с другим.


Как-то так. И это - важно.
S_Lopatnikov

Что делать с Северным потоком?

Отключить Украину прямо сейчас. Не дожидаясь перитонита. Вне зависимости от ситуации с Северным потоком"

Только найти относительно легальный способ, не противоречащий международному праву. Ну не знаю: в ответ на санкции, по причине необходимости срочного ремонта, в связи с окончаем срока контраков... Ну типа, ваши санкции -  это форс-мажор, который вынудил остановить поставки, так как ...

Кто от этого потеряет? - Только олигархи.  Вот движуха для настоящих коммунистов:  митинги за  прекращение поставок через Украину и вообще в Европу здесь и сейчас.

Под лозунгами "Хватит кормить Брюссель!", ""Нефть и газ - народу!", "Прибыль Газпрома - наличными каждому!" - Последнее, между прочим демократический и либеральный лозунг. Навальнята должны поддержать. "Каждый сам лучше раберется на что ему потратить свои кровные за свой кровный газ".

Заодно это будет стимулировать переход экономики России на высокие технологии.

PS. Ну, а если серьезно... Все же понимают, что олигархи Газпрома и Нефтегаза дружно, рука об руку, пилят народное бабло. Ну а Сервеный поток-2 уже рассован по правильным карманом и в принципе себя 100 раз окупил, все, что можно и нельзя отмыто и переотмыто. Ибо как учил меня жизни Леонид Гозман: "Коррупция - это смазка экономики. Пусть воруют...". Впрочем, что понимать под экономикой? - Если "гибкие планшены" и "кривой термояд"...  Можно еще гидроплазму размножать. Прибыльное дело. Если Соловьева и Гундяева подкючить за толику малую
S_Lopatnikov

Левый поворот.

Вчера с огромным удовольствие прочитал на ночь книжку COVID-19: THE GREAT RESET (Ковил-19: Великий Перезапуск), принадлежащую перу председателя Давосского Форума Клауса Шваба с неизвестным мне соавтором Терри Маллере'.

Книжка , конечно, популярная, написанная для идиотов, но в высшей степени любопытная. В принципе, она продолжает логику последних работ Римского клуба, которые в ненавязчивой форме возвращают к жизни марксизм, утверждая, что капиталистический путь развития в мировом масштабе исчерпан. Причину такого исчерпания открыл Маркс: капиталистические кризисы - это кризисы перепроизводства, а не средневековые "голодные крисиы" связанные с низкой производительность. труда. Кризисы перепроизводства прямо определяются повышением производительности труда. Если в древнем, примитивном, мире практически все население  должно было заниматься непосредственно аграрным трудом, ибо избыток производимого продовольствия был настолько незначительным, что максимум 15-20% населения могли специализироваться на ремеслах, сегодня ситуация сменилась на обратную: сравнительно небольшая доля занятых в производстве (сегодня - порядка 30% или меньше) способна обеспечить жизненные потребности 100% населения, что же касается сельского хозяйства, то в развитых странах производством продовольствия занят 1% населения, а во всех сопутствующих производствах еще 4-5%..
Помимо кризисов перепроизводства, повышение производительности труда естественным образом приводит к безработице. По существу, сегодня 70-80% населения просто не нужны, их труд избыточен.

Кейнс идентифицировал способ борьбы с кризисами перепроизводства путем повышения покупательной способности населения, в том числе, обеспечивая возможность создания по существу "бесполезных", типа парикмахерских, индустрии развлечений, и т.д., и низкорентабельных рабочих мест путем контролируемой денежной эмиссии.

Результатом стало возникновение общества, в котором главным действующим лицом становится НЕ ПРОИЗОДИТЕЛЬ, А ПОТРЕБИТЕЛЬ, без которого современная экономика просто рушится. Ибо сокращение числа потребителей приводит к избыточности производительного ядра экономики.

То есть, в полном соответствии с правильно понимаемым марксизмом, потребительское общество , во-первых, есть неизбежный результат развития производительных сил и естественная стадия развития капитализма, предваряющая смену формации на... На что? - это главное!

По Марксу, стадия потребительского капитализма, по мере развития производительности труда, также неизбежно исчерпывает себя. Что дальше? - Вот этому "дальше" собственно и посвящены последние труды Римского клуба и книга Шваба.

И для многих российских "левых" ответ будет неожиданным. Дальше - ПРАКТИЧЕСКИЙ  СОЦИАЛИЗМ, КАК ПЕРВАЯ СТАДИЯ КОММУНИЗМА.
Опять по Марксу: социализм должен прийти на смену капитализму В НАИБОЛЕЕ РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ по мере развития производительных сил. Кстати, я не раз рассказывал о дискуссиях в ответственных кругах еще в 60-70е годы по поводу преждевременности  СССР.  Но об этом отдельный разговор.

Так вот весь пафос книги Шваба: "Больше социализма"! - Медицина для всех, оплачиваемые отпуска, коллективизация собственности чем акционерные механизмы, усиление роли государства так где она низка, прежде всего в США, и т.д.

Читая книгу Шваба я смеялся.

Шваб куда больший коммунист и марксист, чем коммунист Зюганов с православной свечкой...

Причем тут коронавирус? - При том, что коронавирус выявил (очевидные для гражданина СССР) слабости капиталистической системы, особенно политической системы США, которая катастрофически не справилась с пандемией. О том, что так будет, я написал еще 14 марта 2020 года, когда в США было вснго 1 тысяча заболевших. Причина в отсутствии в США централизованной власти и волюнтаризм местных властей. Но США в этом отношении модель Мира и серьезный повод в очередной раз поговорить о Мировом правительстве и едином управлении.

С другой - пандемия показала воочию, сколь масштабна сегодня в развитых странах скрытая безработица. Выведение из производства 30-40% населения даже на короткий срок еще 150 лет назад привело бы к катастрофическому голоду. Санитарные меры - карантины, конечно немало повлияли на экономику, но никакой угрозы голода или разрушения инфраструктуры и близко нет.

И это знак возможности и необходимости перемен, возможности и необходимости мировой социалистической эволюции!

Если честно, поскольку, я знаком с и марксизмом, и с идей того, что социализм в России был своего рода "историческим выкиышем", революция была не в том месте и не в то время, я даже не ожидал, что возвращение к социализму произойдет так быстро.

Так что мы стоим на пороге интереснейшего, хотя и непростого времени.

Детали - в следующий раз.
S_Lopatnikov

Что принципиально не понимают невежественные "хазины"..

1. Прежде всего, хазины не понимают главное: чем богатые, развитые, страны отличаются от неразвитых бедных. Это непонимание влечет чудовищно ошибочные выводы относительно всех экономических явлений.

Так чем они отличаются? - Они отличаются производительностью труда и свзанного с ростом производительности труда "фазовым переходом", качественно меняющим экономику.

Лучше всего осознать эту разницу на примере пресловутой диаграммы "пушки-масло", представленной во всех учебниках экономики. Казалось бы, все верно: чем больше производится "пушек", тем меньше народу остаётся "масла"... То есть, уберите пушки и народу сразу станет жить легко и просто...

Увы. Эта "картина маслом" справедлива только для бедных стран. То есть стран, когда, чтобы обеспечить хотя бы базовые потребности в масле должны работать все. Иначе масла вообще не будет хватать для простого выживания.

История показывает, что в доиндустриальном обществе в производстве базовых вещей (удовлетворении базовых потребностей) должно участвовать как минимум 85, а то и 90% населения. Только такая доля населения способна хотя бы более или менее накормить все 100% населения, включая элиту, попов, и городских ремесленников.  Отсюда вечная десятина, выбирающая из деревни все сверх требования воспроизводства. И так было со времён Древнего Египта. Даже в колониальные времена это было так. Просто метрополия становилась "городом", а те же 85-90% населения Империи просто существовали "за скобками" - в колониях. Посмотрите на Британию и на численность её колоний.

Ситуация качественно изменилась в XIX-XX веках, когда появились истинно богатые страны, такие, как США. Что означает  "богатая страна"?  - Богатая страна, в противоположность бедным странам, это страна,  производительность труда в которой настолько велика, что все базовые потребности - в еде, жилье, одежде,- всего населения могут быть удовлетворены трудом одной только некоторой, более или менее малой,  части населения.

Вот эта разница определяет два, в главном противоположных, типа экономик.

Экономики первого типа постоянно находятся на грани КРИЗИСОВ НЕДОПРОИЗВОДСТВА БАЗОВЫХ ВЕЩЕЙ, ВКЛЮЧАЯ ЕДУ ПРЕЖДЕ ВСЕГО.
Экономикам второго тип постоянно угрожают КРИЗИСЫ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, которым уделяли свое внимание Маркс и Кейнс.

Экономикам бедных стран не хватает рук, хотя и руки не всегда помогают, так как не могут прокормить даже и себя.

Проблема экономик  богатых стран - в лишнем населении с точки зрения производства благ и в то же время, необходимого, чтобы потреблять произведённое "продуктивным меньшинством".

Диалектическое противоречие в том, что если этих "лишних людей не кормить", станет ненужным уже и занятая производительным трудом рабочая сила - их труд станет некому потреблять. А это полный коллапс производительной экономики.

И вообще, ситуация получается как по шутке: "Что русскому здорово, то немцу смерть..." Но и наоборот.

В России нужны субсидии сельскому хозяйству, чтобы ПРОИЗВОДИТЬ БОЛЬШЕ. В развитых, богатых,  странах субсидии сельскому хозяйству нужны, чтобы сельхозпроизводители НЕ ДАЙ БОГ НЕ ПРОИЗВЕЛИ ЛИШНЕГО.

Точно так же, совершенно так же в богатых и бедных странах совершенно противоположный экономический смысл имеет армия.

В бедных странах, в точно соответствие со стандартной логикой "пушки вместо масла", перераспределение части рабочей силы в армию, уменьшает количество благ для всех: на всех их не хватает...

В богатых же странах все наоборот: относительно малая часть населения производит масла, столько, что хоть объешься, а военные и все, кто на армию работают, это на самом деле ЛИШНИЕ ЛЮДИ, КОТОРЫМ ПЛАТЯТ ФАКТИЧЕСКИ "ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ", ЧТОБЫ ОНИ ХОТЬ ЧТО-ТО ПОТРЕБЛЯЛИ И УДЕРЖИВАЛИ ЭКОНОМИКУ ОТ КРИЗИСА ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Ну и пусть за это пособие они хоть что-то относительно полезное, но НЕ ПОТРЕБЛЯЕМОЕ! делают. Иными словами, армия в богатых странах - вовсе не "расход", а как раз - чистый ДОХОД. Доход для производительной экономики и стабилизатор экономики.

Собственно, это тот же "базовый доход", только в профиль. И относится это в богатых странах сегодня как минимум к 60% населения, услуги которых факультативны и их исчезновение никаких особых последствий для общества не вызовет - если только заменить их зарплаты от "условно полезной" деятельности на "вертолетные деньги".

На самом деле, я по дороге объяснил, почему развитой экономики нужны "квалифицированные потребители" и почему это "потребительские экономики": потому что если потребление прекратится - эти экономики рухнут в кризис перепроизводства, выйти из которого совсем не просто.

Одновременно я объяснил, почему в США почти нет инфляции, хотя на руки раздали "на поддержку населения" триллионы долларов. Просто из-за пандемии в экономики прекратился значительный объем факультативных работ, якобы за выполнение которых люди получали деньги. На самом деле, это не зарплаты. Это как раз замаскированный под деятельность "базовый доход"...

Плюс к этому, это объясняет, почему обезьянничание бедных стран в части экономических рецептов не просто бессмысленно. Оно опасно, так как способно привести к совершенно нежелательными последствиям.

Но все эти качественные различия бедных экономик, находящихся из-за низкой производительности труда на скорее на грани голоде, от богатых, высокопроизводительных, экономик, многие доморощенные экономисты, вроде Хазина не понимают в принципе, пытаясь прикладывать к США аршин бедной России...

2. Второе, что товарищи не понимают - это зачем богатые страны берут кредиты, в том числе внешние заимствования, осуществляемые США почему это совершенно не катастрофа - в отличие от ситуации, когда кредиты набирают бедные страны с низкой производительностью труда.

Понимание Хазиным работы с кредитами ограничивается логикой алкаша: занял тыщенку, пропил, потом сижу чешу репу и думаю: то ли где что свинтить, то ли как кредитора кинуть...

Никакая другая логика для стран бедных стран - то есть стран с низкой производительностью труда не годится. Это так.

Но, богатые страны берут кредиты, чтобы зарабатывать! - А возможно это только когда производительность труда достаточно велика...

... Когда я написал, что кредиты берутся, чтобы зарабатывать, один из поклонников Хазина (подозреваю, что он сам) оказался в полном недоумении. Идея, что кредит - это форма инвестиции, а не пятак на пропой души оказалась ему совершенно недоступна.

Ну таких совершенно базовых непониманий у людей типа Хазина, Вассермана, Глазьева - море. И, что ужасно, не только у них.

Я вспоминаю покойного, увы, Отто Рудольфовича Лациса к которому я отношусь с огромным пиететом. Каким открытием для него оказалась очевидная, на мой взгляд мысль, что ипотека в раз (я писал в 7 раз! - как и оказалось) поднимет цены на жилье. А до того, как нетривиально оказалось для него же корректное понимание проблемы размерности в уравнении Фишера и к каким выводам это правильное понимание приводит ...

S_Lopatnikov

Дебилы...

Товарищ пишет (ссылки не даю - таких дебилов море):

Уже есть множество исследований, медицинских и экономических доказывающих, что локдауны не работают для "сглаживания кривой", для предотвращения инфицирования. В частности The Lancet: "Быстрое закрытие границ, полный локдаун и широкомасштабное тестирование не влияли на смертность от "к19" на миллион человек." ." Тем не менее, правительства во всем мире, в том числе в США, по-прежнему делают вид, что они могут повлиять на передачу вирусов с помощью ряда “нефармацевтических вмешательств” (NPI), таких как обязательное ношение масок, принудительная изоляция и домашний арест, запреты на собрания, закрытие предприятий и школ и серьезные ограничения на перемещения.

Это вы Китаю расскажите. Он посмеется.

Вот число заболевающих Ковидом в день.

image

А вот свободолюбивые США:

image
Замечу - второй пик - результат BLM - бунтов. Флойда убили 25 мая. Цена прогулок BLM - лишние 2 миллиона заболевших и, соответственно, не менее лишних 50 тысяч убитых вирусом. Вьетнамская война за два месяца...
А что? - Свобода самовыражкния дороже жизни. Правильно?

Ну и Россия:

image

А всего-то дело в том, что в Китае дебилов ЗАПИРАЮТ В КВАРТИРАХ И ДВЕРИ ЗА НИМИ ЗАКОЛАЧИВАЮТ...

А "свободолюбивые" и сами мрут, и других убивают.

Вообще я уверен, что корреляция между уровнем заболеваемости Ковидом и демократией вполне показательна. Более того, по уровню заболеваемости, используя критерий типа Фишера, можно выявить "ложно-недемократические страны" и отличить народные диктатуры от антинародных.

По ходу: смешнее Индекса Демократии, представленного журналом "Экономист", я могу вспомнить только "Трое в лодке, не считая собаки" Джерома К. Джерома, а глупее - только Жванецкого.

PS. Ну и вишенка на торте. Погуляли:

В американском штате Мэн прошла свадебная церемония, после чего 177 человек заразились коронавирусом, семь из них позже скончались от осложнений. При этом на свадьбе было всего 55 человек. Остальные - контактные.
S_Lopatnikov

Покуда есть на свете дураки...

Прочитал на Ленте: Экономист предрек падение курса доллара до 45 рублей

Подумалось: "Только один человек в мире способен родить такую глупость..." - Если, конечно, речь идет о ближайших 5 годах , а не о вечности, и о неденоминированных рублях, а не вообще...

Угадал! - "Российский экономист Михаил Хазин предрек падение курса доллара до 45 рублей." -  Охфигеть ©... Природу не обманешь.
S_Lopatnikov

Марксизм и "Экономикс"

Задали вопрос: не противорчит ли  марксизм "экономикс" в широком смысле - то есть современной макро- и микроэкономике?

Отвечаю: марксизм и экономикс - это две взаимодополняющие стороны одной медали, которую можно назвать "экономической жизнью общества", а именно кто и как производит новые ценности (производство) и  как произведенные ценности распределяются в обществе (потребление).

Так вот экономикс -, грубо говоря, об экономике производства.
Марксизм - об экономике распределения произведенного.

Иными словами, качественный учебник экономики должет состоять из двух томов - тома Экономикс (как добывать) и тома Марксизма (как делить добытое).

Вот и всё.